MANIFESTO COSPIRAZIONISTA

 

MANIFESTO COSPIRAZIONISTA

«Le parole sono pietre o uccidono soltanto coloro che si

arricchiscono con la loro falsità» Raoul Vaneigem

È scritto nella Costituzione americana: «la libertà di stampa

è uno dei baluardi più possenti della libertà e può essere

limitata soltanto da governi dispotici».

Mi piacerebbe che un demone concepisse una cospirazione contro l'uomo: sarei pronto ad associarmi.

Emil Cioran, Sommario di decomposizione, 1949

“Io dico che esiste una società segreta con ramificazioni in tutto il mondo, che complotta per diffondere la voce che esiste un complotto universale.”

Umberto Eco, Il pendolo di Foucault, 1988

“Io ho sempre conosciuto persone che temevano il complotto di un qualche nemico occulto, gli ebrei per il nonno, i massoni per i gesuiti, i gesuiti per mio padre garibaldino, i carbonari per i re di mezza Europa, il re fomentato dai preti per i miei compagni mazziniani, gli Illuminati di Baviera per le polizie di mezzo mondo, e via, chissà quanta altra gente c’è ancora a questo mondo che pensa di essere minacciata da una cospirazione. Ecco qua una forma da riempire a piacere, a ciascuno il suo complotto.”

Umberto Eco, Il cimitero di Praga, 2010

MANIFESTO COSPIRAZIONE

Edizioni del SeuÌl

57, rue Gaston-Tessier Parigi X" X

ISBN 978-2-02-149567-6

© Éditions du Seuil, gennaio 2022 www.seuil.com

Questo documento digitale è stato prodotto da Nord Compo.

Prima lo giocherò e poi vi dirò di cosa si tratta.

Miles Davis

Indice dei contenuti

Titolo Copyright

La "guerra ai virus" è una guerra condotta contro di noi

1. Il colpo del mondo

2. La cospirazione degli amputati

3. Chiarezza del terrore

Il cospirazionismo è il nome di una coscienza che non si arrende mai

1. Il complotto anti-cospirazione

2. Come nel 1914

3. "Tutto cospira

L'irrealtà che stiamo vivendo non è quella di una catastrofe sconvolgente, ma quella di uno scenario in divenire.

1. Vent'anni di preparazione

2. La città dei morti viventi

La controrivoluzione del 2020 risponde alle rivolte del 2019

1. La svolta del 2019

2. Assumere il controllo

La guerra fredda non è mai finita

1. Il grande risveglio

2. La lunga guerra fredda

3. MK-Ultra per sempre

4. Teoria del contenimento

Questo mondo è duale, così come le sue tecnologie

1. La guerra del clima

2. Guerra interna

3. Il mondo creato da DARPA

4. Il figo come macchina sterminatrice

5. Dualità francesi

Una spintarella è una spintarella

1. Metodo del colpo di stato

2. Sforzi per far impazzire l'altra persona

3. Dialettica della mistificazione

L'arte di governare produce solo mostri

1. Il piano per governare tutto

2. Progettazione democratica e potere ambientale

3. Architetti e soprannumerari

Non c'è nulla di biologico nella vita

1. "La vita è il lavoro della nostra vita" (Pfizer)

2. La metropoli biopolitica

3. La dittatura della vulnerabilità

4. La famiglia dell'uomo

5. La malattia della salute

L'inferno attuale non è altro che la realizzazione del vecchio progetto positivista

1. Mostruosità statistica

2. La Fondazione Rockefeller e la visione molecolare della vita

3. Permanenza del positivismo

Vinceremo perché siamo più profondi

1. Società", un concetto reazionario

2. La guerra delle anime

3. Il virus della secessione e lo scisma in corso

3. Cospirazione

Crediti e fonti delle illustrazioni

Siamo teorici della cospirazione, come tutte le persone ragionevoli di questi tempi. Negli ultimi due anni abbiamo vagato e raccolto informazioni e abbiamo avuto tutto il senno di poi necessario per distinguere "ciò che è vero da ciò che è falso". Le ridicole autovalutazioni che ci è stato chiesto di completare sono state concepite per farci acconsentire alla nostra stessa reclusione e diventare i nostri stessi carcerieri. I loro ideatori ora si congratulano con se stessi per questo. La messa in scena di una pandemia globale mortale, "peggiore dell'influenza spagnola del 1918", è stata davvero una messa in scena. I documenti che lo attestano sono trapelati nel frattempo, come vedremo di seguito. Tutti i modelli terrificanti erano sbagliati. Anche il ricatto dell'ospedale che fa crac non era altro che un ricatto. La vista concomitante di cliniche private praticamente inattive, e soprattutto lontane da qualsiasi requisizione, era sufficiente ad attestarlo. Ma la persistenza, da allora, nel fare a pezzi gli ospedali e il loro personale ne è la prova definitiva. La furiosa determinazione a spazzare via qualsiasi trattamento che non comportasse la sperimentazione di biotecnologie su intere popolazioni, ridotte al rango di cavie, era alquanto sospetta. Dopo una campagna di vaccinazione organizzata da McKinsey e un "lasciapassare sanitario", la brutalizzazione del dibattito pubblico ha assunto tutto il suo significato. Questa è senza dubbio la prima epidemia mortale di cui si è dovuto convincere la gente. Il mostro che sta avanzando su di noi negli ultimi due anni non è, per il momento, un virus coronato da una proteina, ma un'accelerazione tecnologica con il potere di farci a pezzi.

calcolato. Ogni giorno assistiamo al tentativo di realizzare il folle progetto transumanista della convergenza delle tecnologie NBIC (Nano-Bio-Info- Cognitive). Questa utopia di una completa revisione del mondo, questo sogno di controllo ottimale dei processi sociali, fisici e mentali, non si preoccupa nemmeno più di nascondersi. Non ci si è fatti scrupolo di imporre come rimedio a un virus derivante da esperimenti per acquisire funzionalità nell'ambito di un programma di "biodifesa" un altro esperimento biotecnologico condotto da un laboratorio il cui direttore medico si vanta di "hackerare il software della vita". "More of the same" sembra essere l'ultimo principio cieco di un mondo che non ne ha più. Di recente, uno dei giornalisti attenti che popolano le redazioni parigine ha interrogato uno scienziato un po' onesto sull'origine della SARS-CoV-2. Ha dovuto ammettere che la grottesca malattia è stata causata da un'epidemia di SARS. Ha dovuto ammettere che la grottesca favola del pangolino stava perdendo sempre più terreno rispetto all'ipotesi di una manomissione da parte di un certo laboratorio P4. Il giornalista gli ha chiesto se "questo non possa aggiungere benzina al fuoco dei complottisti". Il problema della verità al giorno d'oggi è che dà ragione ai complottisti. Ecco dove siamo ora. Era ora di lanciare una commissione di esperti per porre fine a questa eresia. E di ripristinare la censura.

Quando la ragione abbandona l'arena pubblica, quando la sordità aumenta, quando la propaganda indurisce la sua presa per forzare la comunione generale, bisogna fare un passo indietro. Questo è ciò che fa il teorico della cospirazione. Partono dalle loro intuizioni e intraprendono una ricerca. Cercano di capire come siamo arrivati a questo punto e come uscire da questo piccolo solco nella scala di una civiltà. Trovare i complici e confrontarsi con gli altri. Non rassegnarsi alla tautologia dell'esistente. Non temere o sperare, ma cercare con calma nuove armi. Il fulmine di tutti i poteri contro i teorici del complotto è una prova sufficiente di quanto la realtà resista loro. L'invenzione della propaganda da parte della Santa Sede (la Congregatio de

propaganda fide o Congregazione per la Propagazione della Fede) nel 1622 non favorì la Controriforma a lungo termine. Il discredito degli strilloni finì per assorbire i loro strilloni. La concezione della vita degli ingegneri di questa società era ovviamente così piatta, così difettosa, così errata che erano destinati a fallire. Riusciranno solo a devastare il mondo un po' di più. Ecco perché è nostro interesse vitale cacciarli senza aspettare che falliscano.

Così abbiamo fatto quello che farebbe qualsiasi altro teorico della cospirazione: abbiamo fatto le nostre ricerche. Questo è il nostro rapporto. Se osiamo pubblicarlo, è perché crediamo di essere giunti a una serie di conclusioni che possono gettare una luce cruda e veritiera sui tempi. Ci siamo tuffati nel passato per delucidare il nuovo, in un momento in cui l'attualità tendeva a intrappolarci nel labirinto del suo eterno presente. Dovevamo raccontare l'altra faccia della storia contemporanea. All'inizio si trattava di non lasciarsi imporre la potenza di fuoco e il panico della propaganda imperante. Abituarsi al nuovo regime di cose è il pericolo principale, che include il pericolo d i diventarne il pappagallo. Temendo l ' epiteto di

"Il cospirazionismo è uno di questi. Il dibattito non è tra cospirazionismo e anticospirazionismo, ma all'interno del cospirazionismo. Il nostro disaccordo con i difensori dell'ordine esistente non riguarda l'interpretazione del mondo, ma il mondo stesso. Non vogliamo il mondo che stanno costruendo - possono tenersi le loro impalcature per sé. Non è una questione di opinioni, è una questione di incompatibilità. Non scriviamo per convincere. È troppo tardi per questo. Scriviamo per armare la nostra parte in una guerra che si combatte su corpi con anime al centro, una guerra che non è certo tra un virus e "l'umanità", come vorrebbe la drammaturgia spettacolare. Perciò abbiamo cercato di rendere la verità "maneggevole come un'arma", come dice il

Il consiglio di Brecht. Ci siamo risparmiati lo stile dimostrativo, le note a piè di pagina, la lenta progressione dalle ipotesi alle conclusioni. Ci siamo limitati ai pezzi e alle munizioni. Il cospirazionismo coerente, che non serve come ornamento all'impotenza, si conclude con la necessità di cospirare, perché ciò che abbiamo di fronte sembra deciso a schiacciarci. Non ci permetteremo di pronunciarci sull'uso che ciascuno può fare della propria libertà in questi tempi. Ci limiteremo a rimuovere le pastoie mentali più ingombranti. Non pretendiamo che un libro sia sufficiente a liberarci dall'impotenza, ma ricordiamo che alcuni buoni libri trovati lungo il cammino ci hanno risparmiato una grande quantità di servitù. Gli ultimi due anni sono stati difficili. Sono stati difficili per tutte le persone sensibili e sensibili alla logica. Tutto sembrava progettato per farci impazzire. È stato importante per alcune amicizie solide poter condividere c i ò che sentivamo e ciò che pensavamo - il nostro shock e la nostra rivolta. Abbiamo sopportato questi ultimi anni insieme, settimana dopo settimana. La ricerca ha seguito un percorso logico. Questo libro è anonimo perché non appartiene a nessuno; appartiene al movimento di dissociazione sociale che è in corso. Accompagna ciò che accadrà, tra sei mesi, tra un anno o tra dieci. Sarebbe stato sospetto, oltre che imprudente, se avesse usato un nome o più nomi. O per servire qualsiasi tipo di gloria. "La differenza tra un pensiero vero e una bugia è che una bugia richiede logicamente un pensatore, mentre un pensiero vero non lo richiede. Non c'è bisogno di nessuno per concepire il vero pensiero. [Gli unici pensieri per i quali è assolutamente necessario un pensatore sono le bugie. (Wilfred R. Bion, Attenzione e interpretazione, 1970)

La "guerra ai virus" è una guerra che si sta svolgendo

1. Il mondo è capovolto. 2. La cospirazione degli amputati. 3. Chiarimenti sul terrore.

1.

È stato un colpo di genio.

Un attacco laterale diabolico, illimitato e fulmineo.

Un attacco di droni sulla situazione mondiale, sotto il sole di mezzogiorno,

proprio mentre la brava gente della Terra stava per sedersi a tavola.

Una dichiarazione senza preavviso di un nuovo stato di cose, zoppo ma pronto a diventare protagonista.

La metà di popolazione popolazione popolazione mondiale confinato - a sospensione istantanea di tutte le abitudini, di tutte le certezze, di tutta la vita.

Poi un bombardamento, una raffica di bombe ad ogni angolo - psicologiche, semantiche, informatiche e informative.

E non si è fermata.

La comunicazione ha sempre avuto a che fare con la guerra. È nata in questo contesto e ha sempre servito solo a questo scopo, soprattutto in "tempo di pace".

La sua verità non sta mai in c i ò c h e dice, ma nelle operazioni che compie, leggibili come un segreto al centro del volto.

Tanto peggio per chi non può vedere.

Un mondo che proclama in continuazione l'eminenza della doppiezza e i l fascino dell'inganno in serie televisive, romanzi, giochi e manuali di autogestione vuole che gli crediamo sulla parola.

Sembra grottesco.

Ma il grottesco può essere mantenuto solo dal terrore. Da quel momento in poi, si trattava solo di intimidazione.

Anche questo non si è fermato.

Poiché i pervertiti mantengono il loro impero solo spingendo ulteriormente i loro abusi, questa offensiva può credersi vittoriosa solo se continua ad avanzare.

"Il male deve essere fatto tutto in una volta, in modo che coloro a cui viene fatto non abbiano il tempo di assaporarlo", consigliava Machiavelli.

In Colombia, la polizia ha giustiziato gli oppositori nelle loro stesse case, direttamente, a beneficio del confino.

In India, gli intoccabili vengono cosparsi di candeggina per sentirsi meglio. "disinfettare".

In Sri L a n k a , ai musulmani è vietato seppellire i propri morti "a causa del coronavirus". E poiché non è possibile cremarli, si suggerisce di seppellirli altrove.

In Israele, l'unità antiterrorismo rintraccia i "casi di contatto" e il Primo Ministro definisce le persone non vaccinate "bombe a orologeria".

In Australia, a metà agosto 2021, la polizia lancia una caccia all'uomo di alto profilo per un "fuggitivo di Covid", Anthony Karam, che non si trova all'indirizzo indicato per i suoi quarant'anni. Né e r a e s a t t a m e n t e bianco, anglosassone o protestante. Infine, la polizia rintraccia il "nemico della salute".

pubblico numero 1" - come lo chiama lei - in un hotel di fronte a casa sua. Viene trascinato davanti alle telecamere con una tuta bianca, prima di essere mandato in isolamento.

In Italia, in risposta alle manifestazioni contro il pass verde ora necessario per lavorare, il governo ha vietato tutte le manifestazioni nei centri urbani, con la benedizione dei sindacati. I cittadini potranno tenere sit-in in periferia, mascherati e a un metro di distanza l'uno dall'altro.

A Hong Kong, Carrie Lam, il capo dell'esecutivo la cui vita è stata quasi rovinata dalla rivolta generale del 2019, si sta vendicando organizzando

Nelle "imboscate" nei quartieri popolari, la polizia circoscrive l'area e controlla tutti.

A Singapore, dopo il cane-robot di Boston Dynamics che nel maggio 2020 abbaiava ai passanti per rispettare la "distanza sociale", è ora il robot Xavier a pattugliare le strade all'inseguimento di fumatori, venditori ambulanti e di chi osa riunirsi in gruppi di più di cinque, come previsto dalle norme sanitarie. La delegazione ministeriale francese per le "industrie della sicurezza e la lotta contro le minacce informatiche" è particolarmente interessata a questo esperimento.

In Francia, in linea con la tradizione locale di disumanità amministrativa, ci è stato proibito di baciare per l'ultima volta i nostri genitori morenti prima di infilarli, senza cura o cerimonia, in sacchi per cadaveri. Niente funerali. Venite a raccogliere le ceneri tra quindici giorni.

Nella primavera del 2020, una vecchia amica - una vecchia terrorista, per la verità - trascorreva il tempo sospeso della reclusione con alcuni vicini, leggendo poesie di proprio gusto e cuore dalle rispettive finestre. Non passò molto tempo prima che ricevessero una lettera dai proprietari del condominio che intimava loro di smetterla con questo scandalo e di divertirsi.

"mentre altri muoiono"!

Questo mondo non si trattiene più quando si tratta di sputare la sua rabbia contro tutto ciò che osa ancora respirare: i giovani, i poveri, i ballerini, gli spensierati, gli irregolari.

Ovunque, l'oppressione che non ammettevamo fosse politica è ora vista come biopolitica. È il regno delle statistiche reso reale.

I governi di tutto il mondo sognano la Cina. Solo loro la sognano.

Tutto questo terrore non è serio.

È il mondo che è finito, ma non vuole finire. È u n a vuota volontà di durare. In balia di una risata contagiosa.

Un mondo la cui bancarotta viene messa a nudo ogni giorno, tra pubblicità della società del futuro e viaggi interstellari.

Il terrore che mostra è il terrore che prova.

Le persone che tremano hanno chiaramente deciso di sferrare un colpo.

Un colpo grosso per recuperare l'autorità perduta e i margini in calo.

Ma nulla può ripristinare in modo duraturo l'autorità dei media e dei governi, della politica e della cultura, della scienza e dell'industria - del capitale in tutte le sue forme: tutta l'autorità brucia e ri-brucia ogni estate negli inferni planetari. Annega e rinasce in ogni inondazione senza precedenti e in ogni monsone intempestivo. Giorno dopo giorno, si seppellisce sotto il torrente di bugie che deve pronunciare per sopravvivere.

La tecnologia non offrirà alcun rimedio ai danni causati dalla tecnologia. Questo mondo non sarà in grado di scavalcare il proprio cadavere.

La sua grande mossa è disperata.

Il fatto che non abbia incontrato quasi nessuna resistenza è una prova sufficiente della misura in cui

non regge nulla.

2.

Naturalmente, c'è il prestigio del terrore. C'è un'aura di potere che ipnotizza.

La prima sciocchezza uscita dalla commissione Attali, che noi

che lo ha reso presidente, è visto come una sfinge, e la sua incoerenza come una maestria. Lo stesso Stalin, sulla copertina del Times nel 1939, non è più il bambino picchiato a morte con i piedi palmati e un braccio deforme che è rimasto. Nel campo o p p o s t o , Allen Dulles, l'uomo che ha diretto i servizi segreti americani sotto otto presidenti, il direttore della CIA di cui Kennedy aveva la testa e che in cambio aveva la testa di Kennedy, improvvisamente non è più il piede equino che era da ragazzo a caccia di donne. Lo stesso vale per qualsiasi "capo", sia in un cantiere che in un gabinetto. La gerarchia sociale è una gerarchia di mistificazione. È anche, di conseguenza, quella dell'amputazione sensibile. Perché la mistificazione sia il re, la cecità deve essere il re. Non un secondo di questo mondo sarebbe possibile se potessimo esistere in esso e vedere ciò che Kafka vedeva in esso. "Viviamo tutti come se fossimo dei despoti. Questo ci rende mendicanti. [...] L'angoscia della morte è solo il risultato di una vita non realizzata. È l'espressione del tradimento. [...] Queste grandi riunioni politiche sono come il Café du Commerce. La gente parla molto e a voce molto alta, per dire il meno possibile. È un silenzio assordante. L'unica cosa reale e interessante sono gli accordi presi dietro le quinte, di cui nessuno parla". (Gustav Janouch, Conversazioni con Kafka, 1968) Da allora, un secolo di devastazioni ha illustrato a sufficienza quanto, in tutto e per tutto e quasi da solo, Kafka avesse ragione. È d e l l a massima importanza che ognuno mantenga ben sbarrato l'accesso a ciò che sta vivendo. E faremo bene a sostenerci reciprocamente in questa lodevole propensione, che non ci impedisce in alcun modo di guidare la nostra rotta.

esistenza, secondo le voci che trapelano dal seminterrato condannato. Dopotutto, l'amputazione non ha mai impedito le sensazioni provenienti da un arto fantasma. L'ordine sociale dominante è più che mai questa cospirazione di amputati - una cospirazione oggettiva, strutturale, spontanea, universale. Persino il più oscuro degli scienziati dei dati, Elon Musk, milita visibilmente per l'amputazione. Come se dovessero assolutamente diffondere il loro male. Un male che viene da lontano e il cui alito malefico si avvertiva già quando, nel 1933, l'Esposizione Universale di Chicago intitolata A Century of Progress adottò come slogan: "La scienza scopre, l'industria applica, l'uomo si conforma". Il furioso impulso a calpestare tutte le sensibilità sembra essere il segreto motore dell'attuale accelerazione tecnologica. È anche la fonte dell'avidità finanziaria e del desiderio di schiavitù. Basta ascoltare Lin Junyue, il teorico cinese del sistema di credito sociale Sesamo, quando spiega che "se aveste avuto il sistema di credito sociale, non avreste mai avuto i Gilet Gialli". Basta ascoltare Mark Zuckerberg, Yuval Harari o Bill Gates. Attraverso di loro, è l'imperativo sociale della deformità che viene celebrato dai media. Si dice che siano brillanti, visionari, audaci, ma soprattutto intelligenti. Il loro successo lo attesta. Ma no: s o n o solo intelligenti. Anzi, tutto il loro successo è consistito nel far passare la loro furbizia per intelligenza. Dipingerli come il nuovo Satana significa dar loro troppo credito, a meno che non si riconosca che ciò che caratterizza il Diavolo non è nulla di affascinante: una banale disgrazia, una semplice privazione dell'essere. Ciò che dà loro l'aria di extraterrestri non deriva dalla superiorità, ma da un intimo difetto. Se devono "aumentare l'essere umano" a tutti i costi, è perché lo conoscono solo come amputato, e per rendere questa amputazione permanente. Se sono così attivi, è perché credono che la loro mancanza sia insospettabile, e per trasformarla in potere. Il vuoto nel loro cuore li rende insaziabili. Niente può dare loro la sensazione di essere veramente vivi. Da qui l'ossessione di controllare la vita degli altri. Sono persone insicure che non sanno da che parte stare.

e uno a causa dell'altro. Lo ammettono prontamente in privato. In questo senso, la loro malignità si è sviluppata nella misura della loro mancanza. Tutta la loro ossessione per il cervello, la cognizione e i neuroni non ha nulla a che fare con questo: l'intelligenza ha sede nel cuore - questo è sempre stato noto. L'intelligenza passa attraverso il cervello, così come passa attraverso la pancia, ma la sua sede è il cuore. Perché il cuore è la sede della nostra partecipazione al mondo, della nostra disponibilità a esserne influenzati e a influenzarlo a nostra volta.

La loro rabbia di distruggere il mondo con il pretesto di ricostruirlo dalle f o n d a m e n t a d e r i v a da questo: dall'amputazione che hanno nel cuore.

Non basta che abbiano monopolizzato tutte le ricchezze; devono anche essere disgustati dalla noncuranza di coloro che hanno espropriato.

Il loro risentimento verso i poveri è infinito.

Il fatto che i poveri osino ancora vivere, incontrarsi e persino festeggiare è sufficiente a rovinare il loro possesso del mondo.

Non basta che si siano circondati di servizi di sicurezza personali: dentro di loro c'è ancora il panico per la possibilità di un crollo, quindi come faranno a difendersi dalle loro guardie?

I loro sogni sono solo una lunga serie di scenari peggiori. Vivono nel terrore dei loro stessi crimini.

Non ci perdoneranno mai per quello che ci hanno fatto.

Per esorcismo, moltiplicano i dati per i progetti buoni e i vertici tecnologici per quelli buoni. Vogliono far credere di essere lì "per il bene" e "per la causa".

"per sempre, quei disgraziati.

Se così fosse, non avrebbero bisogno di esporlo in quel modo: sarebbe ovvio.

A questo punto, sarebbe ridicolo chiedersi se stiano cospirando, l'1% che detiene il 48% della ricchezza mondiale, che frequenta l o stesso tipo di scuole, luoghi e persone ovunque, che legge gli stessi giornali, soccombe alle stesse mode, si bagna nella stessa retorica e nello stesso senso di superiorità ereditaria.

Naturalmente respirano la stessa aria.

Certo che stanno cospirando.

Non hanno nemmeno bisogno di complottare per farlo.

"Francamente, crediamo che non ci possa essere nulla di più pericoloso di una società in cui gli psicopatici dominano, definiscono i valori e controllano i mezzi di comunicazione [...] Ci trasformeranno in pazienti. [Ci trasformeranno di nuovo in pazienti". (Philip K. Dick, Les Clans de la lune Alphane, 1964)

3.

Le forze del presente sono fondamentalmente infantili.

Per possederli completamente, non dobbiamo far altro che ricordare ciò che abbiamo fatto in passato.

già lo sanno. Non aspettare che i governi confessino.

autorizzare le nostre percezioni.

Il bisogno di prove è infinito. È destinato a non essere soddisfatto. Manca sempre la prova della prova, e così via. È una relazione con il mondo che trapela, non una richiesta ad esso.

Detto questo, come vedremo, tutto ciò che riguarda questo mondo e i suoi "misteri" è scritto nella pietra.

È tutto lì. Basta guardare nei posti giusti e crederci.

L'effetto shock, l'effetto esplosione dell'offensiva avversaria, l'effetto ricercato dal terrore è quello di tagliarci fuori da tutto ciò che conosciamo intimamente.

Per farci perdere il filo di ogni certezza. Per farci perdere il filo di ogni certezza.

Questo è il vero grande reset.

Negli anni Cinquanta, con il pretesto di capire come la

Per scoprire come i "comunisti" praticano il "lavaggio del cervello" e come riescono a far confessare un cardinale ungherese o a far rivoltare i prigionieri americani della guerra di Corea, la CIA intraprende un vasto programma per affinare le sue tecniche di tortura psicologica. Giunge alla conclusione che esiste qualcosa di molto meglio della genetica e dell'LSD: la sindrome "DDD", acronimo di Debility, Dependency, Dread. Basta isolare il soggetto umano, sospendere tutte le sue abitudini e riempirlo di terrore per fargli perdere ogni contatto con se stesso, spersonalizzarlo e renderlo malleabile a piacimento. È il tipo di tecnica che viene generosamente prestata ai "culti" o praticata nel "management per manipolazione mentale".

"È opinione diffusa che il terrore fascista sia stato solo un episodio fugace della storia moderna, ormai felicemente alle spalle. Non posso condividere questa opinione. Credo che il terrore sia profondamente radicato nelle tendenze stesse della civiltà moderna, e più in particolare nella struttura dell'economia moderna. [Il sistema moderno di terrore è essenzialmente l'atomizzazione dell'individuo. Tremiamo per le torture inflitte ai corpi degli uomini, ma non dovremmo essere meno inorriditi per la minaccia alle loro menti. Il terrore compie la sua opera di disumanizzazione attraverso l 'integrazione totale della popolazione in collettività; mira a privare gli uomini dei mezzi psicologici di comunicazione diretta tra loro, nonostante il - o piuttosto a causa del - formidabile apparato di comunicazione a cui sono esposti. L'individuo in una situazione di terrore non è mai solo e sempre solo. Diventa insensibile e indurito non solo verso il prossimo, ma anche verso se stesso; la paura lo priva del potere di reazione emotiva e mentale spontanea. Il pensiero diventa un crimine stupido e mette in pericolo la sua vita. La conseguenza inevitabile è che la stupidità si diffonde come una malattia contagiosa tra la popolazione terrorizzata. Gli esseri umani vivono allora in uno stato di torpore - un coma morale". (Leo Löwenthal, "L'atomizzazione dell'uomo da parte del terrore", 1946)

Portogallo. "Non abbiate paura di avere paura. #cascais-stay-at-home

Sembrerebbe cospiratorio vedere un collegamento tra questa descrizione e c i ò c h e stiamo vivendo. Ma non è mai una buona idea sopprimere una percezione perfettamente chiara. Il branco di cani da guardia può abbaiare, schernire e schiumare. Non solo sappiamo cose che non vogliono sapere, ma sappiamo anche che "il mondo è complesso", come amano ripetere coloro che cercano di infantilizzare i loro interlocutori, ma usando questa formula vuota non fanno altro che esimersi da qualsiasi forma di coraggio. Il coraggio, ad esempio, di prendere una posizione chiara sulle operazioni in corso e sul mondo che stanno plasmando. Non esiste solo un'epistemologia dei metodi, ma anche un'epistemologia delle virtù. Sì, "i rapporti di forza sono intenzionali, non soggettivi"; sì, c'è un "carattere implicito alle grandi strategie anonime, quasi mute, che coordinano tattiche loquaci"; sì, dobbiamo individuare la "linea generale di forza che a t t r a v e r s a gli scontri locali e li collega tra loro"; e no, non immaginiamo che saremo mai in grado di stanare l o stato maggiore che presiede a tutte le strategie opposte.

Ma queste poche tesi di Michel Foucault non possono servire da vademecum per una sofisticata codardia. Un mondo così ostile come quello in cui stiamo per entrare non può essere creato da solo. Più c h e mai, il mondo viene creato per noi da dietro. Il fatto stesso che esista un mondo e non diversi - e ovunque lo stesso mondo, sempre più desolato, sempre più frustrante e mediocre, sempre più globalizzato eppure sempre più ristretto - è il risultato di uno sforzo concertato. Tutta una serie di cose accadono da sole, naturalmente, senza la volontà cosciente di chi vi partecipa, e vanno naturalmente nella direzione di chi vuole consapevolmente fare questo mondo alle nostre spalle. Questo è davvero complesso, ma non toglie nulla alla loro esistenza o alla malignità delle loro operazioni. Eric Schmidt, che è passato dalla presidenza di Google a quella della Commissione per la sicurezza nazionale sull'intelligenza artificiale, forse nel febbraio 2020 s i è preoccupato sul New York Times che la Silicon Valley potesse perdere la "guerra tecnologica" contro la Cina a causa dell'insufficiente digitalizzazione della vita negli Stati Uniti. Ma il fatto che l'intelligenza artificiale cinese stia esplodendo grazie all'oceano di dati quotidiani forniti dalla cibernazionalizzazione forzata del Paese è solo un argomento a favore di un progetto di potenza chiaramente definito. È questo piano, e non altro, che prevede di costringerci a vivere online il più possibile. Come ha osservato astutamente un rapporto del maggio 2019 della suddetta commissione: "I consumatori passano all'acquisto online quando è l'unico modo per ottenere ciò che desiderano". Da qui l'utilità, ad esempio, del confino. Coloro che hanno interesse a rinchiuderci nel loro mondo e a tagliarci fuori sono, in pratica, i nostri nemici. In altre parole, persone che lavorano contro di noi, persone che certamente non hanno a cuore i nostri interessi. È questa l'indecorosa semplicità da cui nasce la

È un "mondo complesso" - perché rivela la terribile semplicità della loro posizione.

Come ogni svolta storica, gli ultimi due anni hanno prodotto una sorta di terremoto nelle nostre vite. Hanno rimodellato il paesaggio. Visitare

La pressione sociale, aumentata di proposito, ha fatto sì che le amicizie occasionali cedessero. Ha anche portato a dissidi che non avremmo mai sospettato e a complicità più elementari, più profonde e senza pretese.

Se ci pensate con calma, converrete che nulla di tutto ciò è così casuale. Le distanze che ora sono evidenti esistevano già prima.

L'uomo e la donna volevano apparire intelligenti, non potevano fare a meno di ammirare il successo, di riferirsi alla normalità, di voler essere cool, di preoccuparsi delle proprie credenziali sociali.

Ovunque, il gradiente della stupidità segue il gradiente del nichilismo.

La situazione sta rivelando le crepe interne delle persone, proprio come questo coronavirus sta rivelando le malattie croniche che sono così caratteristiche di questa civiltà.

Negli ultimi due anni si è parlato di una grande c o n f u s i o n e mentale.

Ma c'è una sorta di confusione che precede immediatamente l'illuminazione.

Per chi è disposto a vedere, gli ultimi due anni hanno prodotto molta

chiarezza.

Per coloro che sono disposti a spianare la strada, il campo è aperto.

Quelli che credono che chi è al potere stia facendo del suo meglio nonostante la sua incompetenza e la burocrazia che lo circonda,

Quelli che non sentono il cinismo abissale che gracchia dietro tutti gli altisonanti proclami di umanesimo e di buoni sentimenti,

Chi preferisce dimenticare che l'eugenetica, la colonizzazione, la formazione della popolazione o la Fondazione Rockefeller non hanno mai perseguito altro che il "bene dell'umanità",

Quelli che credono sinceramente che possiamo "fare del bene agli altri" senza prima imporre loro la nostra definizione di bene e la nostra alterità,

Quelli che non lo fanno rabbrividiscono quando vedono la foto di un veterano greco diventato amministratore delegato di Pfizer che indossa una maschera nera con la scritta "La scienza vincerà",

Quelli che credono, inoltre, che la "scienza" esista d a q u a l c h e p a r t e come un padre severo e benevolo, e non come un campo di battaglia dove i paradigmi vengono continuamente assaliti, minati e infine rovesciati,

Chi preferisce ignorare, per orgoglio, comodità, stordimento o leggerezza, dopo un buon secolo di perfezionamento della propaganda e dell'arte della comunicazione, che la verità era già socialmente morta e sepolta nel 1914,

Quelli che stanno ancora discutendo, tra le pecore, se il pastore possa avere qualche progetto per le loro teste nonostante tutte le cure che riserva loro,

Quelli che sono restii a prestare ai loro padroni intenzioni indicibili, per paura di veder crollare a loro volta il piccolo castello di bugie che è la loro stessa esistenza sociale,

Quelli che pensano di essere così intelligenti da ripetere con sfida le sciocchezze che il troll governativo ha inventato per loro,

Quelli che si sono lasciati vincere dall'apatia e dalla rassegnazione interna di fronte all'offensiva totale di cui la dichiarazione di "pandemia globale" ha dato il segnale,

Quelli che dormono sonni tranquilli m e n t r e un presidente che ha studiato Machiavelli pretende, con il pretesto di un "lasciapassare per la salute", di fare a pezzi un corpo politico a suo piacimento - no, governare non è prevedere, e non è nemmeno servire, è certamente "far credere", come diceva Richelieu, ma soprattutto "governare è mettere i tuoi sudditi in condizione di non nuocere a te o anche solo di pensarci" (Machiavelli, Discorso sul l a prima decade di Tito Livio),

Quelli che non prendono nulla a cuore, che non prendono nulla sul serio, che si comportano come se non fosse successo nulla,

Coloro che non sentono il male concentrato che ci è stato inflitto negli ultimi anni come una chiamata alla ritorsione,

Quelli che accettano tranquillamente il controllo totale come condizione per "riconquistare la libertà",

Quelli che si sottomettono a tutte le norme inventate ieri e dal n u l l a n e l l a speranza di un "ritorno alla normalità" che, proprio per questo, non avverrà mai,

Quelli che non solo obbediscono a obblighi umilianti, ma ne teorizzano anche la necessità,

Quelli che credono che ci siano delle parentesi nella storia, proprio come nelle frasi, e si rassicurano che questa si chiuderà presto con la "vittoria sul virus",

Non possiamo fare nulla per loro. Dopotutto, anche il vagabondaggio aiuta.

Cospirazionismo

è il nome della coscienza che non disarma

1. La cospirazione cospirazione. 2. Come nel 1914.

3. "Tutto cospira".

1.

Dichiarare di combattere un'epidemia, e domani combattere una catastrofe

condizionando l'intera vita sociale alla presentazione di un'offerta ecologica. "pass", una sorta di versione elettronica generalizzata del libretto di lavoro del L'at^etuale potere ha preso gusto a questa operazione ricorrente: porre una realtà illusoria e poi dichiarare eretici coloro che si rifiutano di sottoscriverla.

Ma non siamo un'eresia. Siamo uno scisma.

Al momento, non ci sono persone che decidono e altre che protestano.

Ci sono realtà che divergono, continenti percettivi che si allontanano, forme di vita che diventano inconciliabili.

È una divergenza molto più massiccia e molto più silenziosa di qualsiasi cosa si sia manifestata.

Questa situazione fa letteralmente infuriare coloro che hanno bisogno di un unico mondo su cui regnare, anche nel loro piccolo. Per loro, il mondo esterno che sfugge loro deve essere riassorbito con ogni mezzo necessario. Che si tratti di Agostino che affronta il pelagianesimo o di Papa Innocenzo III che affronta i movimenti spirituali, la caccia agli eretici ha sempre comportato un duplice movimento di reintegrazione dei "diplomatici" - coloro che accettavano di vivere, etimologicamente, "piegati in due" - e di sterminio degli irriducibili. L'antispiritismo contemporaneo è simile a questo tipo di cabale, anche se aggiunge un tocco in più.

L'inventore della retorica anti-cospirazionista è Karl Popper con

La società aperta e i suoi nemici nel 1945. Due anni dopo ha fondato

con l'amico Friedrich von Hayek, che gli aveva trovato un posto alla London School of Economics, la cospirazione di maggior successo della seconda metà del ^{XX s e c o l o} : la Mont Pelerin Society. Nel 1947, la Mont Pelerin Society partì dalla premessa che il campo liberale era stato completamente sbaragliato - quasi tutto il mondo era diventato keynesiano. A quell'epoca, Hayek, Von Mises e Popper avevano già proposto delle confutazioni epistemologiche del socialismo da cui quest'ultimo non si era mai veramente ripreso e da cui aveva addirittura finito per convertirsi. Come leva, la Société du Mont-Pèlerin aveva una rete di amicizie affidabili alimentate da un serrato dibattito filosofico e da complicità discrete forgiate nel governo, nell'economia e nel giornalismo - quindi non c'erano solo economisti. Non mostra mai il suo ossessivo scopo politico, non rivela mai nessuna delle sue strategie, mascherando il suo programma tattico sotto la veste convenzionale di una discussione teorica di alto livello. In trent'anni di lavoro metodico, ostinato, a volte sotterraneo, a volte pubblico, la Mont Pèlerin Society ha portato il neoliberismo al fonte battesimale. Lo ha portato al potere nelle teste delle persone prima che n e i palazzi presidenziali di Cile, Francia, Regno Unito o Stati Uniti. Lo ha reso l'atmosfera prevalente nelle società, il linguaggio spontaneo dei governi, la forza motrice implicita della maggior parte delle tecnologie in voga. Ha preso piede in ogni campo e si è metastatizzato ai quattro angoli del mondo in un centinaio di dipartimenti universitari, think tank, istituti e gruppi di pressione, che a loro volta hanno prodotto mille proposte, mille rapporti e analisi, mille soluzioni a breve, medio e lungo termine. Tanto che chi è al potere e chi è governato si ritrova spesso, prendendo a prestito lo Zeitgeist, a praticare inconsapevolmente il neoliberismo. Anche la tecnologia delle reti neurali alla base del deep learning deve qualcosa a Hayek & Co.

Karl Popper e Friedrich von Hayek

Ci è voluta una società singolarmente chiusa per imporre la

"società aperta". La retorica anticomplottista è stata infatti utilizzata fin dall'inizio per coprire un'intensa attività cospirativa. È simile alla tattica di negazione del cambiamento climatico usata dalle multinazionali del petrolio, che sapevano cosa stava succedendo fin dagli anni Sessanta. Inaridisce l'avversario, lo lascia senza parole, lo priva del terreno comune sotto i piedi. La crudezza del processo è disarmante, con la sua messa in discussione quasi punk di ciò che è comunque un fatto ovvio, oltre che consolidato. Chi preme il grilletto guadagna il tempo per completare le operazioni in corso e il tempo per pianificare il futuro. Mette al riparo questo mondo dalle critiche, crea una cortina di fumo e prepara il terreno per le operazioni future. L'accusa di cospirazione è custode di menzogne spudorate.

Il 2 giugno 2006, protetto da un esercito di agenti di polizia, il vicesindaco socialista di Grenoble ha difeso l a contestata apertura nella sua città della

Minatec, un nuovo centro di ricerca della Commissione francese per l'energia atomica dedicato alle nanotecnologie. Ai manifestanti che hanno trovato da ridire sul progetto, ha detto: "Credere che un "nanomondo" totalitario sarebbe stato imposto alla popolazione senza un dibattito preliminare non è solo una questione di manipolazione mendace, ma anche d i una ben nota forma d i paranoia politica, basata sulla teoria della cospirazione e sull'odio per le élite, i rappresentanti eletti e i funzionari". Il dibattito non ha mai avuto l u o g o , o v v i a m e n t e . E le nanoparticelle della Minatec sono ormai ovunque. Se il dibattito non ha mai avuto luogo, è perché è stato messo da parte in un momento in cui avrebbe potuto essere decisivo. In un momento in cui c'era ancora tempo per annullare questa nuova era di catastrofismo.

Più vicino a noi, una bella mattina del novembre 2016, Narendra Modi ha annunciato senza un attimo di esitazione la demonetizzazione delle banconote da 500 e 1.000 rupie, che rappresentavano l'86% del contante in circolazione in India. L'obiettivo, ovviamente, era quello di combattere la povertà e la corruzione, di permettere a tutti i cittadini di beneficiare dello sviluppo del Paese e di renderli uguali di fronte al fisco. Coloro che la denunciavano come una manovra brutale per eliminare l' anonimato insito nelle transazioni in contanti e per introdurre un controllo sociale rafforzato dalla digitalizzazione di tutte le interazioni economiche, venivano condannati come seguaci di "teorie del complotto". Tre anni dopo, il governo indiano ha annunciato il programma "Cashless India", con la consulenza dell'oligarca che negli anni precedenti aveva creato il database biometrico nazionale. Il Paese vanta ora l'economia più digitalizzata del mondo - un mezzo senza precedenti, si suppone, per "combattere il coronavirus".

"Che differenza c'è tra la verità e una teoria del complotto? Otto o nove mesi": questa cinica battuta ha fatto il giro dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). L'importante è quello che fate in quegli otto-nove m e s i e come spingete il vostro vantaggio. Il capo

di Alcatel, un politecnico della scuola di ingegneria Ponts et Chaussées, confidava a uno dei suoi consiglieri: "La nostra gente, anche quella istruita e che s i c r e d e u n signore, non sa pensare. Quando vengono coinvolti, è p e r scatenare disastri. Bisogna pensare per loro, occupare la loro mente. Si arrovellano e trasformano tutto in routine. Mentre loro cercano di capire e giustificare le novità in cui sono chiamati a credere, noi possiamo lavorare, prendere decisioni e mettere tutti di fronte a dei faits accomplis". (Marcel Bourgeois, Les Yeux pour pleurer. 50 ans chez les patrons, 2019) Come exergue al libro in cui vilipendeva per la prima volta la "teoria del complotto", Popper ha posto questa frase di Walter Lippmann, il più influente editorialista americano dell'inizio ^{del XX s e c o l o} , il "creatore" del neoliberismo: "L'abbandono della scienza liberale è alla radice dello scisma morale del mondo moderno che divide così tragicamente le menti illuminate". Per coloro che sanno leggere, Popper non ha fatto mistero di ciò che stava facendo. La sua argomentazione contro le "teorie del complotto" può essere riassunta come segue: 1 - il fatto che ci siano dei complotti non significa che abbiano successo; 2 - tutto è più complesso di quanto immaginiamo; 3 - esiste una "logica della situazione" che, come il mercato stesso, sfugge al nostro controllo. In breve, non possiamo dire perché non siamo ovunque, e quindi non possiamo essere sicuri di nulla. Il tentativo di produrre un'intelligibilità storica del corso degli eventi è una presunzione fatale. Chiunque dica qualcosa su questo mondo che non dica già su se stesso sta oltrepassando i suoi diritti epistemologici. Inoltre, non c'è nulla da dire su questo mondo. Bisogna solo adattarsi ad esso. La retorica anti-cospirazione risponde a qualsiasi affermazione confutabile sullo stato delle cose deviando l'argomentazione sull'affermazione stessa, o addirittura sulla persona che la fa - i suoi pregiudizi cognitivi, la sua mancanza di metodo, la sua psiche erratica, la sua paranoia. È così c h e protegge davvero questo mondo - ed è questa la sua funzione - deviando il fuoco, dissertando sulle manie psicologiche e sugli "handicap epistemologici". Mentre noi parliamo del mondo, gli antispecisti parlano solo di

di noi. Popper, padre di tutti i troll, porta al famoso "stile paranoico in politica", così elegantemente liquidato da Richard Hofstadter nel 1963 come espressione di semplice ansia apocalittica in soggetti intellettualmente deprivati. Il mondo, dunque, è questa immensa, indiscutibile positività. L'unica saggezza possibile è lo scetticismo. Se dobbiamo

L'unica ragione p e r "tenere aperta la controversia" sui neonicotinoidi, sul petrolio o sull'energia nucleare è quella di evitare tatticamente che l'opinione pubblica cristallizzi verità scomode - almeno questa è l ' opinione che gronda di disprezzo da parte di chi sta dalla parte del bastone. "Il dubbio è il nostro prodotto", titolava una nota di un dirigente dell'industria del tabacco nel 1969. Un dubbio così confortevole si sposa bene con l'assioma secondo cui solo il mercato, essendo onnisciente e onnipresente grazie al segnale del prezzo, può produrre verità. Chi può osare sostenere che questo mondo è intriso di relazioni di dominio e che bisogna costantemente lasciarlo dimenticare, per non parlare del fatto che ha fatto il suo tempo e deve essere rovesciato? La risposta è inarrestabile, almeno formalmente. Storicamente, invece, è aberrante: se le trame più nefaste a volte inciampano, è perché le forze opposte le hanno individuate in tempo e si sono messe a combatterle quando erano ancora in embrione - in un momento, quindi, in cui i buoni, che si attengono alle apparenze, negavano la loro stessa esistenza.

"L'inferno è la verità vista troppo tardi", ricordava Philip Mirowski, il grande

storico del neoliberismo, ribaltando Hobbes.

L'argomentazione di Popper funziona solo perché e s i s t o n o i cospirazionisti, che agiscono di conseguenza.

Se ci sono teorici della cospirazione, è semplicemente perché ci sono cospirazioni.

Non siamo affatto soli, dal punto di vista epistemologico. Abbiamo il sostegno di molte menti analitiche generose. Dobbiamo solo deplorare il loro improvviso silenzio dal marzo 2020. Nel dicembre 2019, lo storico della scienza Steven Shapin ha spiegato ai suoi colleghi di Harvard

che se così tante persone non credono più nella "scienza", non è semplicemente a causa di una "mancanza di istruzione" o di un ritardo mentale, ma forse perché, dalla bomba atomica e dal Progetto Manhattan che l'ha fatta nascere, e dall'arruolamento della ricerca al servizio del capitale, la "scienza" ha avuto un tale successo in questo mondo che tutti sanno che è troppo egoista per essere onesta. Ha servito così bene il potere che nessuno si aspetta più che serva la verità.

D'altra parte, non mancano gli scribacchini di sinistra che cercano di illuminare la brava gente in ponderosi volumi su questa cospirazione che "Protegge il sistema" e "danneggia la lotta sociale". Possiamo rinfrescare loro la memoria, in termini di edificazione storica, con questo piccolo aneddoto ricco di insegnamenti. Dopo Popper, durante la Guerra Fredda, quando il confronto tra maccartismo e stalinismo non aiutava certo a pensare liberamente, non mancavano intellettuali liberali, persino libertari, che cercavano di decostruire le teorie del complotto e la loro "causalità diabolica" e di biasimare il modo in cui tutto il radicalismo politico porta dritto alle camere a gas. Uno dei primi articoli su quella che allora veniva chiamata "la concezione poliziesca della storia" apparve sulla rivista antitotalitaria Preuves nel 1954, scritto da Manès Sperber. Dieci anni dopo, la rivista americana Ramparts fornì la prova che la rivista era stata inconsapevolmente finanziata dalla CIA.

In un mondo di paranoici, sono i paranoici ad avere ragione.

L'obiettivo della retorica anti-cospirazione è che i proprietari di questo mondo rivendichino il monopolio della capacità di cospirare.

2.

Per molti versi, la rottura del 2020 è simile a quella del 1914.

Lo stesso carattere soffocante, spudorato, telefonato ma efficace della

propaganda.

Lo stesso palese tradimento da parte della sinistra.

Lo stesso deserto che improvvisamente circonda chi non si arrende.

La stessa guerra dichiarata a l nemico come mezzo per mettere in riga la propria popolazione.

La stessa ricetta per le bugie, non solo nei giornali ma anche nelle relazioni umane.

Lo stesso invocazione da il Consiglio il di " circostanze eccezionali" per completare la

distruzione di qualsiasi principio giuridico.

Lo stesso ristrutturazione lampo di metodi di produzione e anche una revisione

istantanea di tutte le norme sociali.

La stessa stanchezza sottomessa vince alla fine, nonostante gli ammutinamenti.

Come nel 1914, lo spettacolo più esilarante fu offerto da tutti quei radicali che non riuscivano ad ammettere a se stessi di essere passati al campo governativo. Nel 1914, ci siamo divertiti a vedere gli anarchici sostenitori della "guerra sociale" convertirsi istantaneamente alla guerra contro i Boche. Oggi, i radicali di ieri sono favorevoli al confino, purché autogestito. Contro la "tessera sanitaria" finché tutti non l'avranno. Favorevoli ai "vaccini", per solidarietà, ma senza sapere bene cosa ci sia dentro o chi li produca. A l c u n i arrivano addirittura a definire infantile la vaccinazione obbligatoria e a chiedere "più educazione". Recentemente abbiamo visto alcuni strani anarchici citare Bakunin - "quando si t r a t t a d i stivali, mi rimetto all'autorità dei calzolai" - per ripulire il loro nome politico: non si sono mai sottomessi a l l o Stato, in questioni di

Hanno lasciato fare ai medici, che non c'entrano nulla.

I governanti che solo ieri sfidavano e che li hanno abilmente accolti, staranno ridendo delle loro cene.

Ma in generale è tutta la sinistra che ha dato il meglio di sé negli ultimi due anni. Si è prestata a tutti i trucchi del mestiere. Ha trasmesso tutti gli stessi messaggi prodotti dalle agenzie di comunicazione del governo e non ha ceduto a nessun ricatto emotivo, paralogismo o silenzio complice. Si sarà rivelato per q u e l l o c h e è: irrazionale per razionalismo, oscurantista per scientismo, insensibile per sentimentalismo, morboso per igienismo, odioso per filantropia, controrivoluzionario per progressismo, stupido per credersi colto e malvagio per voler appartenere al campo del Bene. Negli ultimi due anni, in tutti i Paesi del mondo, tranne forse la Grecia, la sinistra - socialista e anarchica, moderata e ultra, ecologista e stalinista - ha sistematicamente sostenuto il golpe tecnocratico mondiale. Nessun confino, nessun coprifuoco, nessuna vaccinazione, nessuna censura, nessuna restrizione sembrava abbastanza estrema per contrastarlo. È stata la voce della paura finché la paura ha regnato. Al punto che la libertà, la democrazia, le alternative, la rivoluzione e persino l'insurrezione sono finite nel grembo concettuale dell'estrema destra. Va detto che ha sempre incarnato il partito della biopolitica. Infine, i marxisti alla moda della rivista Jacobin avranno allucinato, da New York, l'annuncio del socialismo a venire indossando maschere, mentre altri si sono spinti a teorizzare un "comunismo vaccinale". Ci aspettano discussioni affascinanti, nella pattumiera della storia.

Metropolitana di New York. Fermare la contaminazione. Indossate una maschera.

È ovviamente nella sua crociata contro il cospirazionismo che la sinistra avrà dato il massimo. Tutti gli intellettuali omologati, i giornalisti fannulloni e gli imprenditori dei media alternativi, tutti i narcisisti gonfiati dall'approvazione del gregge, avranno fatto presto a pagare il loro debito. Nessuno, o quasi, si è accorto che tutti i grandi autori "di sinistra", tutti questi monumenti, tutti questi riferimenti che fanno bella mostra di sé nelle biblioteche di libri non aperti, sono tutti uniformemente teorici della cospirazione.

Foucault? Alla fine di Surveiller et punir, descrive la delinquenza come

come un prodotto dell'istituzione carceraria stessa, che mira a mantenere la diffusione sempre più minacciosa degli illegalismi entro un perimetro controllato. Non vedeva altro che strategie e controstrategie, catture e fughe. Ha osato dire: "Sono un materialista perché nego la realtà". Andate a proclamarlo in pubblico oggi! Peggio ancora, durante una delle sue lezioni al Collège de France, non aveva paura di dire: "Questo eccesso di biopotere [rispetto al diritto sovrano] nasce quando all'uomo viene data tecnicamente e politicamente la possibilità non solo di

per gestire la vita, ma per proliferare la vita, per fabbricare la vita, per fabbricare mostri, per fabbricare - in definitiva - virus incontrollabili e universalmente distruttivi".

Il grande pensatore della Ragione nella storia, Hegel? Credeva nel magnetismo animale, in un'anima sentimentale universale accessibile in uno stato ipnotico. Rispondeva in anticipo agli scienziati, agli zetisti e agli altri scettici: "Potrebbe sembrare che i fatti abbiano bisogno di essere verificati, ma tale verifica sarebbe a sua volta superflua per coloro che la richiedono, poiché essi si facilitano il compito spacciando per illusione e impostura l'infinito numero di testimonianze così ben attestate d a l l a cultura, dal carattere, ecc. dei testimoni. Essi si aggrappano così fermamente all'a priori della loro comprensione che non solo qualsiasi attestazione è impotente contro di essa, ma hanno negato in anticipo c i ò c h e hanno visto con i loro stessi occhi".

Marx, Nietzsche, Freud: tutti coloro che sono stati classificati come "pensatori".

di sospetto"? Oggi passerebbero tutti per teorici della cospirazione. Freud amava confidare a Ernest Jones, durante le loro serate insieme, la sua passione per le visioni extralucide, l'azione a distanza o il commercio con gli spiriti dei morti, e concludeva con un "Ci sono più cose in cielo e in terra di quante ne sogni la nostra filosofia". Provate a immaginare.

Adorno? L'Adorno-critico, così insospettabile dell'irrazionalismo da dedicare un intero libro alla vituperazione degli oroscopi, parlava nei Minima Moralia della "collusione segreta di ogni medico con la morte".

È nella normalità", ha continuato, "che risiede la malattia d e l l ' epoca. L'inferno! E Deleuze, con la sua "società del controllo". Guattari, con il suo "capitalismo globale integrato" e la sua "rivoluzione molecolare". Per non parlare di tutti i "grandi poeti" nazionali - Nerval e Rimbaud, Baudelaire e Lautréamont, Artaud e Michaux: tutti cospiratori fino al midollo! E K. Dick, e Pynchon, e De Lillo, e Bolaño - d o v r e m o sgomberare anche la sezione letteratura!

Tutti gli autori che la sinistra venera, li odierebbe da vivi; e loro, da vivi, la disprezzerebbero. Li ama solo da morti, per ridurli a poltiglia culturale. Un supercospiratore come Guy Debord può essere elevato al rango di "tesoro nazionale" solo perché non è più in giro a sputare su coloro ai quali si è definitivamente venduto. Si potrebbe quasi dimenticare Rousseau, quell'immenso cospiratore le cui lacrime accesero la miccia della Rivoluzione francese.

Parliamo della Rivoluzione francese! Ecco un evento cospiratorio fino alla caricatura! Con tutte le sue dicerie sui costumi satanici della corte, sulle carestie inventate dal clero, dai finanzieri o dagli inglesi, o sugli amori saffici della principessa di Lamballe. Nessuno pensava di classificare Robespierre come un cospiratore quando scrisse: "Qual è il primo periodo di questa cospirazione? L'origine stessa della Rivoluzione. Quali sono i suoi primi responsabili? Tutte l e corti unite contro di noi. L'obiettivo? La rovina della Francia. Le vittime? Il popolo e voi. I mezzi? Qualsiasi crimine. E tutti quei giornalisti che oggi fanno della loro professione, pagati da Facebook e Google, la ricerca di contenuti complottisti: si ricordano almeno che appena dieci anni fa, nel periodo di massimo splendore di WikiLeaks, adoravano un certo Julian Assange, autore di un piccolo manifesto sobriamente intitolato "La cospirazione come modalità di governo"?

Un teorico della cospirazione a cui è stato dedicato un terribile boulevard di Parigi, e che ha passato la sua vita a complottare quando almeno non era in isolamento in prigione, ha detto: "Armi e organizzazione, questo è l' elemento decisivo del progresso, il mezzo serio per porre fine alla miseria. Se avete il ferro, avete il pane. Ci inchiniamo davanti alle baionette, spazziamo via le folle disarmate. [...] In presenza di proletari armati, gli ostacoli, le resistenze e le impossibilità scompariranno. Ma per i proletari che si lasciano divertire da ridicole passeggiate per le strade, dalla piantumazione di alberi della libertà, dalle frasi sonore di un avvocato, ci saranno

Prima l'acqua santa, poi gli insulti, poi le mitragliate, sempre la miseria". (Auguste Blanqui, "Le toast de Londres", 1851)

La sinistra è sempre stata dalla parte delle ridicole passeggiate, delle piantumazioni di alberi della libertà e degli slogan degli avvocati. Questo è uno dei chiarimenti definitivi degli ultimi due anni. D a l l a destra non ci si poteva aspettare altro che la perpetuazione dell'ingiustizia ereditata. Ma il fatto che la sinistra sia sempre stata dalla parte dei vincitori, di cui era solo la cattiva coscienza isterica, è qualcosa che è apparso nella storia solo in sprazzi che sono stati rapidamente dimenticati. Negli ultimi due anni è stato uno spettacolo quotidiano, incessante e imperdibile. Reattiva, ingarbugliata, peso morto, la sinistra è sempre stata controrivoluzionaria nel modo più efficace possibile: affermando di "sostenere il movimento". Sempre assente quando avrebbe dovuto esserci, vive solo nel futuro, producendo le narrazioni, le nozioni e le giustificazioni che spiegano e ratificano la sconfitta. Del proletariato, inoltre, ha sempre e solo amato la sconfitta, che è anche la condizione della sua stessa esistenza. L'episodio dei Gilets jaunes, che ha visto la sinistra all'unisono con la calunnia generale finché il movimento era insurrezionale, per poi trovare affinità sempre più forti con esso quando diventava più debole, l'aveva certamente rimessa nell'armadio. Ma gli ultimi due anni ce ne hanno finalmente liberato. Qualsiasi mente vivace può ora ascoltare queste parole, impercettibili quando furono scritte nel 1955 dallo scrittore comunista Dionys Mascolo: "Il contrario di essere di sinistra non è essere di destra, ma essere rivoluzionari [...].] Da tutto ciò che non osa essere francamente, assolutamente di destra, o reazionario (o fascista) a tutto ciò che non osa essere francamente rivoluzionario, questo è il regno della sinistra, dubbiosa, instabile, composita, incoerente, preda di tutte le contraddizioni, impedita ad essere se stessa dal numero indefinito di modi di essere uniti che le vengono proposti, ancora una volta lacerata, come si suol dire, e mai lacerata dalla sfortuna, dalla malizia o dalla goffaggine, ma dalla natura". " (S u l significato e l'uso della parola "sinistra")

Nel marzo 2020, come nel 1914, improvvisamente non c'era più nessuno.

Come nel 1914, il marzo 2020 ha liberato il mondo da questa ipoteca - la sinistra.

Coloro che, sulla scia di decenni di sconfitte, sbraitavano contro l'ordine esistente si sono improvvisamente a l l i n e a t i , proprio nel momento in cui era necessario il coraggio di uscire.

In questo modo, si sono classificati tra i loro simili.

Nel 1914, la mistificazione della sinistra doveva finire per rendere possibile l'ondata rivoluzionaria che andava da Dada a Zurigo alle fabbriche occupate di Torino, dai marinai insorti di Amburgo alle manifestazioni femminili che scatenarono la rivoluzione russa.

Naturalmente, ci volle anche una guerra sanguinosa per spazzare via l'anarcosindacalismo francese, la "grande febbre" dei lavoratori britannici che si era sviluppata a partire dal 1910 e l'eroica Internazionale dei Lavoratori del Mondo negli Stati Uniti.

In realtà, l'obiettivo di questa guerra, così come quello della gestione della crisi della "pandemia" , è stato quello di congelare l'ondata di rivolta mondiale che l'ha preceduta.

3.

C'è qualcosa di piuttosto bizzarro nel vedere i sostenitori di un regime nato dal

"13 complotti del 13 maggio 1958" - la V^e Repubblica - per intraprendere una crociata contro i complotti.

O assolutamente logico, al contrario.

Solo chi ha assaporato appieno le gioie e i poteri della cospirazione può essere così desideroso di riservarsi diritti esclusivi.

Se la cospirazione è così banale e così popolare, è perché essa stessa si basa interamente su questa banalità, che è appunto popolare: tutto il potere si mantiene solo cospirando contro coloro sui quali si esercita - impiegati, cittadini, clienti, popolazione, pazienti, imputati o prigionieri. Non c' è emancipazione seria, per costruzione, se non nella crescita di una forza opaca ai raggi del potere: una cospirazione, dunque.

Per poter dichiarare una crociata anti-cospirazionista con la faccia tosta, è stato necessario per decenni organizzare la scarsità di conoscenze storiche. Questa era la condizione.

Da parte nostra, possiamo ovviamente affinare la distinzione tra complotto e cospirazione. La cospirazione evoca l'immagine di cospiratori riuniti nella stessa stanza, che ordiscono un piano preciso basato su un desiderio esplicito e condiviso. Si basa su un segreto condiviso che può essere facilmente tradito. Una cospirazione, invece, non ha bisogno di riunire i suoi membri. Galleggia. Il suo elemento è aereo. L'accordo può rimanere tacito, diffuso, sfuggente come un'idea. Ed è questo che lo rende così formidabile. E s i s t o n o cospirazioni oggettive che sono il prodotto di riflessi, rappresentazioni e strutture sociali, e che sanno trasformare t u t t i g l i ostacoli alla realizzazione del loro programma più agilmente di un complotto ben eseguito. Sarebbe difficile individuare la loro origine, assegnare loro un luogo, isolare un soggetto. Il mondo attuale è, senza dubbio, la

il risultato di due secoli di oggettiva cospirazione da parte di ingegneri il cui perimetro è ovunque e il cui centro non è da nessuna parte. Cosa possono fare? È la loro natura. D e v o n o smettere di fare gli ingegneri e abbandonare se stessi. Le cospirazioni, con la loro natura trasversale, vanno al di là degli obiettivi consapevoli delle persone coinvolte. A volte possono essere scomposte in una moltitudine di complotti locali discreti. N u l l a assomiglia a una manovra concertata, a una cospirazione centralizzata, più dell'unità della falsificazione giornalistica quotidiana, che è soprattutto il risultato di un effetto strutturale, di uniformità ideologica, di selezione sociale e di servilismo professionale, tutti elementi che si prestano molto bene a vere e proprie operazioni di intossicazione coordinate.

Soprattutto, la cospirazione deve essere spogliata della sua aura di eccezionalità. In latino, conspiratio significa accordo, sia musicale che tra esseri. Nella liturgia del primo cristianesimo, la conspiratio è il momento dell'osculum, il bacio sulla bocca che i fedeli si scambiano, diventando "un solo respiro", un solo "spirito". Il rito divenne presto così imbarazzante per la gerarchia ecclesiastica che fu sostituito dall'inconsistente "pace di Cristo". È sopravvissuto solo nell'omaggio medievale del cavaliere al suo suzerain, e ancora oggi tra i mafiosi. In francese antico, un "complot" è semplicemente un raduno - una folla, una riunione o una compagnia. Ovunque le persone respirino la stessa aria e condividano lo stesso spirito, c'è una cospirazione. Ovunque si riuniscano fisicamente, c ' è u n a cospirazione, o una potenziale cospirazione. Il fatto che queste nozioni abbiano assunto un significato malvagio dimostra il peso dello Stato nella definizione del nostro vocabolario e, di conseguenza, nel modo in cui guardiamo il mondo. Solo dal punto di vista dello Stato, infatti, ogni singolo accordo o raggruppamento costituisce una minaccia.

La capacità di cospirare è insita in tutta l'esistenza.

È addirittura il segno distintivo di tutti gli esseri viventi.

Se tutto vive, è perché "tutto cospira", come dicevano gli stoici.

Non c'è realtà umana, non c'è vita trasparente.

C'è qualcosa che rimane dalla rappresentazione di tutto, dalla cattura di ogni essere. Tutta la pubblicità è impostata sull'opacità.

Dove c'è il palco e gli spettatori, c'è il backstage e le macchine. Dove c'è l'on-screen, c'è l'off-screen.

Dove c'è una politica ufficiale, ci sono servizi segreti.

L'organigramma delle organizzazioni a dice in definitiva poco sulle

gerarchie reali nelle aziende, nei partiti e nelle

associazioni. Quindi un'epoca in cui la pubblicità è penetrata in ogni ambito della vita non può che essere un'epoca in cui la cospirazione si è a sua volta infiltrata in

ogni angolo dell'esistenza.

L'aberrazione non è il complotto, ma il sotto-complotto: il fatto di discernere un solo grande complotto, quando ci s o n o innumerevoli complotti che vengono orditi in tutte le direzioni, ovunque e in ogni momento.

Non sono solo la mafia degli X-Mines, la Loggia Athanor o le reti Françafrique a cospirare in Francia.

Ogni volta che gli amici parlano a cuore aperto, ogni volta che succede qualcosa tra persone per strada, in un caffè o a un concerto, inizia una cospirazione.

Cospirazione non significa necessariamente una joint venture, ma significa una cospirazione.

possibilità di una joint venture.

Quanti scioperi sono stati innescati da un colpo di troppo in un bistrot, da una chiacchierata casuale alla macchinetta del caffè?

Guardate bene: non c'è avventura coerente, non c'è rivolta vivace, non c'è tentativo folgorante che non sia radicato nella dimensione cospirativa dell'esistenza.

Gli intrallazzatori che hanno preso il controllo dello Stato sono terrorizzati da qualsiasi accordo tra le persone.

Da qui la spinta incessante degli ultimi anni a svuotare tutti gli spazi fisici in cui ci incontriamo, a chiuderli, a sorvegliarli, a rinchiuderci tra quattro mura con o senza giardino.

Da qui la vendetta selvaggia e altrimenti incomprensibile dello Stato nei confronti dei partecipanti alla festa.

Qualsiasi tipo di ingegneria del caos è preferibile a questo.

La trasparenza algoritmica delle relazioni tra le p e r s o n e , dall'avvento degli smartphone e dell'u b i q u i t o u s computing, unita all'acquisizione dello spazio pubblico da parte della polizia, esprime questa stessa febbre.

Perché ogni cosa, nel suo disastro consumato, richiede il rovesciamento dell' ordine esistente.

Ecco perché è in pieno svolgimento una feroce controrivoluzione preventiva, con il pretesto di gestire un'epidemia.

Le persone innocenti faranno sempre fatica a crederci.

L'irrealtà che stiamo vivendo non è non è quello di una catastrofe sconvolgente, ma quello di uno scenario che siamo stati

ha luogo

1. Vent'anni di preparazione. 2. La città dei morti viventi.

1.

Dal marzo 2020, ovunque e in ogni lingua, la

la stessa sensazione di essere entrati in una distopia dalla quale non possiamo più svegliarci.

Alcuni cercano di venire a patti con questa "nuova normalità". Non opponendo resistenza, sperano di soffrire meno.

Gli altri cercano vie d'uscita che le autorità fanno di tutto per chiudere loro, passo dopo passo.

C i ò c h e le mutazioni del virus nascondono è la sconcertante mutazione dell' ordine politico.

Ciò che il dibattito sull' origine della "pandemia" oscura è il fatto che il modo in cui viene gestita è in gran parte inventato.

L'irrealtà di ciò che stiamo vivendo è quella di un piano che si sta realizzando, di uno scenario che si sta svolgendo. Da vent'anni le squadre di governo si preparano, si addestrano e si coordinano per attuare ciò che è diventato la nostra routine quotidiana, a un ritmo che si è accelerato negli ultimi anni. Per vent'anni hanno simulato questa gestione della crisi. Ora la stanno facendo. Tutto questo è noto, documentato e teorizzato. Tutto

È stato pensato, fino ai suoi effetti più sottili e indiretti.

Le crisi giovano solo a chi si è organizzato in anticipo. Non c'è nulla da

aspettarsi da loro.

Ma avere un piano e i mezzi per realizzarlo non è sufficiente p e r g a r a n t i r e che si svolga senza intoppi. Bisogna anche assicurarsi che nessun'altra forza organizzata che agisca strategicamente possa farlo deragliare.

Si è parlato molto dell'Evento 201, tenutosi nell'ottobre 2019 in un elegante hotel al 5 di^e Avenue a New York. Va detto che aveva tutte le s e m b i a n z e di una prova generale per il trattamento che stiamo ricevendo tutti.

dal marzo 2020. Non solo lo scenario di un coronavirus che travolge il mondo, portando a un contenimento generalizzato e a un "blocco dell'economia globale" in attesa di un vaccino miracoloso, ricorda d a v i c i n o il corso "implacabile" degli eventi dell'anno successivo, ma gli attori di questa messa in scena erano proprio le persone che s i sarebbero poi trovate a "gestire la crisi". Qui, in questo hotel aperto nel 1930 con i soldi delle banche di Wall Street, sotto questo tetto ispirato alla cappella del Castello di Versailles, si trovavano un direttore del Centro americano per il controllo delle malattie (CDC), il capo del CDC cinese, il vicepresidente della Johnson & Johnson, allora la più grande azienda farmaceutica del mondo, e il capo del CDC cinese. Johnson, all'epoca la più grande azienda farmaceutica del mondo; il responsabile delle operazioni globali di Edelman, la più grande agenzia di relazioni pubbliche del mondo; l'ex numero 2 della CIA; e il vicepresidente di NBC Universal, che unisce uno dei più grandi studios di Hollywood con una delle più grandi reti televisive americane. Questo esercizio di simulazione è stato co-organizzato dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal World Economic Forum (WEF) di Davos sotto l'egida del Center for Health Security della Johns Hopkins School of Public Health, rappresentato per l'occasione da Anita Cicero, avvocato ed ex lobbista dell'industria farmaceutica che ha lavorato con la Commissione Europea, l'OMS e il Pentagono. C'è bisogno di ricordare che la Bill and Melinda Gates Foundation è la fondazione più potente del mondo, attiva in tutti i continenti e in campi diversi come l'agricoltura, l'istruzione e la salute, con l'obiettivo di tecnologizzare tutto? C'è bisogno di ricordare che il WEF, fondato nel 1971 da Klaus Schwab, un fan di Karl Popper, con l'obiettivo di "educare i Paesi che sembrano resistenti al capitalismo agli occhi della comunità internazionale", riunisce le mille più grandi aziende del mondo per le sue festicciole? In uno dei documenti relativi a questo esercizio si legge: "I governi dovranno lavorare con le aziende dei media per ricercare e sviluppare approcci più sofisticati per contrastare la disinformazione. Ciò significa sviluppare la capacità di inondare le

Da parte loro, gli organi di stampa dovrebbero impegnarsi a garantire la priorità dei messaggi ufficiali e la soppressione di quelli falsi, anche attraverso l'uso della tecnologia. [...] Da parte loro, gli organi di stampa dovrebbero impegnarsi a garantire la priorità dei m e s s a g g i ufficiali e la soppressione di quelli falsi, anche attraverso l'uso della tecnologia". Questo consiglio amichevole non è stato dato invano.

L'evento 201, con la sua pura brillantezza da cristallo cospiratorio, è arrivato a mettere in ombra il processo ventennale di cui è il culmine, e quindi la logica da cui procede. L'inoffensivo Centro per la Sicurezza Sanitaria è infatti nato nel settembre 1998 con il nome di Centro per le Strategie di Biodifesa Civile. Il suo scopo non è la salute pubblica, ma la lotta al bioterrorismo. Nel febbraio 1999 ha organizzato il suo primo evento: un simposio per valutare la risposta a un attacco bioterroristico - novecentocinquanta tra medici, militari, funzionari federali e dirigenti della sanità pubblica si sono riuniti in un hotel di Crystal City, ad Arlington, dove si trova il Pentagono, per elaborare uno scenario di attacco militare al vaiolo. Durante il simposio, Richard Clarke, all'epoca principale consigliere di Bill Clinton per l'antiterrorismo, si è detto entusiasta del fatto che "per la prima volta, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani fa parte del Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti". La posta in gioco all'e p o c a , e da allora è r i m a s t a t a l e da sembrare evidente, era la subordinazione delle questioni sanitarie alla sicurezza nazionale, l' integrazione della "salute pubblica" nella sicurezza nazionale. La fantasia del bioterrorismo fornisce la sutura tra questi due domini a priori estranei. La sicurezza nazionale è il valore appropriatamente vago, o piuttosto la demonologia, che è stata usata dopo il 1945 per giustificare la marcia dell'America verso l'impero, per legittimare in patria e all'estero ogni possibile superamento. È stata anche la dottrina politica ufficiale della maggior parte delle dittature sudamericane che la CIA ha messo in sella tra il 1950 e il 1980.

^e G i à n e l a . C . Tucidide fece diventare un luogo comune del pensiero occidentale il fatto che il danno principale delle epidemie è la perdita di controllo sulla condotta dei cittadini e l'anomia socViale che esse dovrebbero scatenare . Da buon studente, Hobbes tradusse per caso La guerra del Peloponneso e adornò il noto frontespizio del suo Leviatano con una città svuotata dei suoi abitanti, pattugliata solo da soldati armati e da medici della peste. Dal 2000, inoltre, è su uno scenario di peste bioterroristica che stanno lavorando i funzionari della seconda e più grande esercitazione su larga scala mai simulata negli Stati Uniti: TopOff - migliaia di soldati, medici e ingegneri sono in movimento. migliaia migliaia di partecipanti, i dipendenti di interi mobilitati per fare la loro parte. Nel giugno 2001, Dark Winter è stato organizzato congiuntamente dal Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies e dal Center for Strategic and International Studies (CSIS) p r e s s o l a base militare di Andrews.

Questa esercitazione profetizzò brillantemente gli attacchi all'antrace del settembre successivo: una settimana dopo l'11 settembre, furono inviate lettere avvelenate a vari media e politici, generalmente ostili allo stato di eccezione del Patriot Act; cinque persone furono uccise; la colpa fu data, dopo Al-Qaeda e l'Iraq, a uno sfortunato virologo del laboratorio di biodifesa di Fort Detrick, abbiamo aspettato solo fino a quando per aveva

suicidio ; l'indagine accuratamente pasticciata. Nel 2005, in un hotel di Washington, si è svolta la Tempesta Atlantica, alla quale Bernard Kouchner ha partecipato insieme a Madeleine Albright, allora capo del Dipartimento di Stato, e all' ex ambasciatore americano negli Stati Uniti.

Il direttore della CIA James Woolsey, che interpreterà se stesso.

Lungi dall'essere rivolti esclusivamente ai dirigenti, questi scenari peggiori, modellati sui giochi di guerra dell'esercito, sono ampiamente pubblicizzati dai media e includono giornalisti di spicco del New York Times e della CBS. L'obiettivo è allenare le menti del pubblico e di coloro che lo intrattengono. È tutto in bella mostra, assolutamente notorio. Negli ultimi due decenni, questi esercizi hanno

continua ed è stata estesa ad altri Paesi. Nel maggio 2017, a Berlino, per la prima volta in assoluto, si sono riuniti tutti i ministri della Salute dei Paesi del G20. Cosa stavano facendo? Una grande esercitazione di simulazione di pandemia - MARS (Mountain Associated Respiratory Syndrom) questa volta - "per affrontare la minaccia del bioterrorismo", ancora una volta. In questo piccolo raduno non manca un rappresentante dell'OMS, della Fondazione Gates o della Wellcome Trust - una delle fondazioni più influenti al mondo in termini di politica sanitaria - o Christian Drosten, il capo virologo della televisione tedesca dal marzo 2020. Nel maggio 2018, a Washington, si è svolta l'esercitazione Clade X su un virus immaginario che avrebbe la letalità della SARS ma la trasmissibilità d e l l ' influenza. Si dice che sia stato prodotto in laboratorio da una setta apocalittica giapponese con l'obiettivo di ridurre la popolazione mondiale. Nella simulazione, questo

La "peggiore pandemia dal 1918" ha ucciso 900 milioni di persone.

Tara O'Toole, autrice delle sceneggiature di Dark Winter e Atlantic Storm, questa volta interpreta il Segretario della Sicurezza Nazionale. Riassumendo, lamenta come sempre: "Siamo in un'epoca d i epidemie, ma non le trattiamo come questioni di sicurezza nazionale". Da gennaio ad agosto 2019, si svolgerà il Contagio Cremisi, una serie di quattro simulazioni che coinvolgeranno diciannove agenzie federali e ogni sorta di attori privati in dodici Stati diversi. Questa volta è un virus respiratorio simil-influenzale proveniente dalla Cina a scatenare la pandemia. L'esercitazione è coordinata da Robert Kadlec, assistente del Presidente Trump per il controllo delle epidemie. Infine, nell'ottobre 2019, si terrà il fin troppo famoso Evento 201.

Tutte le questioni altamente politiche sollevate dalla scelta di una certa "risposta" alle epidemie sono state poste dalla fine degli anni Novanta. Nell'esercitazione del 2000, i governi si sono chiesti: "La vista di una presenza militare armata nelle città americane sta provocando proteste contro la riduzione delle libertà civili [ . . . ] La domanda è

come e in che misura faremo rispettare queste misure. Quanta forza useremo per tenere le persone nelle loro case? Nell'esercitazione Dark Winter del giugno 2001, sempre nel manuale dell'esercitazione: "Siamo mal preparati per un attacco con armi biologiche, non abbiamo abbastanza vaccini - e le restrizioni forzate ai cittadini sono probabilmente gli unici strumenti disponibili, se non ci sono ancora abbastanza vaccini. Quindi dobbiamo limitare i diritti delle persone. [...] Gli americani non possono più dare per scontate le libertà civili di base, come il diritto di riunirsi o la libertà di viaggiare". Dark Winter ha fantasticato sull'introduzione della legge marziale e sulla sostituzione della giustizia civile con tribunali militari. Nel 2005, nello scenario della Tempesta Atlantica: "Come dovrebbero i leader nazionali determinare la chiusura delle frontiere o le quarantene? Se venissero prese misure per limitare gli spostamenti, per quanto tempo dovrebbero essere mantenute? Come verrebbero coordinate a livello internazionale e come verrebbe presa la decisione di revocarle?". Naturalmente, nel 2010, quando la Fondazione Rockefeller si è incaricata di elaborare "scenari per il futuro d e l l a tecnologia e dello sviluppo internazionale", il primo è stato quello di una pandemia influenzale globale che ha portato l'economia al collasso, svuotando strade e negozi, e che ha visto la Cina uscire vincitrice grazie a misure marziali di contenimento e alla chiusura ermetica dei suoi confini. Tutto ciò spiana la strada a "un controllo più autoritario e a un'intensificazione della sorveglianza dei cittadini e delle loro attività" e porta miracolosamente "la nozione d i un mondo più controllato a guadagnare i n accettabilità e consenso [...], a cittadini che cedono volontariamente la loro sovranità - e la loro privacy - a Stati più paternalistici in cambio di maggiore sicurezza e stabilità". I cittadini stanno diventando più tolleranti e persino desiderosi di un comando e un controllo più bruschi. I leader nazionali hanno più libertà di imporre l'ordine che preferiscono".

• Bones, quando finirà Covid!

• Jim, sono un medico, non un politico!

I neoliberisti ci hanno abituato alle loro "strategie d'urto". Non ci sorprende più il fatto che ogni crisi, sia essa fabbricata, simulata o esogena, sia un'opportunità per loro. L'11 settembre 2001, appena un'ora dopo la collisione del primo Boeing con il World Trade Centre, uno dei più preziosi consiglieri del governo Blair scrisse ad alcuni membri del governo britannico: "Questo è un ottimo giorno per tirare fuori t u t t o c i ò c h e vogliamo seppellire". Lo scandalo suscitato dalla rivelazione di questo memo non ha impedito di applicare la strategia raccomandata alla lettera, né a Blair di celebrare la "professionalità" del suo consigliere. Nel giugno 2020, il Segretario di Stato francese per la transizione digitale non ha suscitato alcuno scandalo quando ha affermato che "la crisi offre l'opportunità d i una trasformazione ancora più deliberata". Né il Ministro degli Affari Esteri

Dobbiamo ristrutturare il mondo, riprogettarlo, tenendo come costante le situazioni di tipo pandemico", ha dichiarato nella primavera del 2021. Tutti i puntuali esperimenti di riconoscimento facciale o di insegnamento virtuale, i droni che scandiscono le istruzioni per restare in casa sulla Promenade des Anglais a Nizza a partire dal 18 marzo 2020, l'uso dei dati di geolocalizzazione degli operatori telefonici da parte del Ministero degli Interni per scoprire quanti parigini sono andati a stare in casa altrove, o l'oculata approvazione della legge sulla "sicurezza globale" che estende eccessivamente le prerogative della polizia - nulla di tutto ciò è fuori dalla più consueta scelleratezza governativa. Ma c'è qualcosa di nuovo in quello che ci sta accadendo: quello che si sta svolgendo sotto i nostri occhi e nelle nostre vite da due anni a questa parte ha tutte le caratteristiche di un piano. Lo dimostra l'inspiegabile ferocia degli attacchi a chi, senza farvi riferimento, ha affermato di essere coinvolto nel recupero di Covid-19, o a chi ha osato far notare l'abisso tra la messa in scena e la realtà.

Dichiarazione di pandemia globale / contenimento / restrizioni insensate

libertà / ristrutturazione delle abitudini / accelerazione tecnologica / acquisizione delle reti sociali / vaccinazione biotecnologica / "tessera sanitaria" / identità digitale / ambienti connessi / digitalizzazione generale / localizzazione ubiqua / società del controllo - si prevede una sequenza perfettamente logica, di cui almeno la prima metà è stata ampiamente provata.

Il piano prevede delle fasi. Nessuno deve contravvenire ad esse.

Nessuno deve ostacolarlo. Quindi è proprio questo che dobbiamo fare.

2.

Esiste una dottrina che regola tutte queste esercitazioni di simulazione. Si chiama "preparazione alle pandemie".

La preparazione alle pandemie è un punto esplicito dell' agenda globale da quando

2002. Nasce da una strategia militare molto più ambiziosa e leggermente più vecchia: la "preparazione a tutti i rischi". La preparazione è un concetto vecchio che risale almeno alla Prima guerra mondiale. All'epoca, era il cavallo di battaglia di tutti i tipi di eventi sponsorizzati dalla fazione più imperiale del capitale americano, quella desiderosa di conquistare i mercati mondiali entrando in guerra. Gli ingegneri videro la prima guerra mondiale non come un disastro per la civiltà, ma come un'"opportunità unica" per mettere in pratica le loro idee". (David F. Noble, America by Design, 1977) La preparazione a tutti i rischi è un concetto ancora più contorto, che si è imposto all' esercito statunitense n e g l i anni '70. Si tratta di considerare qualsiasi evento - un'esplosione nucleare - come un'emergenza. Si tratta di considerare qualsiasi evento - un incidente nucleare, un'insurrezione, un uragano, un attacco militare straniero, un'epidemia o persino una crisi finanziaria - dalla stessa prospettiva: come una minaccia alle strutture materiali, politiche e vitali del Paese, una sfida al controllo del sistema. I leader devono sapere come rispondere a qualsiasi

Per questo è importante essere in grado di rispondere alle situazioni di "crisi" con procedure adeguate, coordinate e standardizzate. Il

La pratica collettiva degli scenari peggiori riflette l'opzione strategica di designare come nemico una possibilità minuscola ma devastante.

Questa opzione strategica ha molti meriti, non ultimo quello di aprire un campo indefinito per l' estensione dell' apparato politico, tecnologico e militare di sorveglianza e controllo.

Confondendo il rischio con il pericolo, attribuendo a qualsiasi possibilità fittizia di disastro un intento malvagio, aboliamo virtualmente tutti i limiti alle attività del potere. Tutto ciò che si deve fare è produrre la finzione appropriata, che permetta di sostenere che il sistema è vulnerabile nel modo in cui si vuole che sia, e che bisogna combatterlo superando proprio l'ostacolo legale, morale o politico che si voleva spazzare via. E non c'è fine a tutto questo, perché mentre possiamo neutralizzare un pericolo, non possiamo mai abolire un rischio, che è statistico, virtuale e intangibile. Al mondo irreale delle finzioni governative in cui siamo entrati corrisponde un progresso molto reale del controllo.

La lotta fantasmatica contro il rischio porta allo sconfinamento

sistemi sempre più invasivi.

La preparazione a tutti i rischi ha le caratteristiche del contesto in c u i è nata: gli anni '90 del " nuovo ordine mondiale", del "nuovo mondo", del "nuovo mondo", del "nuovo mondo" e del "nuovo mondo".

"Martin van Creveld ha descritto l a prevalenza dei conflitti a bassa intensità e Samuel Huntington ha previsto il ritorno degli scontri tra identità culturali e religiose. All'inizio degli anni '90, un intero

Nella "civiltà atlantica" , un intero complesso militare-industriale, u n intero clero secolare, un intero monumento d i interessi coalizzati è stato colto da vertigini per l'eliminazione del loro miglior nemico strutturale e della loro ragion d'essere: l'URSS. "Ho finito i diavoli, ho finito i delinquenti, mi restano solo Castro e Kim Il-sung", lamentava nel 1991 Colin Powell, il principale consigliere militare del Presidente degli Stati Uniti. L'incertezza deve essere configurata in modo da non doverla più sopportare nella sua forma più pura. Dobbiamo dare al nemico una nuova forma. Dobbiamo strutturare la situazione in modo da giustificare l'ordine esistente. In realtà, è bastato che la Guerra Fredda svanisse per far rinascere la rivolta anticapitalista, con le rivolte del movimento antiglobalizzazione che si sono susseguite dal 1998 al 2001. Per chi è al potere, la paura del popolo ha sempre prevalso su quella degli stranieri.

la paura del nemico interno rispetto alla paura del nemico esterno. La lotta dichiarata contro l'uno serve innanzitutto come alibi per la lotta effettiva contro l'altro. Tutti i leader mondiali sono allo stesso tavolo quando si tratta di mettere in riga il proprio popolo. Bashar al-Assad ci ha persino dimostrato che alcuni di loro preferiscono rinunciare alla popolazione piuttosto che al potere; il popolo con un braccio solo e le persone con le piaghe agli occhi delle manifestazioni dei Gilets jaunes lo hanno sperimentato nella loro carne. Come possiamo invitare le persone a "unirsi" intorno a un ordine sociale ingiusto, senza indicare una minaccia esterna indicibile? Anche i terroristi, i virus e il caos climatico svolgono questa funzione, la funzione biblica del male universale. Bill Gates lo ha giustamente sottolineato nel 2017, in occasione di una delle conferenze sulla sicurezza di Monaco di Baviera, dove ogni anno si riunisce l'élite militare e di polizia del mondo:

"Non conosciamo il legame tra la sicurezza sanitaria e la sicurezza internazionale.

a nostro rischio e pericolo. [...] Un attacco con armi biologiche sta arrivando, ed è solo questione di tempo. Dobbiamo prepararci. Dobbiamo prepararci alle epidemie nello stesso modo in cui l'esercito si prepara alla guerra.

Come tutte le grandi truffe, la preparazione alle pandemie ha dato vita a una piccola mafia globale. Questa mafia è rimasta notevolmente stabile dagli anni '90, nei suoi metodi, nei suoi discorsi e nella sua composizione. Sembra essere uscita indenne dalla storia. I suoi protagonisti sono figli della guerra fredda che non riescono ad accettare che sia finita. Hanno mantenuto i riflessi cospiratori, le rappresentazioni apocalittiche, l a naturale impunità e i crediti esorbitanti. I loro scenari da fine del mondo sono la leva del loro potere. La Direttiva 51, firmata nel maggio 2007 da George W. Bush, è una diretta conseguenza dell'esercizio dell'Inverno Nero. Per quanto ne sappiamo, dato che la maggior parte di essa è classificata, stabilisce le procedure eccezionali da attuare per garantire la "continuità del governo" in caso di emergenza catastrofica. I nostri guerrieri del freddo si muovono fluidamente tra le istituzioni

Si va dagli scienziati alle agenzie militari, dai dipartimenti governativi alle multinazionali, dalle start-up alle fondazioni filantropiche, dalle università alla finanza. Stanno realizzando una sorta di fusione ideale tra civile e militare. La sicurezza sanitaria è il loro nuovo fronte. Il Johns Hopkins Center for Health Security è la loro vetrina più famosa e il laboratorio P4 dell'United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases di Fort Detrick il loro storico c e n t r o di sperimentazione. Sono la minaccia a cui intendono porre rimedio. Sono le stesse persone che prevedono gli attacchi biochimici più feroci e che stanno lavorando per armare l'antrace. Le stesse persone che profetizzano il ritorno delle pandemie e sintetizzano virus del vaiolo potenziati. Non c'è nulla che distingua la sperimentazione di una nuova arma chimica dalla ricerca dei suoi antidoti. È a questo che serve un laboratorio P4. Purtroppo, le fughe di laboratorio sono comuni come le fughe radioattive. I virus chimerici non possono essere contenuti più dei radioelementi.

Robert Kadlec, medico dell' aeronautica statunitense e specialista i n armi biologiche, è un tipo di creatura abbastanza pura di questo piccolo ambiente. Ha iniziato la sua carriera alla vigilia della Guerra del Golfo come assistente alla guerra biologica presso il Joint Special Operations Command (JSOC). È stato addestrato da uno dei veterani dei programmi americani di armi biologiche. Ha scritto innumerevoli scenari del caso peggiore sull'argomento. Nel 1995, ha immaginato un attacco da parte di

Ad esempio, nel caso del "terrorismo agricolo", in cui la Cina utilizza aerei di linea per diffondere nei campi del Midwest una malattia che decima le coltivazioni di mais. Nel 1998, in un documento interno del Pentagono, scrisse: "Se le armi biologiche vengono utilizzate con la scusa di un'epidemia limitata nello spazio e di origine naturale, il loro uso può essere negato in modo credibile. [...] Il potenziale di gravi perdite economiche e di conseguente instabilità politica, combinato con l a capacità di negare credibilmente l'uso di quest'arma, supera il potenziale dell'uso di armi biologiche".

di qualsiasi altra arma conosciuta. Nel 2001 è apparso sugli schermi della simulazione Dark Winter. Dal 2007 al 2009 è stato il direttore della biodifesa di George W. Bush. Accanto ai suoi incarichi ufficiali, non disdegna piccole missioni di consulenza per aziende di biodifesa, in cui talvolta investe, o di fare lobbying per aziende legate agli apparati militari e di intelligence. Nel 2020 è stato uno dei principali consiglieri del Presidente degli Stati Uniti per la preparazione e la risposta alla "pandemia". Supervisiona personalmente tutti i contratti per l'Operazione Warp Speed, la partnership con le grandi imprese per accelerare la produzione e la logistica dei "vaccini" Covid-19. È difficile non sentire un forte riferimento a tutti questi esercizi di preparazione quando Joe Biden, nel novembre 2020, ha invocato l'uso diffuso di maschere e ha avvertito dell'arrivo di un inverno buio.

Potremmo anche citare Tara O'Toole, l'ideatrice dei primi scenari di simulazione di pandemie apocalittiche, passata dalle delegazioni americane che indagavano sugli effetti dell'esposizione alle armi nucleari in Russia negli anni '90 all'attuale vicepresidente di In- Q-Tel, il fondo di venture capital della CIA, non senza aver diretto il Centro per le Strategie di Biodifesa Civile alla Johns Hopkins. O Ken Alibek, l'ex capo del programma sovietico di armi biologiche e progettista del ceppo d i antrace più virulento al mondo, che è passato a l servizio della biodifesa americana e della sua paura. O Michael Callahan, il medico e imprenditore che, come capo della Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del Pentagono tra il 2005 e il 2012, ha avviato il programma "Prophecy", un approccio basato sull'anticipazione delle mutazioni dei virus naturali per combattere potenziali pandemie. Oppure Michael Osterholm, l'epidemiologo che da un quarto di secolo grida al lupo sul bioterrorismo e sulle epidemie, che oggi è consulente di Joe Biden nella sua lotta contro la Covid-19 e che nel 2002 ha dato la

Lancet (Le Bistouri): "Non ho mai saputo se ero un politico biologico o un biologo politico". O Neil Ferguson, l'epidemiologo dell'Imperial College britannico, che dal 2001 non ha mai perso l'occasione di fornire previsioni dantesche di morte per ogni nuova epidemia, previsioni la cui smentita da parte dei fatti non gli ha mai impedito di rimanere un ascoltatissimo consulente dell'OMS, dell'Unione Europea e dei governi britannico e americano, o un assiduo beneficiario della Fondazione Gates. Anzi, il contrario.

Anche il caso di Richard Hatchett è istruttivo. Epidemiologo presso l'Homeland Security Council sotto Bush e Obama, nel febbraio 2007 ha ideato e imposto al CDC statunitense, con l'appoggio dell'amministrazione neoconservatrice dell'epoca, il nuovo metodo medievale di gestire le epidemie confinando le persone, chiudendo le scuole e sospendendo la maggior parte delle relazioni umane. È l'uomo dietro l'allontanamento sociale. Dal 2017 è a capo della Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), un'organizzazione creata a Davos con i finanziamenti della Gates Foundation e del Wellcome Trust per investire nei metodi di vaccinazione.

innovativo". Questa coalizione offre ai membri una buona opportunità per

OMS, Big Pharma e DARPA si riuniscono. Nel marzo 2020, Hatchett ha dichiarato in un'intervista che "la guerra è un'analogia appropriata" contro un virus che "è la malattia più spaventosa in cui mi sia imbattuto nella mia carriera, che include Ebola, MERS, SARS". Insomma, qualcuno di affidabile.

Donald Henderson, fondatore del Center for Civilian Biodefense Studies della Johns Hopkins, ha osato fare questo paragone: "Una tosse produce aerosol in grandi quantità, proprio come in caso d i attacco bioterroristico". L'ossessione per il bioterrorismo ci ricorda q u a n t o l'antiterrorismo, che è servito a congelare politicamente la situazione globale dopo il 2001, sia anche la matrice per la gestione delle epidemie che subiamo, che svolge esattamente la stessa funzione. Un continuum va dall'attuale trattamento delle pandemie all'antiterrorismo degli anni 2000, dalle emergenze di sicurezza a quelle sanitarie. Anche questo continuum affonda le sue radici negli anni Novanta. Per essere più precisi: nel neoconservatorismo e nel neorealismo, che da allora hanno continuato a diffondersi in modo così capillare che la destra e la sinistra hanno finito per diventare

indistinto. L'Unione Europea ne ha fatto la sua fantomatica, ma sempre più assertiva, coerenza politica e si è ora dotata d i un commissario per la "protezione dello stile di vita europeo". Negli anni '90, Robert Kaplan vedeva avvicinarsi "l'anarchia prossima ventura". Citava Malraux: "Combattere, combattere i nemici che si difendono, i nemici che sono svegli! - lo stesso Malraux che n o n vedeva altro modo per unificare l'Europa che designare l'Islam come nemico strutturante. Ha anche citato Martin van Creveld: "Il combattimento non è un mezzo, ma un fine". Kaplan sosteneva che "la vera pace può essere raggiunta solo attraverso una forma di tirannia, per quanto sottile e gentile". Il malcapitato pensava di essere un realista. Dal punto di vista dei neoconservatori, le società democratiche postmoderne sono minacciate dall'anomia, una tendenza alla smobilitazione e alla depoliticizzazione dei cittadini intossicati dai fumi del narcisismo e del consumismo. Come le guerre, le epidemie - a partire dalle misure più assurdamente restrittive, crudamente infantilizzanti e apertamente autoritarie - possono essere un'occasione per risollevare il morale civico dei burattini umani. Questa idea non è nuova. Negli Stati Uniti del 1793, quando la febbre gialla colpì Filadelfia, il dibattito sulle virtù politiche della quarantena era già in corso tra i jeffersoniani decentralizzatori, attaccati alle libertà individuali proclamate dalla Costituzione quattro anni prima, e i federalisti hamiltoniani, che vedevano in questa misura una straordinaria opportunità per forgiare una nazione e produrre cittadini.

In Occidente, le epidemie sono sempre state eventi importanti.

fenomeni politici piuttosto che meramente medici, e il loro trattamento è sempre stato finalizzato a qualcosa di diverso dal rimedio di una situazione sanitaria. Il pensatore organico della sanità pubblica francese non ne fa mistero:

"Lo scopo delle misure di contenimento può essere riassunto in due parole: sicurezza civile e ordine pubblico. Nulla sottolinea meglio la natura inveterata delle quarantene e la loro persistenza nell'architettura della sanità pubblica.

[...] Perché il controllo del disordine onnipresente rimane l'unica ossessione, l'unico alimento delle politiche antipandemiche". (Patrick Zylberman, Tempêtes microbiennes, 2013) Il maltrattamento delle popolazioni, un po' come il nonnismo nei riti di integrazione delle "élite", contribuisce a creare un esprit de corps. Così, "la preparazione è particolarmente favorevole a questa manifestazione più o meno spontanea di paura e virtù civica. [L'appello a un nuovo senso civico, un senso civico al superlativo, appare certamente come uno degli aspetti più originali di questa nuova "cultura d e l l ' emergenza" [ . . . ] Chiamato a piegare il proprio s t i l e d i v i t a a l l e raccomandazioni della scienza medica, è l'individuo stesso che, oltre allo Stato, è ora responsabile della salute collettiva. La salute non è più solo un diritto, ma anche un dovere verso se stessi e verso gli altri" (Ibid.). (Poiché "le popolazioni di una società moderna non possono rimanere insensibili ai valori della medicina" (ibidem), è in nome della salute che mobilitiamo gli atomi sociali spaventati, ora che l'efficacia dell'antiterrorismo si è definitivamente esaurita. Poiché l'obiettivo è costante, non c'è motivo di affidare le operazioni a nuove mani. In Francia, la gestione delle pandemie rientra naturalmente nelle competenze del Segretariato generale della difesa nazionale. Sembra che ci siamo abituati a essere gestiti per quasi due anni da un Consiglio di Difesa e Sicurezza Nazionale che si riunisce a porte chiuse. È il generale Lizurey, il trionfatore della ZAD di Notre-Dame-des-Landes - l'uomo che ha restituito l'onore alla gendarmeria dopo la disfatta dell'Operazione Caesar nel 2012 - ad a v e r e il privilegio d i valutare la gestione sanitaria del Paese nell'aprile del 2020, ovviamente a prescindere da ogni pregiudizio politico. Nel 2002, Bush ha lanciato l'idea di un "Corpo di cittadini" per "incoraggiare tutti gli americani a contribuire a rendere questo Paese un posto più sicuro". Che sia per il desiderio di seguire le sue orme dopo l'inclusione nelle esercitazioni di preparazione americane o per u n semplice complesso di inferiorità geostrategica, una legge francese approvata nel 2004 n o n h a t a r d a t o a trascrivere questo generoso appello in un articolo che stabilisce che "ognuno contribuisce alla sicurezza civile con il proprio comportamento". Nel 2006, una

Il piano del Segretariato Generale della Difesa Nazionale contro un'eventuale pandemia influenzale sottolinea la necessità di "mantenere il senso civico e la coesione sociale intorno alle istituzioni e alle autorità pubbliche". Più lirico, ma non meno americano nel suo provincialismo, Xavier Bertrand, allora ministro della Sanità, ha dichiarato nel 2007 che la creazione di una riserva sanitaria "è la manifestazione concreta della mobilitazione delle menti e delle volontà, dell'impegno del Paese per il suo sistema di difesa sanitaria, [...] l'espressione ultima del significato e della realtà di un impegno posto sotto il segno dell'accettazione del dovere e della dedizione".

L'inanità sanitaria, ormai dimostrata, d e l contenimento generale contro la Covid conferma che lo scopo di questi interventi "non farmaceutici" è centralmente politico. Tanto che la loro intensità non è tanto una misura della natura disperata dell'epidemia quanto dello stato di discredito delle istituzioni - praticamente inesistente in Svezia, moderato in Germania, estremo in Francia e in Italia. Nel novembre 2020, il Ministro della Salute belga non ha nascosto che la chiusura dei negozi "non essenziali" era finalizzata a "fornire un elettroshock". Il "pass sanitario" è tutt'altro che legato alla salute. È un lasciapassare di polizia che serve a suddividere la popolazione in docili e ribelli e a garantirne il tracciamento volontario. È un lasciapassare comportamentale che può essere usato per costringere le persone a fare tutto e il contrario di tutto sotto la minaccia di vederselo togliere. È un pass finanziario finalizzato a compiere un grande passo verso l'identità digitale individuale, senza la quale tutti i dati prodotti dalle interazioni elettroniche, da tutti i sensori e gli oggetti connessi di cui il 5G promette di saturare la nostra vita quotidiana, sono quasi privi di valore perché non hanno un supporto. Eppure, il mercato degli oggetti connessi rappresenta una fortuna stimata in

1.500 miliardi entro il 2025. In questo senso, l'obiettivo della vaccinazione è il passaggio, non il contrario.

Tutte le misure, inverosimilmente vessatorie, di arresti domiciliari per l'intera popolazione, coprifuoco, divieto di spiagge ed escursioni.

Tutte le assurde istruzioni s u l l ' indossare maschere all'aria aperta, sul rispettare i "gesti barriera" o la "bolla sociale", sul vietare ogni contatto, le feste e la musica.

Nulla di tutto ciò è frutto di un deplorevole fallimento del buon senso. Il presunto regno dell'assurdità non è affatto assurdo.

Testimonia che sta accadendo qualcosa di diverso, a un altro livello.

Ciò che sta accadendo è la ricomposizione di un corpo civico, non più su base politica, ma biopolitica.

Se tutto ciò che ha a che fare con il diritto, il discorso, la ragione e la logica v i e n e improvvisamente disattivato, è perché si sta affermando un altro livello di appartenenza a l l a "città".

Un livello biologico dove l'assenso al patto sociale non è più verbale, ma corporeo, dove l'iniezione subentra all' ingiunzione.

Il concetto di "biocittadinanza" è stato sviluppato nel 2002 per esplorare il modo in cui i sopravvissuti della zona di Chernobyl, ridotti a uno stato polipatologico permanente, sono entrati in osmosi con il sistema medico che li sta aiutando a sopravvivere.

La DARPA, l ' agenzia che viene generalmente indicata come la

La DARPA, il "cervello del Pentagono", dal 2013 ha investito decine di milioni di dollari in Moderna, in stretta collaborazione con la Fondazione Bill e Melinda Gates, per sviluppare gli ormai famosi "vaccini a RNA messaggero", la cui efficacia è così evanescente ma i cui effetti collaterali sono così promettenti. Alla domanda "Perché la DARPA sta facendo questo?", il suo direttore ha risposto nel 2019: "Per proteggere il soldato sul campo di battaglia dalle armi chimiche e biologiche controllando il suo genoma - facendo sì che il suo genoma produca proteine che proteggeranno automaticamente il soldato da un capo all'altro".

È evidente che sta nascendo una nuova "città". Non vogliamo farne parte.

Per allontanarsi dal parco umano.

La controrivoluzione del 2020 alle rivolte del 2019

1. La svolta del 2019. 2. Riprendere il controllo.

1.

Diciamo che esiste un ordine mondiale.

Diciamo che a insieme di poteri - statale economico,

geopolitici o finanziari - pur essendo in competizione nel dettaglio dei loro interessi, hanno un interesse fondamentale a mantenere un ordine generale, una certa regolarità, una certa stabilità, una certa prevedibilità, anche se solo apparente, del corso degli eventi.

Supponiamo che il punto su cui sono vitalmente uniti sia il mantenimento della servitù universale, che costituisce la condizione comune delle loro esistenze singolari.

Mettiamoci nei panni di una qualsiasi di queste potenze alla fine del 2019, diciamo a ottobre. Come possiamo evitare il panico?

Hong Kong pacifica, finanziaria e consumistica, la città-stato senza storia, il tempio del nulla commerciale, l'apice del vuoto climatizzato dove, prima d e l movimento Occupy, sarebbe stato difficile trovare un'idea politica appesa in tutte le sue infinite gallerie commerciali.

Hong Kong sta bruciando.

Dal febbraio 2019, settimana dopo settimana, un movimento localista ostinato, s i c u r o d i s é e fiorente sfida le autorità cinesi. Nel giro di pochi mesi, ha reinventato l'arte della rivolta: laser abbaglianti, ombrelli protettivi, coni di spegnimento e racchette lacrimogene, le prime linee di lanciafiamme, barricate in un nuovo stile. La città è stata regolarmente paralizzata, l'aeroporto invaso, il parlamento locale saccheggiato e profanato. L'ispirazione è venuta espressamente dai Gilets jaunes francesi. Le app che un tempo venivano utilizzate per rimorchiare le ragazze ora vengono usate per formare "black bloc". I giovani lettori di manga prendono le loro tattiche di strada con la stessa serietà con cui hanno studiato ingegneria qualche settimana prima. Il movimento concorda le proprie strategie su un forum in cui gli abitanti sono così numerosi che l'esercito d'acqua cinese, composto da duecentottantamila dipendenti pubblici pagati per occupare il cyber-terreno, non ha i mezzi per farlo.

non riesce a tenere il passo, e i suoi agenti sono così maleducati da bruciarsi.

Be water, è una dottrina tattica che nessun rivoltoso occidentale ha mai pensato di prendere in prestito da Bruce Lee.

Fiori dappertutto - avresti dovuto pensarci e farlo.

Nel novembre 2019, il Politecnico viene occupato e si difende con orgoglio dietro barricate in fiamme. Quando l'assalto della polizia, a lungo rimandato, ha finalmente preso possesso degli edifici, questi erano vuoti di occupanti: gli studenti, guidati dai piani forniti loro dagli architetti dell'università, erano riusciti a fuggire attraverso le fogne, mentre gli studenti più anziani li avevano esfiltrare in vari punti delle strade della città uscendo dalle piastre di ghisa prestabilite.

Ottobre 2019, il Libano - l'antica Fenicia, che non è un semplice dettaglio nella storia di una certa civiltà - si ribella e si sottrae alla più subdola delle forme di governo, alla più formidabile istituzionalizzazione della

Questo è ciò che chiamiamo "divide et impera": la Repubblica multireligiosa. E tutto grazie alla pressione esercitata sulle società dall'inesorabile catastrofe climatica. Un'ondata di incendi ha rivelato alla popolazione che chi era al potere aveva prelevato così tanto dalle casse dello Stato che non era rimasto un solo Canadair in tutto il Paese. Rendendosi conto che le foreste non avevano una propria confessione religiosa, gli abitanti si organizzarono per combattere gli incendi, indipendentemente dalla loro appartenenza religiosa. Da questa esperienza comune hanno tratto una valutazione condivisa della situazione politica e dei poteri in essa contenuti. L'annuncio di una nuova tassa sulle comunicazioni WhatsApp, fino ad allora gratuite, ha infiammato l a cleptocrazia libanese. Le varie "comunità" che erano state truffate si sono sollevate insieme contro il cinismo dei loro leader. Nell'ottobre 2019, un Libano perfettamente inaspettato si è rivelato al mondo: sedi di Hezbollah prese d'assalto, auto dei ministri attaccate, ministeri e strade bloccate, piazze occupate. Cugino di

la rivolta di Hirak in Algeria, che dal febbraio 2019 ha lasciato il regime al p o t e r e a corto di manovre a forza di vederle sventate una ad una, anche l'insurrezione libanese si sarà trovata di fronte ad armi fornite d a l l o Stato francese.

Ancora più da incubo, in questo maledetto mese di ottobre 2019, la non meno operosa, modernista e pacifica Catalogna - la vecchia Catalogna che nel 1068 ha inventato la moderna nozione di valore, senza la quale il capitale probabilmente non sarebbe quello che è - è a sua volta in rivolta. L'innocuo ma onnipresente movimento pro-indipendenza, con le sue assemblee locali, i suoi comitati per la difesa della Repubblica e i suoi informatici d'avanguardia, sta sfuggendo di mano. In risposta alla sentenza del processo contro i suoi leader, accusati di aver organizzato un referendum, ha indetto uno sciopero generale, "per trasformare la Catalogna in una nuova Hong Kong", bloccando a sua volta l'aeroporto con un ingegnoso sistema di messaggi criptati sotto il nome d i "Tsunami democratico". Alcuni giorni di disordini, sabotaggi e blocchi in tutta la Catalogna, seguiti da colossali marce popolari culminate in sei ore di scontri feroci in Place Urquinaona, nel cuore di Barcellona, hanno dato un nuovo volto alla richiesta di secessione. "Abbiamo finito i sorrisi", dicono i rivoltosi.

Come se non bastasse, il Cile stesso, patria del "miracolo economico" di Pinochet e dei Chicago Boys, è stato colpito. Nell'ottobre 2019, le gigantesche proteste scatenate dall'aumento del prezzo della metropolitana in un contesto di miseria generale hanno promesso che il Paese, culla del neoliberismo, "sarà la tomba del neoliberismo". È stato dichiarato lo stato di emergenza. Per la prima volta dalla morte di Pinochet, l'esercito è stato dispiegato nelle strade di Santiago sotto coprifuoco. Il presidente Piñera, degno erede del regime, ha dichiarato: "Siamo in guerra con un nemico potente e implacabile che non rispetta niente e nessuno ed è pronto a usare la violenza e la delinquenza senza limiti". Nell'esercito si sussurra che siamo di fronte a una "guerriglia molecolare".

In risposta al giro di vite, gli hacker hanno divulgato le identità, gli indirizzi e i dati personali di decine di migliaia di agenti di polizia. In risposta alla repressione, gli hacker hanno divulgato le identità, gli indirizzi e i dati personali di decine di migliaia di agenti di polizia. I disordini e le manifestazioni sono stati così forti da rendere necessaria l'abrogazione dello stato di emergenza, che si sperava di affossare con la concessione di una nuova Assemblea Costituente e la stesura di una nuova Costituzione - meno hayekiana questa volta, chissà? Comunque sia, è difficile non avere l'impressione che il Cile segni la fine di un ciclo, l'inizio di un nuovo capitolo, l'alba di una nuova era. Un'epoca, appunto, aperta e preservata con tutti gli strumenti del più preciso, discreto e spietato dei complotti, frutto di decenni d i intrighi da parte di tutti i fautori della "società aperta", i membri più influenti della Mont Pelerin Society, la cui risposta alla barbarie nazista fu quella di far nascere quella delle dittature sudamericane, di passare dall'ordine delle SS a quello dei servizi segreti americani e delle guerre chirurgiche.

L'ultima detestabile sincronicità: il 1^er ottobre 2019, l'Iraq, che noi

era giustificato a pensare che l'anima fosse stata carbonizzata per sempre dopo gli orrori inflitti dall'invasione, dall'occupazione e dal "surge" americano, si sta ora risvegliando a s u a volta. Manifestazioni su scala senza precedenti contro la corruzione, la povertà, la disoccupazione di massa, la mancanza di tutto e la gestione settario-mafiosa del Paese. Occupazioni di piazze. Ancora una volta, il popolo "vuole che il sistema cada".

Nel novembre 2019 la Colombia entra nel vivo delle danze. Le più grandi manifestazioni della storia della Colombia, uno sciopero nazionale, rivolte contro la riforma del mercato del lavoro e delle pensioni, i piani di privatizzazione, l'indebolimento del trattato di pace con i guerriglieri sconfitti, l'assassinio degli indigeni da parte dei gruppi paramilitari, la disuguaglianza sociale, la distruzione dell'ambiente e così via. Risse, scontri, coprifuoco.

L'incendio continua a diffondersi.

L'"emisfero occidentale" è minacciato, nientemeno.

Manca solo un'insurrezione comunista in Svizzera per dimostrare che il mondo sta cambiando base.

2.

Chiunque si metta nei panni d i uno qualsiasi dei potenti

Chiunque abbia un interesse organizzato nel mantenimento dell'ordine mondiale sarà d'accordo: nell'autunno 2019 è tempo di fischiare la fine del parco giochi. Non possiamo permettere che una rivolta così insolente contro i leader e le "élite" si diffonda tra i popoli meno "politicizzati". Niente di tutto questo è accettabile. Tanto più che l'accelerazione della catastrofe climatica ed ecologica, lo sconvolgimento del mercato del lavoro da parte delle nuove tecnologie e la migrazione di intere popolazioni non lasciano presagire un ritorno alla calma all'orizzonte. È andato tutto troppo oltre. I topi hanno ballato troppo. Dobbiamo essere cinque passi avanti se v o g l i a m o mantenere il controllo della situazione. È tempo di un grande reset, come direbbe il presidente del WEF Klaus Schwab.

Per nostra fortuna, non siamo ridotti a speculare s u c i ò c h e accade nelle menti delle potenze mondiali: basta leggere i rapporti degli innumerevoli think tank, unità di previsione e altri centri di studio che fungono da cervelli del capitale accumulato. Per l'autunno 2019, sarà utile fare riferimento a "The Age of Mass Protests", pubblicato nel marzo 2020 dal Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington. Il CSIS è il think tank di riferimento per il complesso della sicurezza nazionale statunitense. Henry Kissinger vi ha ancora un ufficio. Zbigniew Brzezinski vi ha ricoperto una cattedra fino alla sua morte nel 2017. "Il CSIS si dedica alla ricerca di modi per sostenere la preminenza e la prosperità americana come forza del bene nel mondo", si legge sul sito. Se volete farvi un'idea dell'ansia che regna a Washington nell'autunno del 2019, aprite "The Age of Mass Protest" : " Tra il 2009 e il 2019, il numero delle proteste

Le proteste antigovernative nel mondo sono cresciute dell'11,5% all'anno [...] Il 16 giugno 2019 hanno sfilato 2 milioni dei 7,4 milioni di abitanti di Hong Kong - quasi un quarto della popolazione della città. All'apice delle proteste a Santiago del Cile, il 25 ottobre 2019, la folla ha raggiunto 1,2 milioni di persone - ancora una volta quasi un quarto dei 5,1 milioni di abitanti di Santiago. [...] Viviamo in un'epoca di proteste di massa globali storicamente senza precedenti per frequenza, portata e dimensioni. [...] Nel 2008, al culmine della crisi finanziaria globale e prima della Primavera araba, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Zbigniew Brzezinski ha individuato un "risveglio politico globale". A suo avviso, stava nascendo una nuova era di attivismo globale. Scrisse: "Per la prima volta nella storia, quasi tutta l'umanità è politicamente attivata, politicamente consapevole e politicamente interattiva." [I governi del mondo sono impreparati alla marea crescente d i aspettative dei cittadini che si traducono i n manifestazioni politiche di massa e in altre forme meno ovvie. Rispondere al crescente scollamento tra le aspettative dei cittadini e la capacità dei governi di soddisfarle potrebbe essere la sfida di una generazione. [...] Detto questo, la firma preoccupante di questa era di proteste di massa è il filo comune che le unisce: l'assenza di leader. I cittadini stanno perdendo la fiducia nei loro leader, nelle élite e nelle istituzioni e scendono in piazza in preda alla frustrazione e spesso al disgusto".

Ecco dove eravamo a Washington alla fine del 2019, prima della sorpresa divina di un nuovo coronavirus. Ammettiamolo, di fronte al titano che stava sorgendo, con il numero di manifestazioni antigovernative in aumento esponenziale, con i giovani di tutto il pianeta che iniziavano a protestare per dover crescere in un mondo di siccità, ondate di calore, disoccupazione di massa, start-up stupide, rallentamento della Corrente del Golfo, avvelenamento di tutto e morte degli oceani, l'antiterrorismo non era più di alcun aiuto, anzi era una coperta di piombo. Occorreva un nuovo strumento, capace di congelare il mondo.

di tutte queste odiose manifestazioni di massa. Come abbiamo visto, il nuovo strumento non era così estraneo al vecchio. E come spiega bene sul New York Times Peter Daszak, presidente della ONG ambientalista EcoHealth Alliance con sede a New York - un curioso ambientalista che nel tempo libero ama citare Donald Rumsfeld, per una stravagante ONG che non disdegna di collaborare intensamente con i programmi di biodifesa del Pentagono - "le pandemie sono come gli attacchi terroristici: sappiamo all'incirca da dove vengono e quali sono i responsabili, ma non sappiamo esattamente quando accadrà la prossima. Bisogna affrontarle allo stesso modo: identificando tutte le possibili fonti e smantellandole prima che la prossima pandemia colpisca".

La cosa curiosa è che quest'uomo che rintraccia le minacce

È anche l'uomo che ha scritto la famosa lettera a ventisette scienziati di fama su Lancet del 19 febbraio 2020, facendola firmare:

"Siamo uniti nel condannare fermamente le teorie cospiratorie che suggeriscono che il Covid-19 non ha un'origine naturale [...] e concludono in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica. [...] Le teorie cospiratorie creano solo paura, voci e danni che mettono in pericolo la nostra collaborazione globale per combattere questo virus". Questo sì che è prendere l'iniziativa.

Che delusione è stata per i suoi cofirmatari apprendere poco dopo che l'ONG di Peter Daszak era in realtà finanziata con milioni dal National Institute of Health statunitense e dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases del dottor Fauci per condurre esperimenti sui coronavirus dei pipistrelli presso l'Istituto di Virologia di Wuhan! Esperimenti innocenti come quello che prevedeva l'innesto di una proteina Spike sulla struttura di base di un virus SARS-CoV per osservarne l'effetto patogeno sui polmoni di topi "umanizzati". E qualcosa di aneddotico come il fatto che Peter Daszak ha pubblicato una ventina di articoli nell'arco di quindici anni.

con gli scienziati dell'Istituto cinese. Possiamo anche immaginare la frustrazione di questi co-firmatari quando hanno scoperto, nel settembre 2021, a seguito di una misteriosa fuga di notizie, EcoHealth Alliance aveva richiesto alla DARPA, nel 2018, un finanziamento per realizzare un esperimento di gain-of-function nel laboratorio P4 di Wuhan, che prevedeva l'inserimento di un sito di clivaggio della furina nella proteina Spike di un coronavirus di tipo SARS, aumentandone così notevolmente la contagiosità nell'uomo - lo stesso sito di clivaggio che ha tanto incuriosito i ricercatori da quando hanno iniziato a studiare il SARS-CoV-2, poiché nessuno dei virus della sua famiglia, i sarbecovirus, ne possiede uno. Questo programma di ricerca è stato giustamente chiamato "Progetto D E F U S E ". La scelta dell'istituto d i Wuhan non è stata casuale, poiché il suo capo virologo, buon amico di Peter Daszak, è associato a uno dei principali consulenti in materia di bioterrorismo dell'esercito popolare cinese. Non possiamo che rammaricarci del fatto che quest'ultimo abbia fatto sparire il database che elenca tutti i virus su cui l'istituto di Wuhan sta lavorando a partire da settembre 2019. In queste circostanze, era certamente indispensabile che Peter Daszak facesse parte sia della commissione di Lancet sull'origine del SARS-CoV- 2 sia della commissione dell'OMS inviata in Cina per indagare sulla questione, che avrebbe concluso che "la teoria di una fuga di notizie dal laboratorio [è] altamente improbabile".

Dopo tutto, Allen Dulles finì per essere nominato membro della commissione.

Warren sull'assassinio di John Kennedy, ed è stata una commissione Rockefeller ad essere incaricata, nel 1975, d i indagare sulla massa di "attività illegali" della CIA negli Stati Uniti negli anni '60, a seguito di una dolorosa serie di rivelazioni.

Quanto deve essere stato logorante sia per la DARPA che per Peter Daszak dover tacere per due anni di "pandemia" sulla

"Progetto DEFUSE". Il tutto nel rispetto del segreto della difesa.

Questo è un uomo i cui silenzi, bugie e negazioni valgono, a lungo andare, le migliori indagini.

Peter Daszak può legittimamente rivendicare il titolo di uomo più losco di quest'epoca.

Alla fine del 2019 era in corso una crisi di massa del governo globale. Si stava aprendo una finestra storica di opportunità.

In Francia, la bestiale repressione dei Gilets jaunes era ancora nella mente di tutti e la polizia era odiata quanto il regime che aveva sadicamente difeso.

La possibilità di uscire dai binari di un futuro condannato attirava interi popoli.

Bisognava fare qualcosa. Dovevamo riprendere il controllo, costi quel che costi.

Coloro la cui fine sarebbe minacciata da un simile bivio hanno cercato di sostituirlo con uno schema per mantenere in piedi la loro apocalisse redditizia. Hanno dichiarato chiuse le possibilità e hanno voluto invertire il segno della rottura storica in atto trasformando l'apertura rivoluzionaria in una

vertiginosa intensificazione della loro presa.

Con lo sconvolgimento inevitabile, hanno cercato di farlo proprio.

Ciò che ogni potenza interessata a mantenere l'ordine mondiale poteva aspettarsi dalla fragorosa dichiarazione di una pandemia era :

• un brutale crescendo storico, con un colpo di scena "naturale";

• un ripristino di tutte le autorità - polizia, scienza, media, imprese, Stato;

• sostituendo la sfiducia in chi governa con la sfiducia in tutti gli altri;

• l'isolamento delle persone nella loro "bolla sociale" e la conseguente impossibilità di una risposta di massa;

• un gigantesco freno alla capacità di proiettarsi nel futuro, di anticipare e di organizzare;

• la legittimità di controllare tutte le interazioni umane "per il bene di tutti";

• la derealizzazione di tutta la storia passata di fronte all'angoscia telecomandata del momento;

• l'effetto tunnel associato alla paura e alla scarsità, in cui svanisce tutto ciò che non è legato alla sopravvivenza immediata - gli psicologi di Harvard lo hanno studiato bene;

• il panico che trasforma il ripensamento in lusso e la provocazione di fare un passo indietro;

• una rottura del filo della storia in divenire e una rottura con tutta la storia precedente.

Nonostante la persistenza delle rivolte n e l cuore di Washington durante i tumulti di George Floyd, bisogna ammettere che, inizialmente, questi effetti sono stati raggiunti al di là di ogni aspettativa.

Quindi i nostri preparativi non sono stati vani.

Il problema è che n e m m e n o l a terra vuole più la "società aperta" dei neoliberali.

La scommessa sulla stabilizzazione attraverso l'accelerazione è un bluff su una mano debole.

La guerra fredda non è mai finita

1. Il grande risveglio. 2. La lunga guerra fredda. 3. MK-Ultra per sempre.

4. Teoria del contenimento.

1.

Chi si sveglia nasce in un mondo in guerra.

Vivere come un sonnambulo è certamente più comodo. L'attuale moralità del branco è quindi quella dei sonnambuli:

quanto più esorta alla benevolenza, alla tolleranza, all'accettazione, all'apertura, all'adattamento, alla moderazione, alla modestia e allo scetticismo, tanto più si permette la massima crudeltà, la più grossolana grettezza, il più completo dogmatismo ogni volta che si presenta l'occasione di linciare l'indocile.

Tutto scivola sulla coscienza sonnambula. Nulla si imprime. L'acquazzone degli eventi della giornata scorre nelle grondaie della mente.

Niente ha più senso.

Qual è il punto? Le cose sono come sono. Quindi non c'è nulla di particolarmente assurdo.

I controllori dei fatti tengono d'occhio il sonno prescritto. Il romanzo nazionale vale tutte le ninne nanne. La grande nebbia dell'informazione regna.

Questa nebbia è, di fatto, la nebbia della guerra.

I teorici della cospirazione sono causa di grande ansia per coloro che dormono. Noi disturbiamo il loro sonno. Ora stanno riversando i loro resoconti pettegoli, pieni di insinuazioni e luoghi comuni idioti, sulla nostra metamorfosi. Sta diventando una specie di castagna globale. I dormienti non capiscono. Sono traumatizzati. Il loro matrimonio è distrutto. La famiglia n o n r i e s c e a farsene una ragione. Non parliamo dei vicini. Non ci riconoscono più. Contattano gentilmente i medici per "curarci", ma r i e s c o n o a parlare s o l o d i quello che dicono i telegiornali. Raccontano la nostra inesorabile deriva, i consigli che ci hanno così lodevolmente dato, le nostre buffonate...

incomprensibile. Tutto quel potenziale sprecato. Non risparmiano sforzi per far credere a se stessi che tutto fili ancora liscio in questo mondo andato in malora.

Il nostro crimine, in verità, è cercare di capire il mondo in cui viviamo e avere il coraggio di farlo nei nostri termini, con i nostri mezzi e, imperdonabilmente, partendo da noi stessi.

"Possiamo discutere di tutto tranne che delle cifre", afferma il governo, presentando una statistica fuorviante.

"Nella terra dell'Illuminismo e di Pasteur, dobbiamo smetterla con questo tipo di dibattiti permanenti sui fatti o sulla verità scientifica", afferma un Presidente impaziente, evidentemente poco interessato all'antropologia della scienza.

Gli antropologi della scienza, che hanno trascorso quarant'anni

Molte delle "scienze indiscutibili", a partire dalla politica di Pasteur, preferiscono tacere, in un silenzio atomico. Si voltano dall'altra parte e parlano di ecologia. Questa è la misura del loro valore personale.

Ci piace prendere in giro il nostro invito a fare le nostre ricerche.

Soprattutto in Francia, dove non è una buona idea fare le proprie ricerche. "personale". Non osando nemmeno autorizzare la propria esperienza, salvo poi pentirsene. E dove, in ogni caso, fidarsi di se stessi è un vizio sociale ben documentato.

I teorici delle cospirazioni, ci si dice, si accontentano di fare le loro ricerche su Internet: non li si vede nemmeno nelle biblioteche universitarie. Va detto che, salvo rare e preziose eccezioni, gli accademici non sembrano avere troppa fretta di contribuire all'intelligenza dei vari aspetti del momento. O la vista dei loro colleghi dissidenti che vengono linciati come esempio li ha riempiti di terrore, o la specializzazione competitiva di sapere tutto su quasi niente ha fatto sì che la loro scienza abbia perso ogni possibile utilità.

Ma la cosa più divertente, in un certo senso, è che i "servizi" sono coinvolti. L'FBI, il Verfassungsschutz, la DIGOS e la DGSI sono tutti coinvolti.

Alcuni d i noi hanno individuato delle lacune nella narrazione ufficiale, altri si sono indignati per essere stati presi così apertamente per i fondelli, altri ancora si stanno preparando a trarre le conseguenze pratiche di ciò che tutti sanno, ciò che è scritto in tutti i rapporti del Gruppo intergovernativo di esperti s u l cambiamento climatico (IPCC): che questo mondo si sta dirigendo verso l'abisso. Innocenti progetti abitativi nelle campagne sono sottoposti al tipo di clamore mediatico e al sequestro di fondi che un tempo erano riservati a minacce ben più sovversive. I contenuti troppo controversi o virali vengono discretamente rimossi dal web. D'ora in poi, tutto sembra minacciare la sicurezza pubblica. Non è mai bastato così poco per diventare un quasi- terrorista.

La logica sembra ormai un crimine. Rifiutare di accettare i rimedi di una civiltà che sta chiaramente facendo ammalare la gente, quando non inventa direttamente le malattie. Rifiutare di ingoiare l'ultima truffa della "crescita verde", commercializzata con gli stessi marchi che finora hanno distrutto tutto. Rifiutare di essere in pace con l'esistenza di Monsanto, perché tutti capiamo che non ci sarà mai un'alternativa a Monsanto finché Monsanto esisterà. Rifiutare di lasciarci trascinare dalla marea suicida di questa civiltà, tra due aperitivi e una corsa di coca. Non aspettatevi altro dalla massa ringhiosa dei seguaci del Grande Sonno. In breve: prendete sul serio il fatto di essere al mondo, vivi, qui e ora, e partite da lì. Il che vi qualifica immediatamente come cospirazionisti-sopravvissuti-mistici-settariani-di-destra. E richiede immediatamente un'indagine preliminare. Di tanto in tanto, ci viene il sospetto che l'intero spavento planetario intorno a Covid sia finalizzato principalmente a un'immensa perturbazione dell'istinto di sopravvivenza proprio nel momento in cui si sta svegliando, e quando tutto indica che è urgente scendere dalla nave, fermare la sua rotta con ogni mezzo necessario.

2.

Questo mondo è in guerra, ma una guerra fredda. In questo, può

essere sempre negata. La guerra fredda non riguarda il confronto immobile di due blocchi - ieri il blocco occidentale contro Russia e Cina; oggi il blocco occidentale contro Cina e Russia. Ha a che fare con il congelamento delle possibilità storiche, il blocco della situazione. La guerra fredda è iniziata molto prima che Walter Lippmann ne divulgasse la nozione nel 1947. L'invenzione della società dei consumi n e l l ' America degli anni Venti era già una risposta alla sfida politica della Rivoluzione russa, così come il management scientifico di Taylor era, una generazione prima, una risposta imperativa alla crescente insubordinazione dei lavoratori. Un pubblicista degli anni Venti, nel 1929, si sporse sull'orlo dell'abisso: "Le grandi imprese stanno dando all'America ciò che i socialisti si erano prefissati: che tutti siano nutriti, alloggiati e vestiti". Nel marzo 1944, a Los Alamos, il direttore del Progetto Manhattan non nascose al fisico Joseph Rotblat che lo sviluppo della bomba atomica non era rivolto ai tedeschi o ai giapponesi, ma a tenere a bada i sovietici. Nel 1946, Charles Wilson, presidente della General Electric, vicepresidente dell'Office o f War Production e futuro consigliere del presidente Eisenhower, disse: "I problemi degli Stati Uniti possono essere riassunti in due parole: la Russia all'esterno, il lavoro all'interno". Possiamo dire che questi due problemi sono stati risolti, poiché uno è scomparso e l'altro è in via di estinzione, almeno in questo grande ospizio che l'Occidente tende a diventare. Quando nel 1950 scoppiò la guerra di Corea, "l'invasione fu presentata come prova certa dell'esistenza di una 'cospirazione comunista internazionale' guidata dalla Russia, che sarebbe stata la parola d'ordine della guerra fredda, e della necessità di una preparazione permanente". "La Corea è

è arrivato e ci ha salvato", ricorderà in seguito Dean Acheson, parlando a nome dei Falcons". (Forze di produzione, David F. Noble, 1984)

"Certo che voglio combattere il comunismo. Ma come?"

Chiunque creda che la Guerra Fredda sia finita non deve far altro che sfogliare uno degli ultimi rapporti dell'Innovation Hub della NATO, intitolato "NATO' s Sixth Operational A r e a " e pubblicato nel gennaio 2021. Naturalmente, con le dottrine di controinsurrezione, la guerra moderna ha smesso di essere strettamente militare e ha assunto scopi essenzialmente politici e mezzi essenzialmente civili. Diventando totale, la guerra è diventata psicologica. Già nel 1945, Eisenhower affermava: "La guerra psicologica ha dimostrato di avere un posto degno nel nostro arsenale militare". Ma questo documento della NATO presenta una sorta di "progresso": nella forma - l'uso della narrativa anticipatrice come nuovo standard nell'impresa di colonizzazione dell'immaginazione da parte degli eserciti - e n e l l a sostanza - la proposta di adottare il piano "cognitivo" non come teatro operativo aggiuntivo a terra, mare, aria, spazio e cyberspazio, ma come dimensione trasversale che unifica tutti questi campi. Leggi anche.

"Se accettiamo il fatto che la guerra moderna è diventata, per sempre, permanente / ibrida / ambigua / sottotraccia, e se la NATO si limita al segmento della "difesa militare classica", allora la NATO non sarà in grado di soddisfare le aspettative dei suoi membri perché non sarà in grado di rispondere alle minacce che fanno parte della guerra moderna [...] La forza militare e il suo uso sono ovviamente essenziali per garantire la sicurezza. Ma la questione della sicurezza globale, che è la vera questione per le Nazioni, richiede un'ampia gamma di minacce, rischi e tipi di risposta, in particolare risposte istituzionali, che coprono tutte le dimensioni politiche, economiche, sociali, sanitarie e ambientali, e queste dimensioni non sono prese in considerazione da nessuna delle attuali aree operative! [...] Il dominio umano comprende le scienze cognitive e le scienze dell'informazione, ma anche la biologia, la psicologia, la sociologia e l'economia [...] Il dominio umano è ciò che ci definisce c o m e individui e struttura le nostre società. [...] Come

Come per qualsiasi organizzazione internazionale, i l fondamento della NATO è la fiducia tra i suoi membri. Questa fiducia si basa sul rispetto di accordi espliciti e concreti, ma anche su "contratti invisibili", sull'accordo su alcuni valori condivisi, e questo è davvero difficile quando molti dei partner si sono picchiati per secoli. Le cicatrici e le ferite che ne derivano costituiscono un "paesaggio cognitivo" che i nostri avversari studiano molto attentamente. Il loro obiettivo è identificare i "centri di gravità cognitiva" d e l l 'Alleanza, che possono poi colpire con le loro armi b a s a t e sull'informazione e sull'i n t e l l i g e n z a artificiale. Sapete cosa intendo: infox, falsi non rilevabili, deepfakes trasmessi e rilanciati dalle reti sociali, cavalli di Troia, avatar digitali... [...] I progressi compiuti nella scienza, in tutte le scienze - comprese quelle associate al dominio umano - hanno creato una situazione senza precedenti nella storia del mondo. Mai prima d'ora individui e minoranze impegnate hanno avuto un potere così devastante. E mentre le minacce NBRC [Nucleare-Biologico-Radiologico- Chimico] rimangono in gran parte appannaggio delle grandi potenze o delle entità ancora oggi identificabili, sono le capacità transdisciplinari offerte dalle NBIC [Neuro-Bio-Info-Cognitive] a essere utilizzate e perfezionate da questi individui e minoranze impegnate che, in parole povere, vogliono farci del male. Non possiamo risolvere il problema da soli: le vulnerabilità specifiche del Dominio Umano, in particolare la nozione di Centro di gravità cognitivo, s o n o o v v i a m e n t e u n a seria minaccia per la NATO, ma si applicano anche a livello nazionale. [...] Ma cos'è oggi l'"opinione pubblica"? Come si forma? Come può essere manipolata e usata male? E cosa si può fare oggi per conquistare "i cuori e le anime degli uomini"? [...] La guerra moderna dipende in larga misura dalla cosiddetta "sfera dell'informazione", cioè da un dominio in cui si esercita "influenza". Questo è il mondo delle infox, delle campagne di disinformazione organizzate, dell'indebolimento e dell'erosione....

Ma guardate cosa è successo con la pandemia di Covid che ha colpito il mondo all'inizio degli anni '20 e, oserei dire, mettetevi "nei panni del virus" e ponetevi la domanda che si è posto lui stesso: "Quali vulnerabilità umane dovrei sfruttare per ottimizzare la mia diffusione? La risposta la conoscete: il comportamento umano. [...] Tu, come individuo, ma anche come membro di una famiglia, di una comunità, di una società, chiunque tu sia e ovunque tu sia. Hackerare gli esseri umani, influenzare la loro capacità di comando e controllo a livello individuale, che porta alla capacità di interferire a livello della loro comunità, della società a cui appartengono, è diventato il metodo più efficace e redditizio per i nostri nemici per raggiungere i loro obiettivi. N o n fraintendetemi, l' obiettivo oggi è il comportamento umano, non appena attacchiamo la cognizione umana stessa, attraverso la manipolazione del suo ambiente informativo. [...] Gli avversari che conosciamo sono organizzazioni ben definite, ma non sappiamo ancora come identificare le "minoranze impegnate", queste comunità di fanatici che, in tutto il mondo, si concentrano sulle nostre vulnerabilità e debolezze, prendono di mira i nostri centri di gravità con crescente precisione e, di conseguenza, minacciano Stati e organizzazioni internazionali come la NATO".

Alla faccia del cospirazionismo degli anti-cospirazionisti.

Questo mondo è opera di persone molto paranoiche. Questo non è l'ultimo dei suoi difetti.

3.

Forte Detrick, prima di diventareil centro centro del programma programmaarmi

Negli anni Cinquanta fu sede del progetto MK-Ultra. Il progetto MK-Ultra rimane, nella storia contemporanea, il punto più alto della disinibizione autorizzata d a l l a Guerra Fredda. Il punto in cui un'epoca, ubriaca della sua causa, ha lasciato trasparire il suo vero volto. Forse è così solo perché è anche uno dei pochi, in mezzo a tanti altri progetti segreti della CIA, su cui finalmente sono trapelate alcune informazioni. I meccanismi della disinibizione sono banali: basta prestare al nemico - in questo caso il "comunista" - metodi infernali - in questo caso la tortura e il lavaggio del cervello - per autorizzarsi a fare lo stesso, naturalmente "per u n a buona causa". È una sorta di meccanismo antropologico a cui la modernità sembra particolarmente affezionata. Allen Dulles, allora direttore della CIA, ne espresse la logica in un discorso agli ex allievi di Princeton nell'aprile del 1953: "Ci rendiamo conto di quanto sia diventata aspra la battaglia per le menti degli uomini? [...] Si potrebbe chiamare la 'guerra del cervello'. L'obiettivo di questa guerra è la mente degli uomini, sia individualmente che collettivamente. Il suo scopo è quello di condizionare la mente finché non reagisce più con il libero arbitrio o su base razionale, ma come risposta a impulsi impiantati dall'esterno. [La mente umana è il più delicato degli strumenti. È così finemente regolata, così sensibile alle influenze esterne, che si dimostra malleabile nelle mani di uomini sinistri. I sovietici stanno usando questa perversione del cervello come una delle loro armi principali per continuare la guerra fredda. Alcune di queste tecniche sono così sottili e così ripugnanti per il nostro modo di vivere che ci siamo ritirati piuttosto che affrontarle.

Tre giorni dopo, diede il via libera al progetto di ricerca ultrasensibile MK-Ultra, il cui scopo era progredire verso il controllo mentale.

Tutto il pathos umanista di Allen Dulles era, ovviamente, fasullo. Nel 1953, i servizi americani a v e v a n o basi di interrogatorio e tortura in tutto il mondo da un buon decennio, dove sacrificavano volentieri allo studio della "scienza d e l l ' uomo" prigionieri considerati "espandibili", cioè "consumabili"

• quelli che potevano essere uccisi con sostanze tossiche, privazioni o atrocità originali. Così hanno fatto di tutto per riciclare e reclutare Kurt Blome e Shiro Ishii - gli uomini responsabili degli esperimenti nei campi nazisti e giapponesi sugli effetti di antrace, botulismo, peste, colera, dissenteria, vaiolo e febbre tifoidea. A loro seguì il reclutamento di altri settecento scienziati, ingegneri e agenti nazisti, con visti e biografie falsificate fornite chiavi in mano. Questa era l'Operazione Paperclip. La memorabile rete di intelligence di Gehlen a est passò senza soluzione di continuità dal servizio del Reich a quello degli Stati Uniti, così come un certo Klaus Barbie. Il maestro degli interrogatori della Luftwaffe venne a insegnare la sua nobile arte agli americani, tanto da stabilirsi in California, dove finì per creare mosaici psichedelici. Dovevamo tutto alla "sicurezza nazionale". Nel 1949, appena sei anni dopo che Hofmann aveva sintetizzato l'LSD nei laboratori Sandoz in Svizzera, uno scienziato del Corpo Chimico dell'Esercito degli Stati Uniti ne suggerì l'uso offensivo in un rapporto intitolato "Psychochemical Warfare: A New Concept of Warfare". Nel 1953, in quello che era ancora Camp Detrick, gli scienziati del "Servizio Tecnico" della CIA lavoravano già da diversi anni alla guerra biochimica e alle armi batteriologiche. Sperimentano tutti i tipi di tossine innovative e modi altrettanto innovativi di somministrarle. MK-Ultra segue il Progetto Artichoke, il Progetto Bluebird e MK-Naomi.

• tutti programmi che prevedevano esperimenti di tortura fino alla morte e all'avvelenamento. Se il progetto MK-Ultra è rimasto leggendario, è anche per l'ostinata certezza del suo capo, Sidney Gottlieb, di poter trasformare l'LSD in un siero della verità. Non si sarebbe fermato davanti a nulla

Fu il primo a "spendere soldi" in questo settore. Fece somministrare dosi massicce giornaliere a detenuti comuni per settimane e settimane. Studenti, pazienti di ospedali psichiatrici e persino un membro del progetto, usati come cavie, non sono mai scesi o morti. La CIA allestì dei bordelli a New York e San Francisco dove l'LSD veniva somministrato ai clienti a loro insaputa, p e r osservare, dietro uno specchio a due vie, se improvvisamente diventavano più loquaci con le signore. MK-Ultra era anche un luogo in cui i pazienti andavano a farsi visitare da uno psichiatra per essere aiutati a curare la depressione, per poi finire come vegetali a causa della terapia con elettroshock per mano di psichiatri fanatici. Volevano verificare se fosse possibile cancellare una personalità e installarne una nuova.

Questo è stato anche il periodo in cui la deprivazione sensoriale e l'ipnosi sono state utilizzate per rendere

parlare con i prigionieri. O il mancato avvelenamento di Patrice Lumumba in Zaire, che i belgi avevano massacrato in precedenza.

Il siero della verità non è stato trovato.

Tutto ciò che riusciamo a fare è spargere acido intorno alla controcultura.

Ma l'aspetto più originale del progetto MK-Ultra fu certamente la creazione nel 1954 di una fondazione ombrello - la Society for the Investigation of Human Ecology - per "comprendere il comportamento umano". Una tale ambizione richiede una ricerca multidisciplinare: in medicina, antropologia, psicologia, biologia, sociologia, dinamiche di gruppo, comunicazione e persino informatica - un'intera ecologia, insomma. Richiede di mettere insieme un intero puzzle di conoscenze che nessuna mente può sintetizzare. E richiede un intero gruppo di ricercatori che potrebbero essere riluttanti a lavorare per la CIA. Sarà quindi compito della Fondazione incoraggiare discretamente le tesi di laurea sugli argomenti desiderati, incoraggiarle discretamente e incoraggiarne discretamente la pubblicazione.

per finanziarli e sfruttarli discretamente. Proprio il genere di cose che non si vogliono fare se si vuole contribuire al progresso della "scienza umana"! Diretta da Harold Wolff, neurologo di fama e autorità in materia di "stress, emicrania e meccanismi del dolore", con la star dell'antropologia Margaret Mead nel suo comitato consultivo e il sociologo Erving Goffman e il comportamentista B. F. Skinner come suoi beneficiari, la Society for the Investigation of Human Ecology fu costruita su solide basi. F. Skinner, la Society for the Investigation of Human Ecology costruì una solida reputazione e un'insospettabile leggenda. In totale, all'inizio degli anni Sessanta, tra un terzo e la metà delle tesi non finanziate dalle tre maggiori fondazioni americane - Ford, Rockefeller e Carnegie - erano finanziate con la copertura della CIA, anche se queste fondazioni non avevano mai avuto remore, per non dire altro, a collaborare con la CIA.

Ciò che rimane del progetto MK-Ultra è una sorta di sintesi teorica e pratica, il KUBARK, la guida alla tortura "psicologica" della CIA, completata nel 1963 ma ancora utile a Guantanamo.

Si concentra su ciò che la CIA ha capito sul "comportamento umano" e su come controllarlo.

Da allora, il controllo mentale ha continuato a progredire. Se è stato un fallimento, è stato un fallimento che ha aperto la porta al futuro.

4.

Nel marzo 2020, non ci è stata imposta una quarantena; siamo stati

confinamento inflitto.

La differenza è di dimensioni e di registro.

In Francia, il contenimento è la dottrina ufficiale per la gestione dei grandi incidenti nucleari. Se dal nocciolo di un reattore esce troppa radioattività, la gente deve chiudersi in casa. Non p e r u n a preoccupazione di "salute": non abbiamo dubbi che gli X-Mine che fanno cadere il pericolo atomico sui loro simili abbiano altre preoccupazioni che il benessere dei loro concittadini. Non è una sorpresa apprendere da un rapporto del 2007 redatto da un esperto dell'Istituto per la protezione dalle radiazioni e la sicurezza nucleare che

"La prima vittima di u n incidente nucleare è l' economia francese". Anche in questo caso, l'obiettivo del contenimento è quello di prevenire gli effetti di un panico generale, di tenere sotto controllo la popolazione e di mantenere il controllo del sistema. Ammettiamolo, il nucleare è una di quelle cose a cui si preferisce non pensare. Se non ci si pensa, tutto si blocca. È il tipo di argomento a cui è meglio rimanere estranei se si vuole continuare a operare. I proprietari di questo mondo non hanno questo lusso. Non possono evitare di pensarci. È il loro peccato originale, la loro guerra fredda permanente e il blocco definitivo che hanno contro qualsiasi esplosione politica, qualsiasi rivoluzione: come farete a gestire le centrali elettriche senza noi tecnocrati? La primavera del 2020 in Francia non è semplicemente una prova generale dell' inevitabile incidente che le autorità nucleari francesi prevedono ora nero s u b i a n c o . Il contenimento è il progetto sociale che gli attuali padroni hanno concepito a loro vantaggio. Non sorprenderà quindi trovare un capitolo intitolato "La società del contenimento" in un libro sul nucleare che sarà pubblicato nell'estate 2019.

"Insieme all'industria chimica, degli idrocarburi, biologica, edile e automobilistica, l'industria nucleare ha svolto un ruolo importante nella definizione e nell'istituzione di un sistema disciplinare che rappresenta una fase avanzata nella pratica del confinamento e del controllo - una società del confinamento. Le persone [che vi abitano] sperimentano un particolare tipo di isolamento: gli spazi "esterni" che attraversano tendono a diventare spazi interni. [...] La frase "metro, lavoro, sonno" è stata forse la prima intuizione di questa nuova interiorità continua, perché descrive un movimento tra mondi certamente aperti tra loro, ma che insieme formano un universo chiuso su se stesso. Più vicino a noi, il cosiddetto spazio aperto è, come suggerisce il nome, un perfetto esempio di spazialità chiusa. La sua interiorità chiusa si percepisce come aperta, mentre rimane confinata in un labirinto di pareti isolanti e piante verdi insignificanti. Quando si esce dallo spazio aperto e si arriva in un parcheggio, per salire su un'auto o su un autobus e tornare a casa, a che punto si è veramente "fuori"? [...] In altre parole, anche muoversi all'interno di mondi non può più farci dimenticare che viviamo in uno spazio confinato senza porte né finestre. Rimanete a casa, rispettate gli ordini di confinamento e aspettate le istruzioni. [...] Lo scopo dell'operazione è quello di ottenere un confinamento più completo, che tende ad abolire ogni rapporto con il mondo esterno, fino a farci dimenticare l'esistenza stessa di questo altrove. Il mondo esterno, non essendo più incontrato e nemmeno rappresentato, tende a diventare distante e sfocato. E questo è un bene per gli industriali, perché mentre tutti gli altri navigano tra le varie sfere standardizzate dell'Interno, i predatori industriali hanno campo libero "là fuori" per organizzare attacchi e saccheggi, in altre parole, per realizzare i loro progetti. Militari o civili, nucleari o chimici, i grandi confinatori hanno comunque trovato un accordo". (La Parisienne Libérée, Le Nucléaire, c'est fini, 2019)

Il 9 aprile 2020, nel bel mezzo del confino, Netflix offrirà ai suoi clienti francesi, con vertiginosa attualità, un "reality sul confino" ispirato a un originale inglese. Si chiama The Circle Game. Si tratta di un gruppo di "giocatori" che vivono in un appartamento n e l l o stesso edificio, ma non possono lasciarlo né incontrarsi. Possono comunicare solo attraverso un social network chiamato "The Circle", dove hanno un solo profilo. Nessuno di loro conosce gli altri, quindi sono liberi di fingere quanto vogliono, di mentire quanto vogliono, di inventare il "profilo" che permetterà loro di vincere. Dopotutto, l'obiettivo è che i giocatori continuino a marcarsi a vicenda finché non saranno tutti eliminati, tranne l'ultimo, che vincerà il premio di 100.000 euro. Un'affascinante morale da sciacallo. Naturalmente, ogni appartamento è dotato di telecamere, in modo che il pubblico possa spiare le azioni dei "giocatori". Solo gli spettatori hanno una visione panoramica delle manovre degli altri, di ciò che si dicono e di ciò che fingono di dire agli altri. Gli spettatori hanno tutto il tempo per conoscere la portata dell'astuzia umana, l'infamia delle relazioni sociali, la miseria e la sofferenza in cui ci ha fatto sprofondare il regno dell'economia.

L'ascesa dell' epidemia, con i suoi sguardi spalancati e spaventati su volti mascherati, con la sua visione acida di miliardi di germi sospesi intorno a te, con la sua aura microbica che avvolge i corpi stessi dei tuoi cari - in breve, questo male universale - ha fatto rivivere su scala globale la vecchia antropologia di Hobbes: quella della diffidenza onnilaterale, dell'ostilità universale, della guerra sospesa di tutti contro tutti. Proprio ciò che rende l o Stato e l'economia così necessari. Il Gioco del Cerchio prosegue p o i promuovendo la vera guerra fredda in cui ci troviamo quotidianamente immersi: il regno universale del calcolo che non viene riconosciuto,

dove cerchiamo di superarci l'un l'altro scherzando, dove ci usiamo l'un l'altro adulandoci a vicenda,

questa trama di relazioni ed esseri sfuggenti, in definitiva non legati a niente e a nessuno, timorosi di essere fissati su un punto qualsiasi,

temendo soprattutto di avere un'opinione troppo forte e di farsi dei nemici,

perdere opportunità,

avere preferenze e opinioni, ma non amare né odiare, ignorando ogni lealtà, anche verso se stessi,

evitando sempre di dare spiegazioni,

la cui caratteristica distintiva è quella di non averne, tessendo mille meschine strategie di esistenza, la cui parola non significa nulla,

che si credono furbi, opportunisti, intelligenti. C'è del ghiaccio in questa tiepidezza.

Quanto freddo deve esserci nel profondo per aspirare ad essere così cool! Solo la tensione interiore più estrema può creare un ideale di puro relax.

Questo tipo di rapporto con se stessi, con il mondo e con gli altri, questo tipo umano è un prodotto della guerra fredda, del blocco di tutto, dell'impossibilità di un conflitto aperto. È stato pensato da ogni punto di vista. Il Gioco del Cerchio condensa tutte le scienze comportamentali, cognitive, economiche e politiche, tutta la psicologia sociale, tutta l'epistemologia soffocante della Guerra Fredda con i suoi dilemmi del prigioniero, la sua teoria dei giochi, la sua microeconomia e i suoi agenti che conoscono solo le "interazioni strategiche", la geopolitica di Thomas Schelling e la razionalità limitata di Herbert Simon. Ma quello che doveva essere un pensiero realistico sulle relazioni tra Stati è diventato l'ordinario cinismo delle relazioni interpersonali. Qualche anno fa, una madre

ha scritto un libro in cui sostiene l'utilizzo di Machiavelli per

per "governare" i bambini. Non siamo usciti dalla guerra fredda. Non siamo usciti dall'epoca in cui "le persone ad Harvard cercavano di creare una scienza sociale ispirata alla scienza fisica, capace di spiegare e prevedere il comportamento umano, proprio come la fisica aveva chiarito i fenomeni atomici. Il Progetto Manhattan li aveva ispirati ed erano ansiosi di cimentarsi nella "scissione dell'atomo sociale", come amava dire Parsons. (Collettivo, Quand la raison faillit perdre l'esprit, 2015)

Dietro Facebook e gli esperimenti comportamentali in vivo sui suoi utenti, c'è esplicitamente la "fisica sociale" di Alex Pentland, degno erede dello Skinner che non ha mai rifiutato i consigli della CIA.

Dietro la promessa di Google X, con il suo Selfish Ledger - la sua

"Con i suoi infiniti dati comportamentali su di noi, Google ci conosce meglio di quanto noi conosciamo noi stessi. C'è sempre la stessa fantasia maniacale di ingegneria sociale, la stessa guerra alle anime di cui il comportamentismo ha fatto la sua crociata.

Nessuna quantità di riscaldamento globale renderà abitabile questa banchisa umana.

La propagazione di relazioni umane disastrose è proprio ciò che rende desiderabile l'isolamento. È la migliore propaganda per il confino: il confino non più come procedura di emergenza, ma come idea di felicità. Come ideale puramente negativo di libertà dal fastidio degli altri. È nel cuore della Guerra Fredda che il padre della cibernetica formulò la sua utopia negli anni Cinquanta.

"L'idea è che la maggior parte delle persone trascorra la propria vita in strette scatole d'acciaio. Le quattro pareti sarebbero schermi televisivi, ovviamente con immagini stereoscopiche. Le persone potrebbero

trasferire la propria presenza in qualsiasi altra cella semplicemente componendo un numero. Allo stesso modo, potevano convocare un gruppo di amici nella loro stanza. Ascolta - si girò bruscamente come per sfida - oggi devi già scusarti quando tocchi qualcuno. Se riproducete i loro vicini di casa, perché d o v r e b b e r o andare a trovarli nella casa accanto? La loro scatola sarà il loro castello". (Norbert Wiener)

Gli anni Cinquanta sono generalmente descritti come un'epoca di psicopatologia collettiva, con il maccartismo, la moda dei rifugi antiatomici, i cibernetici ossessionati dall'entropia, le casalinghe sotto anfetamine in estasi per le lavatrici e il trauma del primo satellite russo nello spazio, lo Sputnik, nel 1957.

Ma questo tipo di fase non è mai un interludio. Non se ne vanno e basta.

Essi costituiscono uno strato su cui il mondo continua a costruire dopo di loro.

Il loro corso si protrae f i n o a q u a n d o una rivoluzione n o n riesce a deporre chi è al potere.

"Le nuove invenzioni e i nuovi dispositivi servono a mantenere, rinnovare e stabilizzare la struttura d e l vecchio ordine". (Lewis Mumford, Tecnica e civiltà, 1934)

Questo mondo non ha smesso di girare dagli anni '50, perché chi lo gestisce non è stato rovesciato.

Non si tratta solo del fatto che, da allora, coloro che detengono la bomba atomica hanno tenuto in pugno il destino dell'umanità.

E nemmeno che siano riusciti a tenere in ostaggio interi continenti grazie alla fitta rete di catastrofi in attesa di accadere che sono le centrali elettriche dell'Unione Europea.

"nucleare civile".

Il mondo stesso è diventato un vasto progetto Manhattan.

Se dovessimo dare il nostro assenso alle nuove biotecnologie vaccinali, daremmo il nostro assenso alla nostra condizione di cavie impotenti - in altre parole, il nostro assenso agli esperimenti a grandezza naturale con cui stiamo giocando dal 1945.

Ogni aspetto di questo mondo è stato sottoposto a un progetto di ingegneria generale, il cui risultato finale è la guerra.

Nel ^XII secolo, l'engigneor, l' ingegnere, era già la persona che progettava per fortificazioni e macchine per l'assedio.

Non ha finito con questa origine, che deve sempre perseguirlo, come ogni

vera origine.

È un segno dei tempi che t a n t i ingegneri stiano cercando di disertare.

Questo mondo è duale, così come lo sono

le sue tecnologie

1. La guerra del clima. 2. La guerra interna. 3. Il mondo fatto dalla DARPA. 4. Il figo come macchina macchina di sterminio.

5. Le dualità francesi.

1.

Il termine "tecnologie duali" viene utilizzato per descrivere le tecnologie che nascondono

sotto il loro aspetto civile un aspetto militare.

In ogni caso, non esiste nulla di "civile" se non dal punto di vista dei militari. Diventando tecnologico, il mondo intero è diventato duale. Questa è una delle chiavi per comprendere la sua stessa follia.

Prendiamo la più irenica delle questioni attuali: quella del "cambiamento climatico". Si tratta di una questione tipicamente da Guerra Fredda. Ed è per questo che sembra così intrattabile: perché lo abbiamo trascurato fin dagli anni Cinquanta.

Negli anni Cinquanta, il cambiamento climatico era un'area di ricerca a sé stante, che faceva notizia. Era opinione diffusa che la "guerra ambientale" fosse il futuro della guerra, poiché il confronto nucleare avrebbe significato la fine della razza umana. Irving Langmuir, ingegnere chimico della General Electric e premio Nobel, ha dichiarato: "Il controllo del clima può e s s e r e un'arma da guerra potente quanto le armi nucleari". Sta lavorando a bombe che possono essere fatte esplodere tra le nuvole per produrre pioggia o siccità e affamare il nemico senza poter essere accusato. Negli Stati Uniti, nel 1953, è stato istituito un comitato consultivo molto ufficiale sul controllo del clima, guidato, ovviamente, da un capitano della Marina. Anche lui riteneva che "è concepibile che si possa usare il clima come arma da guerra, creando tempeste o dissipandole a seconda della situazione tattica". L'arma climatica è s t a t a ampiamente utilizzata in segreto in Vietnam negli anni '60, con duemilaseicento sortite di cloud seeding distribuite nell'arco di cinque anni,

per prolungare il monsone sul sentiero di Hô Chi Minh e renderlo impraticabile alle truppe avversarie. Era l'operazione Popeye.

In quello che equivale a una sorta di testamento sardonico - il suo articolo "Possiamo sopravvivere alla tecnologia? ", scriveva nel 1955 John Von Neumann, matematico capo del Progetto Manhattan, inventore della teoria dei giochi e dell'architettura dei computer, teorico della singolarità tecnologica e della meccanica quantistica, consulente della Standard Oil, della CIA e della Rand Corporation: "L'anidride carbonica rilasciata nell'atmosfera dalla combustione di carbone e petrolio - più della metà di queste emissioni si sono verificate nell'ultima generazione - potrebbe aver alterato la composizione dell'atmosfera in misura sufficiente a generare un riscaldamento g l o b a l e di circa un grado Fahrenheit. [...] Un riscaldamento di quindici gradi probabilmente scioglierebbe le calotte glaciali della Groenlandia e dell'Antartide e stabilirebbe un clima semi- tropicale in tutto il mondo. [...] Ci sono pochi dubbi sul fatto che potremmo effettuare le analisi necessarie per prevedere certe conseguenze, intervenire su qualsiasi scala desiderabile e, alla fine, ottenere effetti piuttosto sensazionali". Quando, nel maggio 1960, un terremoto di magnitudo 9,5 - il più intenso mai registrato - seguito da uno tsunami, colpì il Cile, la prima domanda che si posero gli scienziati e gli ufficiali militari della NATO fu: come si poteva riprodurre questo evento contro l'URSS utilizzando una bomba all'idrogeno ingegnosamente collocata sulla crosta terrestre? Come possiamo progredire n e l l a "guerra ambientale"?

Come la maggior parte della scienza dal 1945 in poi, la scienza ambientale, e in particolare quella climatica, deve quasi tutto ai finanziamenti e agli strumenti militari. Dieci anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, l'80% dei climatologi americani riceveva ancora finanziamenti militari. Le prime osservazioni dei movimenti atmosferici sono state effettuate da satelliti spia militari. Il fatto stesso di

L'attribuzione di nomi umani alle tempeste ha origini militari: a chi se non a qualcuno con un pronunciato complesso ossessivo e una frustrazione cronica poteva venire in mente l ' idea di dare agli uragani nomi umani, e più precisamente femminili, come è avvenuto dagli anni '50 agli anni '70? Negli anni Novanta, quando la questione del "riscaldamento globale" e dell'estinzione delle specie tornò alla ribalta e Al Gore se ne occupò, fu all'esercito che dovette rivolgersi per ottenere i dati più affidabili e più antichi. Nel 2005, il premio Nobel per l'economia Thomas Schelling, eminente teorico della Guerra Fredda e pensatore del complesso militare-industriale statunitense, ha sostenuto che l'azione sul cambiamento climatico "sarà in questo secolo ciò che il controllo delle armi atomiche è stato nel secolo scorso".

Piuttosto che chiedersi perché "non abbiamo fatto nulla" per decenni quando "sapevamo", dovremmo guardare ai documenti della CIA degli anni '80. All'epoca, la CIA vedeva il riscaldamento globale come una cosa positiva, perché avrebbe dato molti problemi ai russi. Gli archivi delle compagnie petrolifere, invece, vedono il disastro come una dinamica virtuosa che incoraggia l'"adattamento". Non c'è niente di meglio dei disastri per creare scarsità, e quindi nuovi mercati e nuove questioni economiche. Proprio in occasione della COP 21, con il suo obiettivo di 1,5°C, il capo della Total ha tranquillamente annunciato in pubblico, in una conferenza a Sciences Po, la sua previsione di un aumento di 3,5°C della temperatura globale entro il 2050.

Il disastro fa parte del piano.

L'angolazione apocalittica da cui viene vista oggi la questione climatica prevale solo perché dagli anni Sessanta sappiamo che può essere neutralizzata e che la reazione del pubblico è in gran parte di rinnovato cinismo e indifferenza.

Il problema non è affrontare il problema del clima, ma sbarazzarsi delle persone che lo hanno causato.

Per rivolgere le nostre armi contro coloro che volevano usarle come armi in primo luogo.

2.

Dopo il tempo tempo tempo, cosa di meno politica, di più

Che cosa mangiamo? Eppure la nostra dieta è un puro prodotto della Guerra Fredda. Non c'era bisogno d e l titolo altisonante di Lancet dell'ottobre 2020 "Covid-19 non è una pandemia" per capire che Covid è il nome dato all'incontro casuale tra un agente patogeno e un terreno morboso di obesità e ipertensione, diabete e carenze, asma ed enfisema, povertà e stile di vita sedentario. Negli ultimi due anni, la finzione del virus come entità ostile che attacca indiscriminatamente l'umanità è riuscita a sopprimere l'ovvio: Covid è una malattia della civiltà, come il cancro. Data la natura benigna della condizione nella maggior parte delle persone, bisogna ammettere che, se c'è una "causa", non è tanto il virus in sé quanto il normale stato patologico di questo mondo. Se c'è un caso in cui possiamo dire con Claude Bernard che "il microbo non è nulla; è il terreno che è tutto", è quello della SARS-CoV-2. Per quanto possa sembrare hollywoodiano, non abbiamo a che fare con la Yersinia pestis. La malattia infettiva che viene demonizzata viene qui utilizzata per mascherare le malattie croniche che vengono sostenute. Proprio come le campagne di vaccinazione di Bill Gates in Africa servono a mascherare gli OGM e i pesticidi della Bayer-Monsanto che egli promuove in loco, insieme alla Coca-Cola, le cui virtù nutrizionali sono ben note. Già negli anni Cinquanta, i dietologi avevano stabilito

"Un numero crescente di dati supporta l ' ipotesi di coloro che credono che

ha giudicato la dieta americana come intrinsecamente patologica". (Harry Marks, La Médecine des preuves, 1999) La nocività di uno stile di vita sedentario, la farina bianca, lo zucchero, la carne a ogni pasto, tutte le banalità sull'arteriosclerosi, il colesterolo o la dieta mediterranea: tutto questo risale agli studi americani degli anni Cinquanta. Ma "ogni contestazione pubblica della dieta americana standard era un attacco a uno dei primi simboli della prosperità americana [...] Le conclusioni tratte d a studi comparativi che mostravano gli effetti nocivi della

Il regime americano "normale" potrebbe già essere visto come "antiamericano", un'accusa grave in un periodo di guerra fredda". (ibid.). Quando, all'inizio degli anni '60, si dovette scegliere tra due modi di affrontare il problema - uno consisteva in uno studio comparativo in vivo su larga scala per osservare gli effetti a lungo termine di diverse diete e l'altro, noto come "Coronary Drug Project", è stato semplicemente quello di testare nuove molecole per "curare" l'arteriosclerosi preservando la dieta americana e i massicci interessi industriali ad essa collegati - è facile intuire quale strada sia stata scelta e quale continui ad essere scelta, salvo qualche messaggio a doppio senso sulla necessità di non mangiare né grassi né sale né zucchero a l l a fine di una pubblicità della Nutella.

Come si vede, anche la nostra alimentazione è duale.

È altrettanto assodato, e ora documentato grazie a tutti i tipi di archivi declassificati, che l'ideale domestico moderno della casa attrezzata, industrializzata e taylorizzata è servito come cavallo di Troia nella lotta contro il "comunismo" a partire dal Piano Marshall, e forse anche prima. Negli anni Cinquanta, le grandi mostre americane We're Building a Better Life, America at Home e l'American National Exhibition fecero il giro del mondo fino a Mosca, con le loro cucine ideali, gli interni in bachelite all'avanguardia, le case modello per i cittadini modello, le cupole geodetiche di Buckminster Fuller e lo storico "Dibattito in cucina" tra Krusciov e Nixon nel 1959 a Mosca, tra gli stupefatti visitatori russi della mostra.

La più banale, la più apolitica, la più ingenua domesticità è stata

come arma di guerra psicologica contro la minaccia comunista. E tale è rimasta. Nel 1951, il sociologo americano David Riesman pubblicò un'opera di fantasia intitolata "La guerra del nylon". Immaginava l'"Operazione Abbondanza": gli americani bombardavano la Russia con calze da donna e poi con ogni sorta di utensili domestici moderni, che scaricavano sul Paese a vagonate. Racconta la storia ironica di questo nuovo episodio della Guerra Fredda. "Dietro il raid iniziale del 1°^er giugno c'erano anni di preparazione segreta e complicata, e un'idea di disarmante semplicità: se al popolo russo fosse stato permesso di assaggiare le ricchezze americane, non avrebbe più potuto tollerare padroni che gli davano carri armati e spie invece di aspirapolvere e saloni di bellezza.

Come ogni altra marionetta politica del momento, Eisenhower

confidò in una conferenza stampa del luglio 1958: "Non stiamo scendendo nell'orrore assoluto", e poi, esitante, "ma non stiamo nemmeno conducendo quella che ci piace chiamare una vita normale".

È in questo periodo "poco normale" che si è forgiata la visione utopica di un'esistenza completamente addomesticata, una visione che ci viene imposta dal governo.

presente.

Una stupida utopia da Guerra Fredda. Un intero stile di vita.

Un'intera idea di felicità. Non c'è nulla di "normale".

3.

Gli anni '50 furono anche il periodo in cui il Dipartimento della Difesa

umiliato dal lancio dello Sputnik, creò la DARPA. Grazie ai suoi finanziamenti, la DARPA è stata responsabile di Internet, del mouse del computer, delle finestre di Windows, dei collegamenti ipertestuali, della prima teleconferenza, del precursore di Google Street View, del GPS, del cloud, del sistema di riconoscimento vocale Siri, del software di anonimizzazione Tor e ora dei "vaccini" a base di RNA messaggero. Come si può credere che la Guerra Fredda abbia plasmato ogni aspetto della vita contemporanea? Se s i accetta che le tecnologie il cui sviluppo è stato finanziato dalla DARPA cinquant'anni fa stiano plasmando il mondo in cui viviamo oggi, e se si legge un po' della ricerca attuale della DARPA, ci si sente suicidi al pensiero del mondo di domani. Il programma Insect Allies, che utilizza gli insetti per introdurre virus geneticamente modificati nelle colture dei Paesi nemici al fine di devastarne i raccolti. Il programma In Vivo Nanoplatforms, che sviluppa nanopiattaforme impiantabili in grado di rilevare la presenza di determinate molecole nel corpo e di essere interrogate a distanza. Il programma Living Foundries, che mira a sovvertire il metabolismo cellulare per far produrre al corpo umano una particolare proteina mai prodotta prima. Il programma N e x t - G e n e r a t i o n Nonsurgical Neurotechnology, che mira a sviluppare interfacce computer-cervello "non invasive" per andare oltre gli impianti cerebrali digitali che la DARPA sta già sperimentando, con l'idea pretesa di "controllo della mente". Le fantasie più ridicole attribuite ai teorici della cospirazione non saranno mai all'altezza di quelle che popolano le "cervello del Pentagono". La direzione attuale della sua ricerca è

la convergenza delle tecnologie NBIC "per migliorare le prestazioni umane", il cui programma è stato esposto nel dicembre 2001 i n un simposio organizzato a Washington dal sociologo transumanista della religione William Bainbridge sotto l'egida della National Science Foundation. Questo programma fantastica su un "nuovo Rinascimento" e su un "nuovo" futuro. "Ciò sarebbe reso possibile dall'uso diffuso d e l l a nano-ingegneria in grado di riconfigurare la materia dal più piccolo granello in su. Ciò porrebbe fine alla divisione tra organico e inorganico e "l'umanità potrebbe diventare un unico 'cervello' distribuito e interconnesso". La DARPA sta sviluppando la parte militare di questo programma, mentre il WEF di Davos sta promuovendo la parte civile sotto il nome di

Schwab riassume la "quarta rivoluzione industriale": "una fusione di tecnologie che sfuma i confini tra la sfera fisica, digitale e biologica". Oltre agli industriali, agli accademici, ai politici e ai tecnocrati che hanno partecipato alla conferenza di fondazione "Converging Technologies for Improving Human Performance" nel 2001, c'era anche personale militare della DARPA. Non deve sorprendere che l'attuale direttore delle soluzioni tecnologiche innovative della Fondazione Gates sia nientemeno che il genetista militare che, all'inizio degli anni 2010, ha guidato la ricerca sui vaccini a RNA messaggero presso la DARPA. Al momento della sua nascita, il progetto transumanista di migliorare i processi naturali e le funzionalità umane non faceva mistero della sua duplice vocazione a garantire il mantenimento dell'egemonia geostrategica americana. Solo più tardi, quando l'Europa lo ha adottato come proprio, è diventato di moda cancellare la sua natura fondamentalmente civile-militare. Il rapporto della Commissione europea del 2004, che trascrive il rapporto della NSF - Technologies convergentes. Shaping the future of European societies - è esemplare a questo proposito. I successivi rapporti della Commissione sulla "preparazione del nostro futuro" preferiscono r i f e r i r s i a l l e tecnologie NBIC come "tecnologie abilitanti fondamentali", ma si tratta di semplici similitudini: il progetto rimane lo stesso. A seguito di un documento dell'OCSE in

2009, "The Bioeconomy to 2030: Designing a Policy Agenda", sarà sotto il nome in codice di "bioeconomia" che la Commissione europea riciclerà gli stessi contenuti in una serie di rapporti sull'"innovazione per la crescita sostenibile". Il tutto culminerà nel Green Deal europeo del dicembre 2019 per una "nuova strategia di crescita". Nel frattempo, le conseguenze disastrose di due secoli di crescita capitalistica sono diventate palesemente evidenti: l'ingegneria genetica dei microrganismi, persino il "design delle proteine", l'agricoltura "ad alta precisione" con i suoi droni e trattori autonomi, l'uso diffuso dei Big Data, le reti intelligenti, il 5G, l'Internet delle cose e gli oggetti connessi saranno tutti venduti come rimedi per la catastrofe ecologica e climatica. La convergenza delle tecnologie NBIC è ora chiamata, nel nuovo gergo tecnocratico, "il futuro",

"crescita verde". L'obiettivo è quello di "sbloccare il valore economico della natura".

e per produrre "una popolazione più intelligente per risolvere i problemi che abbiamo creato", come ha giustamente detto il capo di una start-up della Silicon Valley. Anche in questo caso, stiamo proponendo come soluzione a un problema senza precedenti un progetto che in realtà abbiamo da tempo e che può solo approfondirlo.

Un altro esempio: contrariamente a quanto la saga ufficiale vorrebbe farci credere, i legami tra Google e l'intelligence statunitense non risalgono all'assunzione del suo amministratore delegato Eric Schmidt a capo di un organo consultivo delle forze armate sotto Obama. Né al giorno in cui, nel 2004, Google ha acquistato Keyhole, una società di mappatura il cui principale investitore era In-Q-Tel, il fondo di investimento della CIA, per trasformarla in Google Earth. O al giorno in cui, nel 2003, Mountain View sviluppò uno strumento di ricerca specifico per l'NSA. Questi link sono originali, organici. La "comunità dell'intelligence" è stata la fata madrina sopra la culla di Google, e Google ha realizzato il suo sogno. Negli anni '90, nonostante l'NSA non sia riuscita a installare un chip clipper in ogni computer prodotto negli Stati Uniti, Google è r i u s c i t a a r e a l i z z a r e i l s u o s o g n o .

Grazie alla rete Echelon, ad esempio, che garantisce l'accesso remoto al chip, l'intelligence americana è in grado di aumentare avidamente la massa di dati che circolano nel mondo e quindi la massa di dati che intercetta - in violazione, ovviamente, di tutte le convenzioni esistenti. Il suo ideale inossidabile è registrare tutto, archiviare tutto e, se possibile, elaborare tutto. Ma non ha gli strumenti per farlo, ovvero per "organizzare le informazioni su scala globale con l'obiettivo di renderle accessibili e utili" - la missione che, miracolosamente, Google si prefigge ufficialmente. Il sogno dell'NSA è stato formulato nel 2003 dall'ex ammiraglio Pointdexter con il suo programma Total Information Awareness, che presentava come la

"Progetto Manhattan antiterrorismo" : " L'informazione

estratti dai dati devono essere disponibili in archivi su larga scala con un contenuto semantico migliorato per consentire all'analisi di svolgere il proprio lavoro".

Quello che mancava ai servizi negli anni '90 era un motore di ricerca per sfruttare l'oceano di dati rubati. Così nel 1993 è stato lanciato il progetto Massive Digital Data Systems (MDDS), con la collaborazione di tutti i tipi di accademici di informatica. Ecco la dichiarazione d'intenti: "La comunità dell'intelligence - vale a dire la CIA e l'NSA - sta assumendo un ruolo proattivo nello stimolare la ricerca s u l l ' elaborazione efficiente di database massicci e nel garantire che i requisiti della comunità dell'intelligence possano essere incorporati o adattati in prodotti commerciali". Nel 1995, Lawrence Page e Sergey Brin, i futuri fondatori di Google, ancora studenti di Terry Winograd a Stanford, ricevettero due sovvenzioni: una dalla DARPA per costruire una mega-biblioteca usando Internet come scheletro, e un'altra, purtroppo dimenticata, sull'elaborazione delle query degli utenti, finanziata dall'MDDS. In altre parole, dalla "comunità dell'intelligence". Come spiega bene il testo di Brin, Page e Winograd

"Cosa si può fare con il Web in tasca?" nel 1998,

L'algoritmo del Page Rank di Google è la risposta alla domanda che

la "comunità dell'intelligence": come organizzare tutte le informazioni disperse sul Web in base a richieste mirate degli utenti?

La favola vuole che il capitalismo della sorveglianza risalga al 2001, quando gli Stati Uniti, colpiti dai terribili eventi dell'11 settembre, furono così gentili da abbassare i loro esclusivi standard di democrazia acconsentendo alla sorveglianza di massa dei loro cittadini. Abbiamo poi scoperto, con grande stupore, che la sorveglianza di massa da parte della polizia serviva miracolosamente gli interessi di GAFAM, che era affamata di dati concreti sui suoi utenti per monetizzare le "eccedenze comportamentali"!

Questa favola è ridicola.

Basarsi sull'ex capo della CIA e della NSA, Michael Hayden, che nel 2013 ha confessato pubblicamente che la CIA "potrebbe essere giustamente accusata di aver militarizzato Internet" dopo l'11 settembre, significa ridere di gusto. In questo modo, Hayden non fa altro che fissare un falso punto di riferimento per gli eventi, in modo che, una volta rivelati, possa attribuire al nemico l'origine della propria turpitudine. È stato nel 1997, non nel 2002 o nel 2010, che il direttore della CIA George Tenet ha decretato, fedele alla metafora maoista: "La CIA deve nuotare nella Valle". L'11 settembre è servito come giustificazione a posteriori per la mania di controllo che è stata la ragion d'essere della "comunità dell'intelligence" fin dalla Seconda guerra mondiale.

Per alcuni la paranoia è una malattia, per altri è uno stile di vita.

solo un lavoro.

Le persone più malate non sono necessariamente quelle che si pensa siano tali.

Gran parte della tecnologia che ci circonda, fino ai più recenti "vaccini", il nostro modo di mangiare industriale e persino la temperatura che affronteremo quest'inverno, sono in gran parte i sottoprodotti intenzionali di programmi di ricerca avviati da pericolosi paranoici impegnati nella loro eterna guerra fredda.

Potremmo continuare all'infinito su questa archeologia del presente.

E immaginare un mondo alla maniera degli gnostici. Un mondo creato da un demiurgo malvagio, condannato all'oscurità, nelle mani di cosmocrati onnipotenti.

E non sarebbe necessariamente sbagliato. Ma sarebbe inutile.

Il fascino per ogni mossa del diavolo e per la sua sovranità in questo mondo serve solo a rafforzare la nostra impotenza, a lusingare la nostra passività, ad assolverci dal dover fare la storia da soli, proprio nel momento i n c u i stiamo iniziando a coglierne l'arte e i metodi.

"Ogni sistema che dice: questo mondo è patetico, aspetta il prossimo, arrenditi, non fare nulla, soccombere - è forse la Menzogna fondamentale". (Philip K. Dick, L'esegesi)

4.

Così come una tecnologia può essere duale, così come un mondo può essere duale.

duale, un tipo umano può esserlo. La verità è che uno non può esistere senza l'altro.

Ed è qui che la cosa si fa interessante.

Perché fornisce un contesto etico per la Guerra Fredda.

Rilevare il suo impatto vitale su di noi.

E toccare la sua reale consistenza, localizzarne l'esterno, percepirla

dall'interno.

all'esterno.

Quindi, uscite.

Ciò che ci sembra più neutro in una società è ciò che deve sembrare più sospetto.

Questo che costituisce la normalità etica godesempre di l'invisibilità del invisibilità del banale.

Il modo migliore per rendersi indiscutibili è quello di sembrare senza qualità.

Da qui l'interesse, speriamo, delle piccole genealogie che qui presentiamo

qui.

Devono consentire di identificare i marchi di fabbricazione dello standard.

e forse per liberarsene.

In sostanza, il tipo umano standard, il tipo ideale di società democratica, non è cambiato dagli anni Cinquanta.

Sono freddi, amichevoli, empatici, collaborativi, mobili, adattabili, non nevrotici o ossessivi, privi di risentimento, in grado di superare i conflitti interni ed esterni, senza pretese, senza legami e senza convinzione - in breve, intelligenti.

È il manager ideale, l'impiegato ideale, il fidanzato ideale e il marito ideale.

Il modello è disponibile anche per le donne, con le stesse caratteristiche. Questa umanità democratica è stata costruita nel contesto di una guerra, la

Seconda Guerra Mondiale e poi la Guerra Fredda.

Ve lo mostriamo.

Questo essere del tutto positivo è stato concepito come una negazione determinata

del nemico nazista e poi comunista.

Questa creatura idealmente pacifica è in realtà un'arma da guerra. È una macchina di sterminio etico in confezione blister.

Il suo sorriso nasconde una vocazione alla devastazione. Nel suo cuore, porta la firma di ciò che intende distruggere. In breve, anch'essa è duale.

Così come Google indossa la maschera di "Non essere cattivo" e lavora per la NSA.

Come Facebook "connette le persone" per la pubblicità, ma sussurra "Muoversi velocemente, rompere le cose".

Così come Mark Zuckerberg si offre di "proteggere la democrazia" dopo aver tuonato "Domination!" alla fine di ogni riunione del team e aver chiamato sua figlia August per il fascino del primo imperatore di Roma.

Vediamo come è stato creato questo ragazzo.

L ' intera storia inizia alla vigilia della Seconda guerra mondiale, negli Stati Uniti, con una schiera di intellettuali progressisti decisi a prepararsi, nonostante l'atteggiamento pacifista e attendista prevalente tra la popolazione. Dal 1914-1918, le guerre non erano più solo una questione di corpi d'a r m a t a , ma comportavano la mobilitazione totale di società e individui. L'organizzazione industriale o l'agricoltura di un belligerante possono fornire il vantaggio decisivo, così come la sua forza aerea o la disciplina della sua classe operaia. In definitiva, il nemico, ciò che deve essere spezzato, è la volontà di resistenza, il morale delle popolazioni avversarie - quindi, più di ogni altra cosa, la volontà di combattere.

più tardi, il bombardamento di Dresda o Hiroshima. Ciò che conta per i nostri intellettuali progressisti, quindi, è dotare l'America di una causa. Una causa capace di sconfiggere sia la Germania che il Giappone, e l'URSS da lontano. Una causa capace di mobilitare e galvanizzare il Paese. C'erano psicologi come Erich Fromm, Gordon Allport e Abraham Maslow - la famosa piramide di Maslow dei corsi di marketing -, teorici della comunicazione come Harold Lasswell e Paul Lazarsfeld, giornalisti come Lyman Bryson, un critico d'arte, un funzionario della Fondazione Rockefeller e antropologi come Gregory Bateson, sua moglie Margaret Mead e la professoressa e amante di quest'ultima, Ruth Benedict. Tutti loro alla fine si unirono allo sforzo bellico americano, presso l'Office of Strategic Services, l'Office for War Information, l'Office of the Coordinator of Inter-American Affairs e il Committee for National Morale. È in quest'ultimo comitato, responsabile di decidere se istituire o meno un Ministero della Propaganda americano sul modello di quello di Goebbels, che Margaret Mead, Gregory Bateson e Ruth Benedict concepirono la causa americana di fronte al nazismo. Una causa che avrebbe giustificato la guerra e aumentato il morale delle truppe.

Infatti, nel 1939, quando la Fondazione Rockefeller finanziava ancora l'istituto di eugenetica del dottor Mengele, quando la tedesca Dehomag era la più grande filiale al mondo di quella che sarebbe diventata l'IBM - filiale che, per tutta la guerra, gestì le macchine a schede perforate installate nei campi di concentramento - sarebbe un eufemismo dire c h e l e l e g g i a m e r i c a n e s u l l ' e u g e n e t i c a i n v i g o r e n e l l a m a g g i o r p a r t e d e g l i S t a t i a m e r i c a n i e r a n o m o d e l l a t e s u l l e l e g g i n a z i s t e s u l l a c o n s e r v a z i o n e d e l l a r a z z a , dove le leggi eugenetiche americane in vigore nella maggior parte degli Stati americani erano modellate sulle leggi naziste sulla conservazione della razza, dove Henry Ford e r a uno dei più grandi fan di Hitler in tutto il mondo e viceversa, dove la Germania rappresentava la principale fonte di investimenti americani all'estero, dove l'aristocrazia WASP (White Anglo-Saxon Protestant) che, con il pretesto della democrazia, gestiva il Paese aveva una segreta ammirazione per i nazisti e dove i tedeschi erano la principale fonte di investimenti americani all'estero.

La disciplina tedesca, dove i movimenti fascisti locali marciano al passo dell'oca a Times Square e organizzano raduni di massa, sarebbe un eufemismo dire che definire la causa americana come essenzialmente estranea a l nazismo e nemica della Germania non è evidente. Bisogna addirittura stravolgere un po' la realtà per renderla evidente. Questa causa sarebbe la difesa della personalità democratica americana contro la personalità autoritaria del fascismo e poi del comunismo. "Poiché tutte le nazioni occidentali tendono a pensare e a comportarsi in modo bipolare, sarebbe una buona cosa, per rafforzare il morale americano, considerare i nostri vari nemici come un'unica entità ostile", sosteneva Bateson nel 1942. Margaret Mead s i m i s e al lavoro. Il risultato fu il suo libro And Keep Your Powder Dry (1942). Dopo aver definito l'ethos balinese o l' ethos Iatmul - il loro stile di v i t a , come diremmo oggi - l'antropologia culturale americana degli anni Venti e Trenta tornò all'ovile per spiegare cosa fosse l'ethos americano. In altre parole, per inventarlo come tale. Presto esaminerà l'ethos giapponese e sovietico per conto dell'esercito, per meglio rovinarli. Alcuni estratti, per la cronaca:

"L'essenza della personalità puritana, una personalità che ha raggiunto in

L'America, nel suo massimo sviluppo, è un misto di praticità e fede nel potere di Dio - o in scopi morali. "Credi in Dio, ma tieni la polvere asciutta", diceva Cromwell [...] Vincere la guerra è una questione di ingegneria sociale [...] Dobbiamo ammettere chiaramente la lezione che il mondo è ora uno, che noi e i nostri nemici siamo presi nella stessa rete, che non possiamo ritagliarci una via di fuga o eliminare gli uni senza compromettere allo stesso tempo il futuro degli altri. Quando parliamo di polizia del mondo, questo implica una transizione dagli eserciti alla polizia, da un mondo visto come un insieme di entità nazionali in guerra a un'unica entità civica [...] Dobbiamo studiare e preservare le culture della Francia e dell'Albania, della Romania e dell'India [ . . . ] Allo stesso tempo, dobbiamo esigere da tutte loro

culture che eliminano alcuni elementi incompatibili con l'ordine del mondo così come lo vediamo. [...] Dobbiamo essere gli strumenti che danno forma a un ordine creativo, basato sul rispetto delle differenze, e i bisturi che devono eliminare ciò che non è adatto al nostro sogno particolare. [...] La piattaforma che l'America può offrire è uno scheletro, una piattaforma minima - le quattro libertà, lo scopo morale, i metodi di ingegneria. [...] Se usiamo gli indizi che ci hanno dato le altre grandi culture, e se lavoriamo con i membri di quelle culture per costruire un nuovo mondo, troveremo modi di sfruttare le energie umane altrettanto stupefacenti, altrettanto eccitanti dei modi di sfruttare le risorse naturali che ci stupiscono oggi. [...] Dobbiamo escogitare una formula per la ricostruzione postbellica in cui trattiamo le istituzioni che rendono gli uomini dediti alla guerra, al dominio e alla crudeltà spietata come se fossero pericolosi virus, e trattiamo gli individui che ne sono stati profondamente infettati come portatori di malattie sociali mortali. Dobbiamo analizzare l'organizzazione sociale della Prussia e del Giappone, in particolare, e cercare di sradicare scientificamente quegli elementi che producono fascisti convinti [...]....] Se concentriamo la nostra attenzione sulla malattia - perché è davvero una malattia che questo odio sistematizzato sta cercando di insinuarsi su tutta la superficie del mondo - e non sulla persona che ne è portatrice, se combattiamo la malattia e, solo se necessario, segreghiamo coloro che ne sono più violentemente infettati, se siamo severi e inflessibili con noi stessi come con i nostri nemici - eviteremo di corromperci come strumenti di un nuovo ordine [...].Noi siamo la sostanza con cui si combatte questa guerra. "

Fin dagli anni Venti e Trenta Erich Fromm, Wilhelm Reich e Abraham Maslow h a n n o studiato la personalità autoritaria, corazzata e rigida,

in conflitto con se stessa e con il mondo, "incapace di vedersi, [...] di essere se stessa" (Adorno & Co.) - porta a sua volta alla definizione della personalità democratica - aperta, integrata, completa, autentica, spontanea, autonoma.

Siate voi stessi.

Siate voi stessi contro i nazisti e i comunisti. La guerra americana è terapeutica.

O almeno, è così che si esprime.

Si tratta di guarire questo mondo pieno di nevrotici, epurandolo dalle persone piene di "odio" - l'incomprensibile "odio" che presto travolgerà Internet e i social network -, persone che seminano ovunque il proprio conflitto, e sostituendole con personalità positive. E infine.

Curare coloro che distruggiamo per l'odio che provano, che non provano più,

poiché non esistono più. In tutta bontà.

"Siate educati. Siate professionali. Siate pronti a uccidere", ha detto John Nagl, uno degli autori dell'attuale manuale americano di controinsurrezione.

"Il compito [di costruire un carattere democratico] non è altro che la ricostruzione drastica e continua della nostra civiltà e della maggior parte delle culture che conosciamo", ha scritto il politologo Harold Lasswell nel suo libro Democratic Character.

Questo accadeva nel 1951.

Missione compiuta!

5.

"Mentre la razionalità della Guerra Fredda può aver perso il suo

coerenza, e per alcuni la sua credibilità, i suoi componenti continuano a prosperare all'interno di una moltitudine di discipline". (Collettivo, Quand la raison faillit perdre l'esprit, 2015)

Ma il vero problema è che ha plasmato, in quasi tutte le sue dimensioni, il mondo asfittico in cui viviamo, e sono i suoi eredi che continuano a plasmarlo.

Ci sono molti modi per ereditare. Non è necessario "far parte della famiglia".

Un esempio francese tra i tanti: un certo capitano di cavalleria gollista dei francesi liberi, abbagliato dalla comunicazione bellica americana a Casablanca nel 1943 - una "sala informazioni" che fa la storia della vittoria a venire e dei combattimenti in corso.

Diciamo che si chiama Michel Frois.

Michel Frois, a destra, a Port Saïd nel 1956 con il generale Beaufre e l'ammiraglio Barjot.

Ha lavorato in Indocina, Tunisia e Marocco, dove è stato responsabile delle comunicazioni dell'esercito.

Insieme al colonnello Lacheroy - il maledetto teorico della "guerra rivoluzionaria" in Francia che finì per entrare nell'OAS - divenne capo del Servizio di Azione Psicologica e Informazione del Ministero della Difesa.

La dottrina dice: "Le cose non sono quello che sono, ma q u e l l o c h e noi le facciamo sembrare".

In esso, mostra il suo volto sempre sorridente come capo del dipartimento di comunicazione dell'esercito, nel bel mezzo di una contro-insurrezione. Quando l'ebbrezza è vitale.

Giura di fornire solo informazioni, mai propaganda.

Non sarebbe nel suo stile. Solo i fatti.

"Per usare la stampa, bisogna prima servirla", teorizza.

Gli eserciti devono smettere di tenerlo a distanza, di temerlo e di cercare di manipolarlo.

Piuttosto, saturatelo con notizie, foto, aneddoti e scoop. La pigrizia e la codardia dei giornalisti faranno il resto.

L'informazione", dice, "è un corsetto che aiuta a stare in piedi. Che bella immagine cavillosa!

Nel 1957 è passato alla vita civile.

È responsabile della comunicazione della Fédération des industries électriques et électroniques.

Organizza mostre, come gli americani.

Tanto che presto si trovò a dirigere il reparto "informazioni" del datore di lavoro.

Organizzando, positivo come sempre, freddo come sempre, il primo incontro tra il capo dei capi e il capo della CGT subito dopo il 1968 - non aveva nemici: chiacchierò persino con i giornalisti de L'Humanité e incontrò Zhou Enlai.

Come potete vedere, non ha nemici.

Molto presto si è reso conto che la causa dei capi avrebbe tratto grande beneficio dall'essere presentata come quella degli "imprenditori" - molto più positiva, l'imprenditore.

Nei memorabili anni '80, dopo tutte le smentite, ha mantenuto l a rotta.

Per contrastare la minaccia del socialismo, organizzò gli "états généraux de l'entreprise en péril", una riunione di venticinquemila capi, grandi e piccoli, che si lamentarono dai tetti. Il Presidente Mitterrand si congratulò con lui.

"Le aziende devono stare nel loro ambiente come un pesce nell'acqua", dice, ricordando i vecchi proverbi della guerriglia.

Infine, per assicurarsi la pensione - è ancora un soldato, p e r q u a n t o possa esserlo un civile - ha creato la sua società di pubbliche relazioni, la

DGM.

È diventato il "papa della comunicazione aziendale" e annovera tra i suoi clienti "i più grandi capi".

Il suo erede alla guida del DGM, Michel Calzaroni, è un ex membro di Occident, il gruppo che ha chiesto di "uccidere i comunisti ovunque s i t r o v i n o ".

E DGM si occupa ancora delle pubbliche relazioni per il CAC 40, i governi, Bolloré e Laeticia Hallyday.

L'eredità è in buone mani.

Il processo di chiusura delle opportunità storiche continua.

Una spintarella è una spintarella

1. 2. sforzi per far impazzire gli altri.

3. Dialettica della mistificazione.

1.

Il colpo di stato del marzo 2020 ha assunto ovunque il colore locale: doloroso-macabro

in Spagna, grigio-funzionale in Germania, pastorale-isterica in Italia, furiosamente disciplinare e falsamente egualitaria in Francia, serenamente disordinata in Grecia, gore-assassina nelle Filippine. Era inevitabile.

Per quanto riguarda i suoi metodi, invece, è stato uniforme. Le stesse manovre si possono vedere nelle stesse date nei vari Paesi, per i pochi documenti che sono trapelati finora.

In Germania, il 18 marzo il Segretario del Ministero d e g l i Interni Kerber ha scritto a un gruppo di "scienziati di spicco", tra cui il capo dell'Istituto Robert Koch e il nostro caro virologo Christian Drosten. Chiedeva loro di redigere al più presto un documento per giustificare "nuove misure preventive e repressive".

Si tratta di "mantenere la sicurezza interna e la stabilità dell'ordine pubblico in Germania".

Niente di meno.

Il male deve essere implacabile perché anche le norme lo siano.

È stata istituita una "piattaforma di ricerca ad hoc" che riunisce scienziati e Ministero dell'Interno. In nessun caso s i doveva divulgare ciò che si discuteva in quella sede: "Zero burocrazia. Massimo coraggio", afferma entusiasta Kerber. Per nostra fortuna, qualcuno ha avuto il coraggio di rivelare gli scambi.

Il Segretario, da vero paroliere, ha osato paragonare la sua piccola trama alla missione Apollo 13 sulla Luna nel 1970. A seguito di una serie di malfunzionamenti, la NASA fu molto vicina a non vedere più i suoi astronauti.

vivo. "Un compito molto difficile, ma che si conclude bene grazie a una

massima collaborazione.

I ricercatori si adeguano.

La collaborazione è infatti massima.

Quattro giorni dopo, il prezioso studio scientifico, opportunamente bollato come "segreto-difesa", è finito nelle mani della stampa. Un'indiscrezione inspiegabile. Annunciava, con tanto di modelli a supporto, che si sarebbe causato un milione di morti se non si fossero prese immediatamente le misure più energiche. L'Istituto Robert-Koch inventò un tasso di letalità doppio rispetto a quello osservato all'epoca. L'esplosione mediatica desiderata fu istantanea. Le immagini giuste furono finalmente evocate nella mente dei tedeschi: "Molti pazienti gravemente malati vengono portati in ospedale dai loro parenti, ma vengono rimandati a casa per morire di asfissia in un'agonia straziante".

Si potrebbe sostenere che gli scienziati ingenui abbiano ceduto a una richiesta

da parte di autorità benintenzionate. Non accadde nulla del genere. È stato uno degli scienziati, il cui nome è purtroppo oscurato n e l l a corrispondenza pubblicata, a divagare sui modi migliori per incoraggiare

"Dobbiamo contenere il diffuso senso di impotenza con l'impressione di un pesante interventismo statale". E raccomanda: "Dobbiamo contenere la diffusa sensazione di impotenza creando l'impressione di un pesante interventismo statale".

Il potere medico, come il potere politico, è il potere di preoccuparsi piuttosto che di promettere. Lo stesso senso di minaccia ci impone di affidarci all'onnipotente quando si tratta di conoscenza fisiologica di sé e del potere di agire. Tutte le autorità sono indicizzate l'una contro l'altra. E tutte sono sordamente unite contro la stessa reticenza popolare, la stessa indocilità plebea, lo stesso movimento centrifugo, istintivo e muto di sottrazione che le fa impazzire. Gli scenari peggiori danno sia al medico che al poliziotto un immediato surplus di potere. L'uno ha interesse che il cittadino sia un paziente, l'altro che il paziente sia un cittadino. Un'appropriata

Il bambino infantilizzato non si sorprenderà se poi riceverà delle torte. Si lamenterà e si chiuderà in camera sua.

Lo stesso giorno in cui è stato rivelato lo studio tedesco, il 22 marzo 2020, un organo consultivo del governo britannico, lo SPI-B (Independent Scientific Panel on Behaviour), parte del SAGE (Scientific Advisory Group on Emergencies), ha inviato alle autorità un rapporto intitolato "Options for increasing uptake of social distancing measures". Con la creazione del Behavorial Insight Team (BIT) nel 2010, il governo britannico è un pioniere europeo nell' applicazione delle misure di distanziamento sociale.

È la prima volta che le "scienze comportamentali" vengono applicate alle politiche pubbliche. Il futuro premio Nobel per l'economia Richard Thaler, autore nel 2008 con Cass Sunstein del manifesto di economia comportamentale Nudge, ha sponsorizzato personalmente la nascita dell'ILO. Il rapporto SPI-B evidenzia una serie di carenze e suggerisce i relativi rimedi. In primo luogo, "un numero significativo di persone non si sente sufficientemente minacciato personalmente [...] Il livello di minaccia personale percepito deve essere aumentato tra coloro che s o n o compiacenti utilizzando messaggi emotivi di forte impatto. [Questi messaggi devono enfatizzare e spiegare il dovere di proteggere gli altri. [...] Le strategie di comunicazione devono fornire l'approvazione sociale per i comportamenti richiesti e promuovere l'approvazione sociale all'interno della comunità. [...] L'esperienza del Regno Unito nell'imporre l'uso delle cinture di sicurezza suggerisce che con la giusta preparazione si può ottenere un rapido cambiamento. Alcuni Paesi hanno introdotto la segregazione obbligatoria su larga scala senza grandi disagi per l'opinione pubblica [...] La disapprovazione sociale da parte della comunità può svolgere un ruolo importante nel prevenire i comportamenti antisociali o nello scoraggiare le violazioni dei comportamenti pro-sociali". [Ci sono nove modi principali per ottenere un cambiamento di comportamento: l'educazione, la persuasione e l'incoraggiamento,

coercizione, responsabilizzazione, formazione, restrizione, ristrutturazione ambientale e modellamento". Seguirono consigli pratici di ogni tipo, che furono applicati così bene che, dieci giorni dopo la presentazione del rapporto, le strade del Paese erano tappezzate dei messaggi suggeriti. "Rimanete a casa. Salvate le vite", "Il coronavirus, chiunque può contrarlo, chiunque può diffonderlo", e così via. A metà aprile 2020, una campagna schizofrenica "Tutti dentro, tutti insieme" è stata lanciata di pari passo dal governo e dalla stampa nazionale. Qualunque fosse il vostro giornale, era avvolto nella stessa copertina che ordinava: "Restate a casa per l'ospedale pubblico, la vostra famiglia, i vostri vicini, la vostra nazione, il mondo e la vita stessa".

Il 20 marzo 2020, in Francia, si terrà la prima riunione telematica dell'Associazione.

La Nudge Unit di BVA, un'agenzia pubblicitaria quasi fallita, è gestita da Eric Singler - un guru dei fumetti che pensa di sapere che "gli esseri umani non sono razionali" o che "il settore pubblico non è razionale" - e la Nudge Unit di BVA, un'agenzia pubblicitaria quasi fallita, è gestita da Eric Singler - un guru dei fumetti che pensa di sapere che "gli esseri umani non sono razionali" o che "il settore pubblico non è razionale".

"La ricerca ha dimostrato che gli esseri umani tendono naturalmente a conformarsi alla norma". I leader francesi, con la loro caratteristica miscela di fatuità e di ansioso seguimento, hanno aspettato fino al 2018 per convertirsi alla "norma".

"Scienza comportamentale". Dieci anni prima, Barack Obama - un uomo piuttosto duale di per sé - ne aveva fatto un uso massiccio nella sua campagna elettorale e li aveva installati, nella persona di Cass Sunstein, alla Casa Bianca nello stesso momento. La bella squadra si è riunita in teleconferenza quattro giorni dopo il patetico

Il "Discorso ai francesi" del Presidente - "Siamo in guerra. [...] Il nemico è lì, invisibile, inafferrabile, che avanza. E questo richiede la nostra mobilitazione generale" - farà passare la spinta francese, secondo Singler,

"da una fase esplorativa a una fase industriale".

E infatti non ci verrà risparmiato nulla: né gli sms del governo, né il bilancio giornaliero dei morti "per ancorare l'idea del pericolo per sé e per i propri cari", né le metafore grottesche - prime, seconde o terze - che vengono

usate per descrivere la situazione.

né le onnipresenti auto-attestazioni progettate per essere così impenetrabili da non essere compilate e quindi non uscire, né i neologismi trappola come "gesti barriera" o la distinzione tra

Non si parla di "presenziale" e "remoto" - che, per l'equivalenza che suggerisce, anticipa la rottamazione di intere professioni, a partire dall'irritante ma disciplinato corpo docente - né della stupida segnaletica da asilo nido che ha improvvisamente invaso gli spazi pubblici, né la predica alla radio di editorialisti del servizio pubblico secondo cui "la contaminazione è solo il risultato del nostro comportamento individuale e collettivo", u n a "somma di disattenzioni" e del "lassismo dei francesi".

È stato Ismaël Émelien, ex dell'agenzia Havas, a suggerire di utilizzare la Nudge Unit di BVA. Un uomo, dunque, che è poi diventato il

È stato il "cervello" del Presidente fino al giorno in cui ha aperto bocca in pubblico. Difende la sua intercessione con filosofia:

"È un dibattito teorico. In realtà, si tratta di manipolazione.

2.

Il concetto di "nudge", o "metodo gentile per ispirare la giusta

decisione", è di per sé un'enorme spinta.

Una trappola a gogò.

Chi cerca di convincervi che l'umanità è un branco di furfanti di solito ha molto da rispondere.

Coloro che lo ritraggono come una creatura decaduta, incapace di prendere la minima decisione sensata, affogata com'è in duecento pregiudizi cognitivi elencati, stanno facendo un pessimo lavoro per mascherare la loro ambizione di guidare il gregge - loro che hanno ottime ragioni per sottometterlo.

I programmi politici sotto forma di ossimori sono tutti inviti alla servitù.

La richiesta di Richard Thaler e Cass Sunstein di una

Il "paternalismo libertario" non fa eccezione. "È legittimo influenzare, come stanno cercando di fare gli architetti della scelta, il comportamento delle persone per aiutarle a vivere più a lungo, meglio e in salute. In altre parole, vogliamo che le istituzioni pubbliche e private facciano u n o sforzo deliberato p e r indirizzare gli individui verso decisioni c h e migliorino la loro qualità di vita". (Richard Thaler e Cass Sunstein, Nudge, 2008)

Tutta questa buona volontà di operare per il bene sotto l'egida della

La frase "il defunto Milton Friedman", come la chiamano i nostri autori di sinistra, inganna solo i giornalisti. Testimonia solo ciò che il mondo

L'unico modo in cui il movimento "liberale" può mantenersi è negare tutti i principi su cui è stato storicamente costruito: la libertà d i espressione, l'autonomia individuale, il rispetto per la persona umana e il rifiuto del paternalismo.

L'economia politica classica si basava s u un'antropologia agostiniana: l'umanità è prigioniera dei propri miseri desideri, dei "propri", dei "propri", dei "propri", dei "propri".

Poi ha promesso di liberare gli esseri umani dall'arbitrarietà delle loro passioni terrene sottomettendoli ai loro interessi materiali e alla loro presunta razionalità. Poi prometteva di liberare gli esseri umani dall'arbitrarietà delle loro passioni terrene sottomettendoli ai loro interessi materiali e alla loro presunta razionalità. Così forse il verme umano avrebbe dato a Dio l'aspetto esteriore d i una certa regolarità, l'illusione di una possibile bontà. I nostri nuovi economisti utilizzano le loro conoscenze di "psicologia" ed "economia" per giustificare le loro argomentazioni.

"In realtà, l'Homo sapiens non è razionale. In realtà, l'Homo sapiens non è razionale. Ci siamo sbagliati. Non sa nemmeno calcolare. Sa solo seguire gli altri, i suoi capricci, i suoi ormoni. È un "semplice mortale", non un "econe". Non segue mai spontaneamente il suo "io pianificatore, che guarda al futuro, ha buone intenzioni e si preoccupa del futuro", ma piuttosto il suo "io facitore, che è casuale e vive nel presente" (Richard Thaler, Misbehaving. Le scoperte dell'economia comportamentale, 2015). È così che i nostri nuovi economisti s t a n n o reinventando l'acqua calda ripetendo il gesto iniziale dell'economia politica. Come i loro antenati, pretendono di realizzare l'apparente salvezza dei loro simili facendo leva sulla loro natura disgustosa. L'unica novità è che i nostri apprendisti tecnocrati hanno sistemato i loro uffici pieni di empatia ai piani superiori e si sono rassegnati a veder brulicare la massa di persone sotto di loro: la massa di persone che meritano solo che i loro pregiudizi cognitivi vengano usati contro i loro pregiudizi cognitivi, che venga detto loro qualsiasi cosa perché la pensano in qualsiasi modo e che vengano manipolate, in coscienza, "per il loro bene". Ogni v o l t a c h e dicono

Quando diciamo "l'uomo è così", intendiamo "è così che lo faremo".

È solo la sfacciataggine di questa ingegneria sociale a essere nuova, anche se i neoliberali non ne sono mai stati esenti. Segna l'ascesa al potere di una nuova generazione di cinici sfegatati. Per loro, "i principi c i saranno ancora, come i n p a s s a t o , poiché sembra che la gente non possa farne a meno, ma non esisteranno più se non per essere invocati in teoria e violati in pratica". (Marcel Bourgeois, Les Yeux pour pleurer. 50 ans chez

i capi, 2019) Cass Sunstein non ha potuto resistere, all'inizio del

"Sei mesi dopo, è stato nominato capo del gruppo dell'OMS incaricato di consigliare l'Organizzazione sui modi migliori per superare la riluttanza a vaccinare e prolungare la "pandemia".

"Ed è perfettamente logico. Ed è perfettamente logico, data la sua posizione.

A parte il nudge, le "scienze comportamentali" non sono altro che l'ennesimo penoso rimaneggiamento, in forma riconfezionata, dei vecchi esperimenti di psicologia sociale della Guerra Fredda.

È stata semplicemente data loro una rapida patina di neuroscienze, neuroni specchio e altre ipotesi sul cervello sociale - l'ipotesi che la complessità del cervello umano e dei suoi meccanismi possa essere spiegata dalla natura gregaria della specie e dalla complessità delle sue interazioni sociali. Nel novembre 2008, la prima Conferenza sul cervello sociale di Barcellona ha riunito politici, biologi, neurologi e altri scienziati cognitivi. Sono stati discussi temi diversi come "Dall'animosità all'empatia: studi di neuroimaging sulla costruzione di blocchi di giustizia" e "Marcatori genetici di buoni e cattivi cooperatori: un approccio biologico alla giustizia negli scambi economici". La convinzione che le "neuroscienze sociali" forniranno finalmente le risposte a queste domande è forte.

"L'approccio delle 'chiavi del comportamento umano' non aggiunge nulla, nella sostanza, all'assioma di

In un'esergo del 1954, Gordon Allport prese in prestito dallo storico Vico: "Il governo deve conformarsi alla natura d e g l i uomini che governa. E per farlo, bisogna studiare la bestia". È s u l l a base di questo assioma che, dagli anni '40 agli anni '80, sono stati condotti tanti ridondanti esperimenti sul comportamento umano - forse dovremmo dire "sul comportamento americano", visto che quasi tutti si sono svolti negli Stati Uniti. Sono questi i vecchi esperimenti che le "scienze comportamentali" presentano come nuove conquiste.

I luoghi comuni di Eric Singler sul conformismo umano non sono altro che un mantra per il famoso esperimento di Solomon Asch del 1951. Consisteva nel presentare un gruppo di barre su un foglio di carta. L'obiettivo era quello di decidere la loro rispettiva lunghezza. Tutti i membri del gruppo erano in realtà complici d e l l o sperimentatore, tranne il "soggetto ingenuo" che era il vero oggetto dell'esperimento, ma non ne era consapevole. Tutti hanno detto la verità sulla lunghezza delle barre, poi a un certo punto hanno iniziato a mentire in coro. Il soggetto, inizialmente sorpreso, in genere finiva per mentire con loro. Questo esperimento sembrava dimostrare che gli individui di un gruppo preferiscono calpestare le proprie percezioni piuttosto che contraddire il gruppo - anche solo esteriormente, per mantenere la pace, pur sapendo nel profondo che tutti gli altri si sbagliano.

Tutti i piccoli gesti quotidiani, così comici, con i quali abbiamo fatto finta di

per dimostrare la nostra partecipazione alla "guerra contro il virus", è servita solo a farci sottoscrivere le esorbitanti misure di restrizione delle nostre libertà

- in virtù dell'"effetto congelamento" teorizzato nel 1947 da Kurt Lewin.

La disponibilità a fare ciò che ci v i e n e detto, anche se significa comportarsi i n m o d o perfettamente disumano, purché sia qualcuno in camice bianco a dircelo: questo è stato l'oggetto del famoso esperimento di "sottomissione all'autorità" di Stanley Milgram nel 1961. Dal 2020, le comunicazioni governative hanno sfruttato al massimo questo aspetto.

Le immagini dei passanti che muoiono per il coronavirus nelle strade di Wuhan nel gennaio 2020, o quelle dei pazienti morenti nei corridoi degli ospedali, sfruttano esplicitamente l'"effetto ancoraggio" emerso dalle ricerche degli anni Settanta degli psicologi Amos Tversky e Daniel Kahneman, e da sempre associato alla "programmazione neurolinguistica" di Richard Bandler e John Grinder. Questo bias fa sì che in situazioni di incertezza i soggetti umani abbiano maggiori difficoltà a staccarsi dalla prima impressione che hanno associato, o che è stata associata, a una rappresentazione.

La copertura mediatica delle star che raccontano le loro vaccinazioni aveva lo scopo di sfruttare l' "effetto alone" identificato da Nisbett e Wilson nel 1977: sembra che la celebrità della persona che vi parla alteri inconsciamente il vostro giudizio sulla validità di ciò che sta dicendo.

Non esiste alcun razionale medico per la campagna globale di vaccinazione generale. I "vaccini" dominanti sono più dannosi d e l virus per la maggior parte delle persone e non immunizzano contro la malattia in quanto tale. Anzi, incoraggiano lo sviluppo di varianti più virulente. In breve, soddisfano solo la passione per la sperimentazione di nuovi giocattoli su s c a l a g l o b a l e e l'avidità di chi li vende. Si è quindi tentati di vedere in tutto questo u n ' i m p l e m e n t a z i o n e d e l l a famosa e cruciale "teoria dell'impegno" formulata nel 1971 da Kiesler nel suo Psychology of Commitment. L'ipotesi antropologica di Kiesler e di tutta la psicologia sociale è che gli esseri umani non agiscono in base a ciò che pensano e dicono. La loro coscienza e i loro discorsi servono solo a giustificare a posteriori le azioni che hanno già compiuto. Sarete inclini a dire sì a un commesso che vi sorride e vi prende per il braccio, per poi razionalizzare la vostra scelta. Per lo psicologo sociale, chi ha acconsentito in modo irrazionale a farsi fare un'iniezione sarà portato a giustificare tutta la propaganda che l'ha preceduta. Per aderire alla sua azione, aderirà all'ordine politico che lo ha spinto a compierla. Il "bias di conferma", che significa che le persone selezionano le informazioni che danno loro ragione, farà il resto.

L'irrazionalità delle misure imposte dal marzo 2020 ha una sua logica.

L'impossibilità ormai consolidata di una discussione ragionata sul corso degli eventi è essa stessa una politica.

Una politica basata sulla psicologia sociale.

Chiunque si sottometta a uno standard così infondato come indossare una maschera all'aperto tenderà ad accettare tutti gli altri cambiamenti di standard, molto meno banali, che ne derivano. Questo è ciò che chiamiamo,

in psicologia sociale, la tecnica del "piede nella porta" - in questo caso, è più simile alla tecnica del "piede nella bocca".

Congratularsi con "i francesi" per la loro "responsabilità", il loro "senso civico" e la loro "disciplina" equivale a praticare la tecnica nota come "etichettatura", secondo la quale le persone tendono a conformarsi all'immagine lusinghiera che si presenta loro.

"Cambiare i comportamenti" è l'idea fissa di un mondo in cui tutto indica la necessità di un cambiamento.

Non è una novità.

"Superare la resistenza al cambiamento" era il titolo di un articolo del movimento americano delle "relazioni umane" del 1948.

All'epoca, ciò consisteva nel dare ai lavoratori la sensazione - ovviamente illusoria - di partecipare alla scelta delle loro condizioni di l a v o r o , al fine di aumentare la loro produttività.

Con le sue connotazioni terapeutiche, questa "arte del cambiamento" tanto cara alla scuola di Palo Alto e il suo "approccio strategico" sono il modo più contorto di condurre una guerra di classe.

Ciò a cui siamo stati sottoposti su vasta scala dal marzo 2020 non è solo una gigantesca operazione di psicologia sociale, ma anche una speculazione sistematica sul lato negativo dei nostri simili. È certamente l'attacco più colossale che sia mai stato sferrato alla gioia di vivere. I proprietari di questa azienda ci hanno applicato, con un grado di concentrazione senza precedenti, una combinazione di tutte le tecniche di influenza sviluppate a partire dalla Seconda Guerra Mondiale. È un tripudio di manipolazione. È necessario leggere KUBARK - il manuale

È la prima volta che vediamo il s i s t ema di "interrogatorio" della CIA - per apprezzare la somiglianza tra ciò che abbiamo vissuto e le pratiche di tortura psicologica utilizzate per abbattere la resistenza dei prigionieri e farli collaborare.

"Se mantenuto per un tempo sufficientemente lungo, lo spavento per qualcosa di vago o sconosciuto al soggetto induce la regressione [...]. [...] Posizionando il

Non è sufficiente che la fonte sia sottoposta a una tensione continua generata da una paura costante; deve anche e s s e r e in grado di discernere una linea di fuga accettabile. [...] Le minacce funzionano come altre tecniche coercitive: sono più efficaci se sono usate in modo da incoraggiare la regressione e se sono accompagnate dal suggerimento di una via di fuga [...]".

"Man mano che l'atmosfera e i punti di riferimento del mondo esterno d i v e n t a n o più lontani, la loro importanza per l'intervistato diminuisce. Quel mondo è sostituito dalla stanza dell'interrogatorio, dai suoi due occupanti e d a l l a relazione dinamica che si sviluppa tra loro. E, man mano che il processo procede, il soggetto si affida sempre più ai valori del mondo dell'interrogatorio, piuttosto che a quelli del mondo esterno".

"L'obiettivo del metodo "Alice nel paese delle meraviglie", noto anche come metodo della confusione, è quello di sconvolgere le aspettative e le reazioni condizionate dell'intervistato. L'intervistato è abituato a un mondo che ha senso, almeno per lui, un mondo di continuità e logica prevedibili. E vi si aggrappano per preservare la propria identità e la propria capacità di resistenza. Il metodo della confusione è concepito non solo per cancellare il familiare, ma anche per sostituirlo con lo strano. [...] In questa atmosfera sconcertante, la donna si rende rapidamente conto che il tipo d i discorso e di pensiero che ha sempre considerato normale è stato sostituito da un'assurdità strana e inquietante. All'inizio può riderne o rifiutarsi di prenderle sul serio. Ma man mano che il processo prosegue, se necessario per diversi giorni, la fonte cercherà di dare un senso a una situazione che è diventata mentalmente insopportabile. Per arginare la marea di confusione, è probabile che la fonte faccia delle confessioni significative o addirittura racconti l ' intera storia.

C o m e scrisse nel 1956 Harold Wolff della Society for t h e Investigation of Human Ecology in un rapporto alla CIA sulla

Nelle "tecniche di controllo comuniste", "l'uomo con cui l'interrogante ha a che fare può essere considerato come un paziente che è stato intenzionalmente creato". Non deve quindi sorprendere che il "metodo della confusione" derivi dai metodi utilizzati da Milton Erickson per indurre la regressione ipnotica. Milton Erickson, soprannominato il "Mago di Phoenix", fu il presidente della prima Conferenza di Macy, luogo di nascita della cibernetica. È stato l'uomo che ha fatto risorgere l'ipnosi terapeutica nella

N o v e c e n t o . È l'anti-Freud americano: conosce solo i casi e la storia della loro cura espressa, e rifugge da ogni teorizzazione e interpretazione. Era un uomo con innumerevoli discepoli, sparsi in tutte le discipline, ma che non accettò mai di diventare una scuola. Uno dei suoi successori francesi descrive il suo metodo come segue: "Un altro modo particolare di depotenziare la coscienza vigile consiste nel disorientare la persona portandola fuori dai suoi abituali quadri di riferimento. È il metodo della confusione, sviluppato da Milton Erickson. Si tratta di rendere la realtà momentaneamente inassimilabile per la persona, di renderla temporaneamente insensata, di renderne impossibile il senso. Il risultato è una sorta di stupefazione in cui la persona cerca così tanto di dare un senso a ciò che sta accadendo che la sua capacità di risposta si satura. Così sopraffatta, sviluppa una grande sete di chiarezza, un bisogno di ricevere un messaggio finalmente chiaro. È quindi più probabile che rispondano alle prime suggestioni dell'ipnotista". (Thierry Melchior, Créer le réel, 1998)

Milton Erickson è stato amico di Gregory Bateson fino alla sua morte. Si sono conosciuti nel 1942, quando entrambi lavoravano per i servizi segreti americani. Questa "tecnica della confusione" è una delle fonti della mitica teoria della schizofrenia di Bateson: la schizofrenia come via d'uscita da una situazione insostenibile di doppio legame in cui il soggetto, sottoposto a ingiunzioni contraddittorie, è necessariamente condannato. Gregory Bateson non è solo il

un simpatico nonno cibernetico in camicia hawaiana alimentato dall'LSD che visse in una comune vicino a Santa Cruz e terminò la sua vita nell'oasi terapeutico-gestionale di Esalen sul Pacifico. È stato anche un agente dell'OSS, l'antenato diretto della CIA. Come volontario, durante la Seconda guerra mondiale fu inviato in Thailandia, Cina, India, Ceylon e Birmania, dove prestò servizio in una "unità di intelligence avanzata". Dalle montagne birmane di Arakan, gestì stazioni radio clandestine che trasmettevano falsa propaganda giapponese. Così facendo, mise in pratica le sue teorie antropologiche sulla schismogenesi, descritte in La Cérémonie du naven (1936) - l'arte di fomentare problemi in una popolazione bersaglio creando rivalità o ostilità, comunicazione paradossale o impossibilità di comunicazione. La sua tecnica schismogenetica consisteva nel fingersi una stazione radio dell'occupazione giapponese e nel portare il suo discorso a tali estremi che la popolazione occupata finiva per dividersi in filo-giapponesi e anti-giapponesi. L'obiettivo era quello di privare il nemico d e l sostegno della popolazione. Questa strategia è diventata nel frattempo comune nella propaganda contemporanea - dalle troll farm russe alle

Questi sono gli "ingegneri del caos" ora all'opera in tutto il mondo. Questo è ciò che

quello che chiamiamo, nel linguaggio delle operazioni psicologiche, il "propaganda nera". Bateson rimase amico per tutta la vita di Harold Abramson, lo psichiatra del progetto MK-Ultra. Ciò dimostra che, nonostante la sua leggenda di sinistra, Bateson era anche il prototipo della doppia soggettività.

New York Metro: "Non siate quella persona. Fermate la contaminazione. Indossate una maschera".

Chi può dire che, negli ultimi due anni, non siamo stati sistematicamente sottoposti a una successione di stimoli paurosi volti a generare uno stato di docile regressione, a un metodico restringimento del nostro mondo, a ingiunzioni contraddittorie volte a renderci suggestionabili? Non è forse tutto fatto per metterci in una situazione di contrarietà esistenziale, rendendoci vulnerabili a qualsiasi colpo?

"Abbiate cura gli uni degli altri / ma fuggite gli uni dagli altri". "Rimanere a casa / ma andare al lavoro

"Sii responsabile / ma lascia fare a noi".

"La situazione è sotto controllo, ma potrebbe sfuggire di mano in qualsiasi momento".

"Fatti vaccinare / ma il vaccino non ti protegge".

"Il virus è terribilmente pericoloso / ma uccide solo i vecchi - gli obesi - i diabetici - i malati di coronarie".

"Vi trattiamo male / È per il vostro bene".

"Fidati di noi / Ti manipoliamo".

"Puntiamo all'immunità collettiva / Non c'è immunità collettiva". "Le droghe sono molto cattive / ma veloce-mio-

dose!

Lo stato di dissonanza cognitiva indotto dissocia i gruppi e i soggetti, come previsto. All'obbedienza cieca di alcuni corrisponde il ritiro ossessivo di altri, in un contesto di paralisi interiore. Il risultato è "la sensazione che la verità sia semplicemente impossibile da conoscere e un atteggiamento di rassegnazione che porta al ritiro dal dibattito politico e alla paralisi". Questa situazione può essere utile ai potenti, poiché chi vuole cambiare le cose deve convincere gli altri, mentre chi vuole rimanere al potere deve solo paralizzarli per impedirgli di agire". (Zeynep Tufekçi, Twitter & tear gas, 2019) Tutte le incertezze della gestione delle crisi non impediscono che sia un esperimento di gestione dell'incertezza. E persino di gestione per ingiunzione paradossale, come l'abbiamo vista apparire nelle aziende francesi durante i seminari di gestione interna alla fine degli anni Novanta. L'arte consumata con cui i governi si sono messi a contrapporre i vaccinati ai non vaccinati può essere vista come u n caso da manuale d i perversione nella comunicazione. Il tutto è iniziato il 1^er luglio 2021 con un "temo una sorta di divisione tra coloro che sono stati vaccinati e coloro che non hanno voluto essere vaccinati" da parte del portavoce del governo. A questo ha fatto seguito un'intervista telefonica con Bernard Kouchner l'11 luglio: "Coloro che scelgono di combattere questo virus individualmente sono, se non disertori, almeno alleati del virus. La vaccinazione non è una questione personale. Rifiutarla è un tradimento". Questi commenti di Dark Winter sono arrivati, non a caso, alla vigilia del colpo di forza del Presidente francese: il suo discorso del 12 luglio mirava a "riconoscere il senso civico e a imporre restrizioni ai non vaccinati piuttosto che a tutti". O, per dirla con le parole di uno dei suoi ministri- diottori, di "sbattere su

i non vaccinati [ai quali] costerà molto". Una fantomatica quarta ondata e argomenti che sfidano ogni ragione, come "i non vaccinati minacciano di morte i vaccinati", facevano da sfondo a questo puro e semplice ricatto: d'ora in poi, avremmo dovuto sottometterci a questo disgustoso "vaccino".

Alla fine, il giorno dopo una manifestazione contro il " p a s s s a n i t a r i o " , s i è s e n t i t o i l " n o n d o b b i a m o p r e n d e r e i n g i r o l e p e r s o n e c h e h a n n o p a u r a " d e l P r i m o M i n i s t r o . Alla fine, il giorno dopo una manifestazione contro il "pass sanitario", abbiamo avuto il discorso straordinariamente subdolo del Primo Ministro "non dobbiamo prendere in giro le persone che hanno paura". Passo dopo passo, ogni discorso ha fatto il contrario di ciò che diceva.

Sistematizzato dalla Russia di Putin come firewall del regime contro ogni critica, teorizzato dal grande illusionista del Cremlino Vladislav Sourkov, il trolling è diventato la tattica governativa preferita di un mondo virtualmente in bancarotta la cui unica speranza è che non si coalizzi mai.

contro di lui la forza logica che avrebbe dovuto abbatterlo da tempo. "Il suo scopo è quello di minare la percezione che le persone hanno del mondo, in modo che non sappiano mai cosa sta realmente accadendo (...) È u n a strategia di potere che mantiene l'intera opposizione in una confusione permanente, un cambiamento incessante e inarrestabile perché indefinibile." (Adam Curtis, Oh dearism, 2009) La comunicazione di crisi adottata dal marzo 2020 va oltre l'ordinaria tossicità di una società che promuove l'autonomia e si affida alla sottomissione, che insegna tutto il giorno ai suoi lavoratori che devono mangiare sano togliendo loro ogni mezzo per farlo, che non perde occasione per ricordare alla gente che è un Titanic, ma dà la caccia a chi cerca di abbandonare la nave. Tutta questa "gestione della crisi" di Covid è ciò che lo psichiatra Harold Searles chiama "lo sforzo di far impazzire l'altro": "L'instaurazione di qualsiasi interazione interpersonale che tenda a favorire il conflitto affettivo nell'altro - che tenda a far agire diverse aree della sua personalità l'una contro l'altra - tende a farlo impazzire (cioè a renderlo schizofrenico), [...] tende a minare la sua fiducia nell'affidabilità delle proprie reazioni affettive e della propria percezione della realtà esterna". (L'Effort pour rendre fou, 1977)

Secondo Searles, ciò costituisce un " equivalente psicologico della

omicidio".

Questo è ciò che abbiamo sperimentato, su scala di massa. Nessun codice penale ci proteggerà mai da questo.

Alla faccia del "metodo morbido", del nudge e di altri eccessi benevoli.

3.

Quella che viene presentata come la gestione scientifica della "più terribile

pandemia dall'influenza spagnola del 1918" può essere altrettanto facilmente descritta come l'applicazione ai cittadini di intere società di tecniche di controllo mentale comunemente attribuite ai "culti".

Isolamento metodico del soggetto, rottura organizzata dei suoi legami con il mondo e con gli altri, privazione delle abitudini che costituiscono la sua stessa consistenza, quindi descrizione apocalittica del mondo esterno come sede di un'immensa minaccia, come consegnato al Male, quindi costruzione, al posto del mondo perduto, d i una realtà fantastica difficilmente invalidabile dall'esperienza e confinamento del soggetto in questa finzione, denigrazione di qualsiasi atteggiamento critico e, infine, per tenere insieme questo nuovo mondo psicotico e stentato, designazione come nemici dei "traditori dall'interno", i "dissidenti", causa della persistenza del Male e minaccia per il gruppo - designazione che autorizza la costituzione di una narrazione dinamica, eroica e mobilitante della lotta contro i servi del Male.

Se una cosa del genere è stata possibile, è p e r c h é arriva alla fine di una

mezzo secolo di diffusione massiccia delle tecniche di influenza.

La conoscenza di come manipolare è diventata una seconda natura per la nostra epoca, la sua grammatica sociale spontanea.

Diventare un "influencer" è il massimo traguardo per un'intera generazione.

Nel 2010, il papa francese della psicologia sociale, autore di Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens e La Soumission librement consentie, è stato assunto dalla televisione pubblica per riprodurre l'esperimento di Stanley Milgram sotto forma di reality show. Si chiamava Il gioco della morte e veniva trasmesso in prima serata.

Dal 1984 il famigerato Influenza e manipolazione di Robert Cialdini. La psicologia della persuasione di Robert Cialdini ha raggiunto i cinque milioni di lettori e il suo autore ha collaborato, insieme a molti altri scienziati comportamentali, alle campagne di Barack Obama nel 2012 e di Hillary Clinton nel 2016.

Gli youtuber con cinquecentomila visualizzazioni riciclano le tecniche d i b a s e della programmazione neurolinguistica sotto forma di consigli di seduzione.

Ogni post "di successo" su Instagram è il risultato di una scienza della comunicazione che è diventata quasi innata tra i nativi digitali.

Per capire come siamo arrivati a questo punto, potremmo tornare indietro alla Prima Guerra Mondiale e al suo Comitato Creel - il Comitato per la Pubblica Informazione che, come suggerisce il nome, era responsabile della propaganda bellica e di cui facevano parte Walter Lippmann ed Edward Bernays, il famoso nipote di Freud che inventò le pubbliche relazioni. Potremmo riesumare la matrice fondamentalmente democratica, non totalitaria, della propaganda - senza mai dimenticare l'incredibile incipit di Propaganda di Bernays (1928): "La manipolazione consapevole e intelligente delle azioni e delle opinioni delle masse è un elemento importante in una società democratica. Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere nel nostro Paese. Siamo governati, le nostre menti formate, i nostri gusti educati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare".

In realtà, è sufficiente capire la convergenza "naturale" dal momento che

1945 della psicologia sociale, la "scuola di Palo Alto" con il suo ospedale per i veterani dell'esercito, il costruttivismo di Watzlawick e Heinz von Förster, l'ecologia della mente di Bateson, la Society for the Investigation of Human Ecology di Wolff e Mead, la "prossemica" di Edward T. Hall, il comportamentismo di Skinner, l'ipnosi Ericksoniana, la programmazione neurolinguistica di Grinder e la programmazione neurolinguistica di Mead. Hall, il comportamentismo di Skinner, l'ipnosi Ericksoniana, la programmazione neuro-linguistica di Grinder e la programmazione neuro-

linguistica di Heinz vonörster.

Bandler, le "relazioni umane" del Tavistock Institute e del MIT Research Centre for Group Dynamics, i "processi di cambiamento" di Kurt Lewin, la curva del dolore di Kübler-Ross, il mentalismo e lo sviluppo personale. Una convergenza sempre più marcata

È anche "naturale" che la maggior parte di queste correnti sia composta da persone che s i sono conosciute personalmente e si sono influenzate a vicenda. Il tutto sullo sfondo della scienza pubblicitaria della persuasione clandestina, di cui Vance Packard misurava la maturità e le ambizioni già nel

1958.

Il tutto in un contesto di fredda e positiva repressione manageriale di ogni conflitto.

Tutto questo in un contesto di ingegneria sociale diffusa e di pacificazione permanente. La pacificazione della morale e la massificazione delle paure.

E tutto questo dopo che l'avventura collettiva dei primi cibernetici è esplosa a mezz'aria.

Burrhus F. Skinner e la sua famosa "scatola Skinner".

È da questa costellazione di punti, tutti interconnessi nonostante la loro apparente frammentazione, che le tecniche di manipolazione mentale e di guerra psicologica si sono diffuse nell'ultimo mezzo secolo in tutti i settori dell'attività sociale. Vengono insegnate e praticate tanto in politica quanto in

Vengono utilizzati come metodi di vendita, nel management, sotto la veste di design, scienze della comunicazione, psicologia o coaching. Da mezzo secolo vengono utilizzati c o m e mezzo di comunicazione e persino come soggetto di film e serie in quantità industriale. Satura letteralmente il campo sociale contemporaneo. Sono diventati la sua stessa struttura, basata sul principio costruttivista secondo cui la divisione tra realtà e illusione, la distinzione tra verità e menzogna, non è più valida. Karl Rove, il diabolico mentore di George W. Bush, ha tratto questa conclusione politica in un'intervista: "Siamo un impero ora, e quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre voi state saggiamente studiando quella realtà, noi agiremo di nuovo, creando un'altra nuova realtà da studiare. È così che andranno le cose. Noi siamo attori storici... e voi, tutti voi, dovrete solo studiare quello che facciamo".

Da decenni ormai, ogni cattedra di giornalismo, management, marketing, comunicazione, filosofia postmoderna e persino strategia militare si ostina a sostenere che la realtà non esiste.

Lasciate che la realtà si inventi da sola.

Che il soggetto umano vive chiuso nella sua bolla epistemologica.

Che tutto è una questione di percezione e che le percezioni possono essere gestite, costruite e manipolate a piacimento.

E la gente denuncia come paranoica o cospiratoria la sensazione che l'intera società sia una gigantesca macchinazione.

Siamo disgustati dalla facilità con cui le fake news possono competere con la propaganda ufficiale.

C'è persino un tentativo disperato di "certificare le informazioni".

Noi spingere il alto grida a a presunto " epidemia di cospirazionismo".

Stiamo dando la caccia al complotto dei complottisti.

Ci scandalizza il fatto di non essere più creduti, anche se per mezzo secolo a b b i a m o teorizzato la necessità di mentire.

E in effetti, governi, giornalisti e scienziati stanno affrontando una salutare epidemia di incredulità, che è proprio il prodotto della saturazione delle nostre vite con le loro tecniche di manipolazione.

Non sono le informazioni sul mondo ad essere diventate false: è il mondo stesso.

Chiunque abbia occhi per vedere se ne è accorto.

Non si è mai parlato tanto di verità come in questo mondo di bugiardi professionisti.

Potremmo definirla la dialettica della mistificazione: le arti della manipolazione hanno raggiunto un tale grado di diffusione da non funzionare più. L'innocenza, che era la chiave dell'efficacia della prestidigitazione sociale, è stata uccisa. Chiunque abbia una laurea in tecniche di vendita conosce l'ABC dell'inganno, tanto da sapere come identificarlo e utilizzarlo.

per difendersi.

Perché la conoscenza dell'influenza è anche la conoscenza d e l l ' immunizzazione contro l'influenza.

Da qui il "cospirazionismo" contemporaneo.

Non possiamo non sapere che stanno mentendo e c h e loro stessi lo sanno benissimo.

Di piùscandaloso : noi ritorno offensivo contro loro le tecniche che ci hanno insegnato e che pensavano di poter riservare a loro stessi.

Hanno giocato, hanno perso. Anche noi produciamo lo stesso.

E sono molto meglio dei loro: sono più reali.

La nostra "comunicazione", con le sue scarse risorse, è cento volte più efficace perché ci crediamo.

Non pensano che il quadro epistemologico in cui viviamo, le nostre abitudini, i nostri comportamenti e i nostri pensieri possano costituire un'unica fonte di ispirazione.

qualcosa di diverso da rotaie esistenziali da cui non sappiamo scendere, una prigione ermeneutica da cui sogniamo di fuggire, un ambiente neurolinguistico che basta riprogrammare, con un po' di plasticità, per avere finalmente "successo".

Non pensano che tutto questo costituisca il senso della vita, la nostra idea

di felicità, la forma di vita che ci sta a cuore.

Non sembrano capire che un attaccamento può essere non patologico. E questo è certamente il sintomo più evidente della loro malattia.

L'arte di governare non dei mostri

1. Il piano per governare tutto. 2. Progetto democratico e potere ambientale.

3. Architetti e soprannumerari.

1.

Al giorno d'oggi, quando si vuole costringere un'intera popolazione a lasciarsi

Se si vuole iniettare un "vaccino", non si proclama subito una legge prima di inviare le forze di polizia a occuparsi dei ribelli.

Non sarebbe moderno. E sarebbe controproducente.

Ai giovani consenzienti viene invece offerto un McDonald's gratuito o una giornata al parco acquatico regionale.

Li chiamiamo per dire loro che li stiamo aspettando al centro di vaccinazione, che il loro posto è pronto.

I poveri ricevono un "diploma di conquistatore Covid-19" - sì, sì, questo è stato fatto a Meaux!

Tutti sono soggetti a un'inesorabile "pressione sociale", che va dal lavaggio del cervello dei telegiornali allo psittacismo dei colleghi e al bombardamento dei social network.

Poi i recalcitranti e i recidivi venivano sgridati, obiettati e minacciati di scomunica.

E infine, la vita degli irriducibili è cosparsa di mille p i c c o l i ostacoli, mille fastidi, mille piccole proibizioni che però non arrivano a farli morire di fame.

Si ritirano impercettibilmente dalla vita sociale. In breve: scompaiono.

C e r t o , esistono ancora da qualche parte, come t a n t e altre piccole cose, ma è già come se non esistessero più.

Quindi non abbiamo dovuto imporre la legge per far rispettare la norma. Non abbiamo dovuto costringere direttamente i corpi. Li abbiamo fatti venire da noi,

"liberamente". Abbiamo fatto leva sui loro bisogni, abitudini, paure e desideri per portarli alla rassegnazione. Un intero

Un "ambiente favorevole". E non per l'uno o l'altro, ma per la popolazione nel suo complesso e per tutte le popolazioni specifiche che la compongono.

Governare significa proprio questo: influenzare strategicamente i comportamenti.

"Comportamento di guida", per usare l'espressione canonica di Michel Foucault, in cui va compresa la metafora dell'automobile. Produrre conducenti. E guidare i conducenti.

Qui non entra in gioco nulla di verbale, ma solo il non verbale. Un po' come l'ipnosi. È risaputo che guidare un'auto è un leggero stato ipnotico.

La ragione non interviene qui come intermediario.

Governare non significa far ascoltare la ragione alle persone, in modo che la coscienza assoggetti a sua volta il corpo alla sua legge. Non si tratta nemmeno di far valere la ragione.

Solo i soggetti liberi possono essere governati.

"Un individuo può essere manipolato efficacemente solo se p r o v a un senso di libertà" (Robert-Vincent Joule e Jean-Léon Beauvois, Petit traité de manipulation à usage des honnêtes gens, 1987). (Robert-Vincent Joule e Jean-Léon Beauvois, Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, 1987)

Non per forzare i corpi, quindi, ma piuttosto per organizzare l'ambiente artificiale in cui una popolazione vive, si manifesta e si muove liberamente.

Nello stesso modo in cui si progetta un ambiente urbano, si configura uno spazio mentale.

Nel marzo 2010, l'Institute for Government inglese e l'Ufficio del Primo Ministro hanno pubblicato un documento che conferma la loro conversione alle "scienze comportamentali". Il documento era intitolato "Mindspace, influenzare i comportamenti attraverso le politiche pubbliche". Inizia come segue: "Influenzare il comportamento delle persone non è una novità per il governo". A questo proposito, il governo ha smesso da tempo di essere appannaggio esclusivo dei governi, perché i loro metodi hanno invaso il mondo. Guardate la statistica - la scienza del governo - e vedete come si è impadronita di tutto. Nel ^{XVII s e c o l o} , William Petty si sforzava di contare le case di Dublino e i morti dell'Hôtel-Dieu. Oggi, alcune persone contano i loro

passi quotidiani e i big data vi dicono in tempo reale

il percorso più veloce per arrivare a destinazione. Tanto che ora possiamo parlare di governare il clima come di governare la città, di governare la "salute globale" come di governare i "beni comuni". Non è che il governo stia diventando totale, è che tutto deve essere governato.

Questo modo speciale di esercitare il potere può essere fatto risalire alla nascita dell'economia politica nel ^XVIII secolo. Secondo essa, un ordine sociale spontaneo deve emergere dall' anarchia delle libertà individuali, i n virtù della mano invisibile dei mercati - ordo ab chao.

Potrebbe anche essere il risultato del modo in cui, dalla fine del ^{XIX s e c o l o , i l} management ha gradualmente sostituito il vecchio potere autoritario, disciplinare e patriarcale con l'esercizio di un potere "morbido" , indiretto e influente, il cui modello è domestico e che sa molto meglio di voi cosa è bene per voi - come una grande madre benevola. Fino alla fine del ^{XIX s e c o l o} , management in inglese significava prendersi cura degli animali, dei bambini e, in seconda battuta, di un'azienda. Non aveva alcuna connotazione di disciplina violenta. Si tratta piuttosto di un accompagnamento preventivo della crescita organica. Dà meno ordini, ma si assicura che l'ordine regni materialmente, in ogni dettaglio, e che ogni cosa sia delicatamente, serenamente al suo posto.

È questo il campo semantico che Taylor ha colto quando ha scritto: "Nella gestione scientifica, la disciplina è al minimo [...] Questo è uno dei tratti caratteristici della gestione scientifica; non è schiavitù; è gentilezza; è formazione". Come disse Henry Ford nel 1922: "Il nostro scopo è f a r e i n m o d o c h e , attraverso l'organizzazione materiale, le attrezzature e la semplificazione delle operazioni, gli ordini diventino superflui". Il contraccolpo a questo "ordine spontaneo" fu, alla Ford, il pestaggio altrettanto spontaneo di qualsiasi operaio che cercasse di organizzare un sindacato da parte di un branco di migliaia di teppisti e teppiste.

appena usciti dal penitenziario che costituivano il reparto assistenza della Ford. Fionda, ribellione, scontro, sfogo: le forme di rivolta contro l'autorità patriarcale sono tutte abbastanza ben padroneggiate. Ma come ci si ribella in mezzo a un'immensa matrice senza esterno, che ovatta tutto, ti soffoca e ti "augura ogni bene"?

"Come si fa a far sì che le persone facciano liberamente ciò che si vuole che f acciano ? Questa è la domanda del governo. Questa è la domanda su cui tutti gli intelligentoni si trovano ora d'accordo: il responsabile marketing che fa pressione sul suo cliente, il ministro che vende la sua nuova riforma, il direttore delle risorse umane che sta per introdurre una maggiore "agilità" in azienda, il comunicatore, il genitore moderno sopraffatto dai suoi figli, i l progettista di applicazioni per smartphone, l' urbanista nel bel mezzo di una "nuova era", ecc.

C'è il "riabilitatore" di quartiere, il rubacuori professionista, la donna che guarda le reazioni dei suoi follower su Instagram, l'uomo che cerca di ottenere il miglior prezzo per la sua bicicletta su Leboncoin o l'automobilista che vuole essere valutato dai suoi carpooler su Blablacar. Il rapporto del governo con il mondo si è insinuato ovunque, e con esso il suo paradosso essenziale.

Questo paradosso è stato chiarito con rara chiarezza in un dialogo tra Mead e Bateson a New York nel 1941, durante una "Conferenza sulla scienza, la filosofia e la religione nella loro relazione con il modo democratico di vivere". L'attuazione di una direzione definita", chiede Mead, "non costituisce forse una richiesta di controllo? E il controllo - un controllo misurato, calcolato, definito, un controllo che raggiunge effettivamente i suoi scopi - non invalida forse, con la s u a stessa esistenza, la democrazia, elevando alcuni uomini a esercitare il controllo e degradando tutti gli altri allo status di vittime di quel controllo? [Lavorando per fini definiti, noi scienziati sociali siamo colpevoli di manipolare le persone e quindi di negare la democrazia. L'onesta risposta di Bateson a questa domanda è "suggerire d i mettere da parte ogni finalità per

per raggiungere il nostro scopo". "Siamo d'accordo sul fatto che un certo senso di autonomia individuale, un'abitudine mentale in qualche modo legata a quello che ho chiamato 'libero arbitrio', sia essenziale in una democrazia, ma non siamo del tutto chiari su come questa autonomia debba essere definita operativamente. Ad e s e m p i o , qual è il legame tra "autonomia" e negativismo compulsivo? Benzinabenzina che rifiutano da rispettare rispettare a coprifuoco - mostrano o no un raffinato spirito democratico? [...] Come potremmo attrezzare il labirinto o la scatola dei problemi in modo che il topo antropomorfo ottenga un'impressione ripetuta e rafforzata della propria libertà? [...] In definitiva, il conflitto attuale è una lotta all'ultimo sangue su soggetto il ruolo che le scienzesociali devono giocare nell'ordinamento delle relazioni umane. Non è esagerato dire che questa

guerra è ideologicamente incentrata su questo singolo punto: il ruolo delle scienze sociali. Vogliamo riservare le tecniche e il diritto d i manipolare le persone al privilegio di pochi individui assetati di potere, orientati agli obiettivi e alla pianificazione e particolarmente attratti dalla natura strumentale della scienza? Ora che abbiamo a disposizione le tecniche, vogliamo

trattare le persone a sangue freddo? come le cose? O cosa faremo con queste tecniche?".

Il resto della storia, e della vita di Bateson, ha fornito le risposte a queste domande.

All'altro capo del suo orbita storica, il progetto di governare tutto fa venire i brividi a Yuval Harari che parla al World Economic Forum di Davos nel gennaio 2020: "Se conoscete abbastanza biologia e avete abbastanza potenza di calcolo e abbastanza dati, potete hackerare il mio corpo, il mio cervello e la mia vita. Un sistema che ci capisce meglio di noi stessi può prevedere i nostri sentimenti e le nostre decisioni, può manipolare i nostri sentimenti e le nostre decisioni e, in ultima analisi, può decidere per noi. [...] Presto almeno

certe aziende e certi governi saranno in grado di hackerare sistematicamente t u t t i . Noi esseri umani dovremmo abituarci all'idea di non essere più anime misteriose. ("Come sopravvivere nel ^21° secolo")

Il chief data scientist di un'importante azienda della Silicon V a l l e y butta lì, in forma anonima: "Il condizionamento su larga scala è essenziale per la nuova scienza dell'ingegneria di massa del comportamento umano".

Larry Page ha dichiarato al Financial Times nel 2016: "Il nostro obiettivo primario è la società. [...] Abbiamo b i s o g n o d i u n cambiamento rivoluzionario, non di un cambiamento incrementale".

Nel 2017, l'amministratore delegato di Microsoft si è meravigliato di fronte a un raduno dei suoi sviluppatori: "È pazzesco vedere i progressi compiuti in profondità e ampiezza nella nostra società, nella nostra economia; vedere quanto sia pervasiva la nostra tecnologia digitale". Ha concluso il suo discorso esortandoli a "cambiare il mondo". Ed è stato applaudito.

L'amministratore delegato dell'azienda cinese che ha creato il sistema di credito sociale si rallegra del fatto che "assicura che le persone cattive non trovino il loro posto nella società, mentre le persone buone possono evolvere liberamente e senza ostacoli".

Nel giugno del 2021, il Senato francese si è entusiasmato per il modello di governo cinese in un rapporto lungimirante sull' uso d e g l i strumenti digitali per tutte le crisi appetitose che ci attendono. Partendo dal principio che "l'efficacia [degli strumenti digitali] è direttamente legata alla loro intrusività", i relatori suggeriscono: "Infine, nelle situazioni di crisi più estreme, gli strumenti digitali potrebbero consentire un monitoraggio efficace, esaustivo e i n t e m p o r e a l e d e l rispetto delle restrizioni da parte della popolazione, accompagnato, se necessario, da sanzioni dissuasive, e basato su un uso ancora più derogatorio dei dati personali".

La cibernetica nasce come "scienza del controllo e della comunicazione", come scienza del controllo attraverso la comunicazione.

La cibernazionalizzazione di tutto è la governativizzazione di tutto.

Il progetto del governo può essere tranquillamente formulato come un'utopia per il mondo solo perché le sue premesse umane sono già state realizzate nella vita quotidiana.

Il suo presupposto è che esistano solo relazioni di esteriorità con l'esteriorità. Da stranezza a stranezza.

Che si tratta di manipolazione.

Da nessuna parte c'è un legame coerente, ma solo raccoglitori e rilegati.

È p e r c h é ha lavorato abbastanza a lungo per trasformarci i n extraterrestri che ora può puntare a colonizzare lo spazio.

E per dare una prospettiva futura.

2.

Una volta esaurita la formula della grande chiusura generale della primavera

2020, il governo francese ha tentato altri espedienti.

Abbiamo provato con il coprifuoco. Dopo tutto, si trattava di una "guerra".

Era in linea con il tema dell'esercitazione.

Per renderlo ancora più toccante, è stato introdotto la sera del 17 ottobre. 17 ottobre - come il giorno in cui, nel 1961, gli algerini che manifestavano

contro il coprifuoco loro imposto finirono a centinaia nella Senna. Le date sono tutto ciò che i potenti ricordano dai loro anni di corsi preparatori.

Questo è stato audace. Ammettiamolo.

Quella sera, alcune centinaia di noi hanno sfidato la nuova misura vessatoria e hanno passeggiato da Place du Châtelet alla Gare de l'Est. Nel frattempo, abbiamo ricostruito la facciata di una piccola stazione di polizia.

Eravamo in poche centinaia, tra i milioni di abitanti di Parigi, a non apprezzare l'ironia della data.

Una vertigine.

Ma forse è proprio la forma di "manifestazione" che non si adatta più alla nuova epoca. Forse la nuova era richiede più furtività da un lato e più abbagliamento dall'altro. Mentre risalivamo la rue Saint-Denis, ci è rimasta in bocca solo una povera parola di tre sillabe: "li-ber-té". È vero che qualcuno ha scritto: "La sola parola "libertà" è tutto ciò che ancora mi ispira. Credo che sia in grado di sostenere, all'infinito, il vecchio fanatismo umano". (André Breton, Manifesto del Surrealismo, 1924) Ma alla fine, dopo la "re-vo-lu-tion" che ha magicamente infiammato gli Champs-Élysées da così lontano il 16 marzo 2019, è sembrato u n ritorno al minimo politico. Una cosa è cantare la rivoluzione

che non riusciamo a f a r e . Un altro è rivendicare una nozione così eterea da poter essere iscritta all'ingresso delle prigioni della Repubblica.

Ciò che ci è apparso chiaro nella primavera del 2020 - quando il nostro appartamento è s t a t o trasformato in una cella con passeggiata giornaliera, mensa al supermercato, pattuglie di poliziotti manganellatori, pompe da guardia carceraria ma nessuna sala visite - è che la nostra mancanza di libertà non sta nel fatto che ci sia permesso o meno di andare e venire, ma nello stato di dipendenza illimitata in cui ci tiene questa società. È bastato uno schiocco di dita, è bastato che un quarto di pervertiti domiciliati all'Eliseo dichiarassero "guerra" per rendersi conto della nostra condizione: vivevamo in una trappola aperta da tempo, ma che poteva richiudersi in qualsiasi momento. Il potere che ci teneva in pugno era incarnato non tanto dai pagliacci isterici che popolano la scena politica con nostra grande distrazione, ma dalla struttura stessa della metropoli, dalle reti di approvvigionamento d a c u i dipende la nostra sopravvivenza, dal panopticon urbano, da tutte le cimici elettroniche che ci servono e ci circondano, in breve: dall'architettura della nostra vita. Si tratta di un ambiente su cui non abbiamo alcun controllo reale, che altri hanno progettato per noi e in cui siamo fatti come topi. Un urbanista tedesco, in origine socialista, progettista delle grandi reti infrastrutturali americane del dopoguerra, scriveva già negli anni Venti: "La metropoli appare innanzitutto come una creazione del capitale onnipotente, come un aspetto del suo anonimato, come una forma urbana dotata di fondamenti psichici collettivi, economici e sociali propri che consentono l'isolamento simultaneo e la più stretta amalgama dei suoi abitanti. [L'architettura della metropoli dipende essenzialmente dalla soluzione trovata tra la cellula elementare e l' organismo urbano nel suo complesso. (Ludwig Hilberseimer, L'architettura del l a metropoli, 1927) Ora raddoppiata dall'ecosistema virtuale che ognuno porta con s é , la metropoli è questo ambiente totale, questo

ambiente degli ambienti, dove tutto è possibile e niente lo è. La libertà formale dell'atomo umano si muove all'interno del cerchio concreto di possibilità delineato dall'ambiente che è stato costruito intorno a lui, per lui. Si ferma dove inizia il suo ambiente. L'architettura della scelta è imperativa - imperativa e silenziosa. Una barriera autostradale, una telecamera di sorveglianza o una panchina anti-lochard sono tutte ingiunzioni implicite. L'unica libertà che conta è quella alla cui fonte ci troviamo. È la libertà di creare il nostro ambiente, di modificarlo, di configurarlo, in altre parole di fare in modo che non sia più solo un "ambiente", ma un ambiente in cui non solo ci inseriamo correttamente, ma esistiamo. Non c'è bisogno di dire che questo non può essere fatto da soli. Occorre uscire dal nostro isolamento prescritto e recuperare il potere di agire insito in ogni tessuto umano vivente, in ogni densità di esperienza condivisa.

La soluzione all'aporia dell'uomo e del suo ambiente è un modo per

di vita che fa scomparire questa aporia.

E appare un mondo tutto nostro.

Viviamo in un mondo interamente progettato.

Un mondo concepito dall'inizio alla fine, saturo di silenziosa intenzionalità.

Ogni angolo della città, ogni incrocio di traffico, ogni officina, ogni spazio aperto porta l' impronta misconosciuta degli studi che attua e delle sue strategie apparentemente invisibili.

Già nel 1889, il Congresso internazionale delle abitazioni a basso costo tenutosi a Parigi stabilì che "i piani dei condomini devono essere progettati in modo da evitare qualsiasi possibilità di incontro tra gli inquilini, e i pianerottoli e le scale in piena luce devono essere considerati come estensioni della via pubblica".

È prevista la depressione cronica della stessa metropolitana.

"La pubblicità lavora per mantenere le masse insoddisfatte del loro modo di vivere e per rendere insopportabile la bruttezza delle cose che le circondano. I clienti soddisfatti non fanno tanti

La rivista pubblicitaria Printers' Ink era già citata nel 1938.

Niente di nuovo sotto il sole.

Al giorno d'oggi, ogni funzione dello smartphone è stata progettata per attivare il nostro circuito di ricompensa della dopamina, ogni applicazione per agganciarci e, se possibile, inglobarci.

C'è un designer dietro ogni oggetto innocente che raccogliamo, dietro ogni dettaglio del pissoir in cui uriniamo, dietro ogni luce di ogni bancarella a cui ci avviciniamo.

C'è persino chi si nasconde dietro i termini novellistici che usiamo, c h e s o n o lì per farci ingoiare qualche truffa. Le parole stesse hanno iniziato a lavorare per coloro che le producono.

Tanto che un po' di igiene esistenziale ci imporrebbe di ripetere a noi stessi, ogni giorno, come antidoto: no, una cybercommunity non è una comunità, una cyberamicizia non è un'amicizia, un cyberlavoro non è un lavoro e un cybermondo non è un mondo.

Sotto ogni dettaglio del nostro ambiente si cela un'agenda nascosta informale.

Non è paranoia, è marketing.

CAPTology" (Computers As Persuasive Technology) è il nome che il fondatore del "behavioural design" ha dato alla sua scienza del "behavioural design".

"I suoi consigli e insegnamenti hanno inondato la Silicon Valley dalla fine degli anni '90. I suoi consigli e i suoi insegnamenti hanno invaso la Silicon Valley a partire dalla fine degli anni Novanta. L'intera arte di attirare gli utenti di sistemi informatici interattivi consiste nel costruire un ambiente che funzioni come un dispositivo di cattura. "Il comportamento umano è programmabile. Basta conoscere il codice. Qui presentiamo il Behavioural Design: un quadro di progettazione per programmare il comportamento umano". Così inizia il libro Digital Behavioral Design (2018) di T. Dalton Combs e Ramsay A. Brown.

La sensazione di sovrana libertà dell'utente è il risultato della programmazione più raffinata. Nella progettazione informatica, questo è noto come "design emozionale", "design dell'esperienza" o "esperienza dell'utente". "Design incentrato sull'utente". L'onnipresenza nella nostra vita di smartphone, tablet e altri oggetti connessi è stata ovviamente oggetto di riflessione. È stato alla fine degli anni '80, allo Xerox PARC di Palo Alto, da un ingegnere di nome Mark Weiser. All'epoca, altri puntavano sulle prime cuffie per la realtà virtuale per vendere alle persone il loro ambiente fittizio ideale, ma Weiser preferì informatizzare l' ambiente esistente. Questo lo rese il padre dell'"ubiquitous computing" . Per lui, si trattava del " computer della

È u^e na stanza che può sembrare ordinaria, ma sotto le sue superfici ergonomiche ci sono centinaia di sensori e controlli che comunicano tra loro: schermi, altoparlanti, messaggi vocali, programmatori, allarmi, telecamere integrate, un intero sensorium elettronico. È con le parole di Weiser che Apple ha presentato l'iPad nel 2012: "Crediamo che la tecnologia raggiunga il suo apice quando diventa invisibile, quando non si pensa più a quello che si sta facendo".

È un errore considerare il computer design e il design fisico come due campi separati. Queste due discipline sono genealogicamente legate: fu uno studente della Scuola di Design di Ulm in Germania - scuola fondata sotto il patrocinio di Walter Gropius, storico direttore del Bauhaus - a progettare la Control Room di Salvador Allende, l'avveniristica stanza ricoperta di schermi, pulsanti e joystick che avrebbe dovuto centralizzare in tempo reale tutti gli indici di produzione settore per settore, tutti gli indicatori di motivazione dei lavoratori, tutte le informazioni sul traffico stradale rimandate dai telex del progetto socialista Cybersyn. Il MIT Media Lab deriva dal MIT Architecture Machine Group, un gruppo di giovani architetti fondato nel 1967. Ma soprattutto, si può tracciare una linea storica continua che va dalle ambizioni socialiste del Bauhaus di Weimar alle istanze democratiche della

I giganti tecnologici californiani. I paradossi che essi brandiscono e le impossibilità che li guidano sono collegati tra loro. Progettare la libertà - questo è il titolo, sotto forma di doppio legame, che l'ingegnere capo del progetto Cybersyn diede a una serie di apparizioni radiofoniche in Cile nel 1973. È anche la formulazione dell'insuperabile contraddizione in cui si dibatte il potere ambientale delle società tecnocratiche contemporanee.

Dal 1917 alla fine degli anni Venti, la questione che anima l'avanguardia artistica russa in tutti i campi è quella della "ricostruzione socialista del modo di vivere". Questo era il tema del "novi byt". Byt è una nozione russa tanto elementare quanto intraducibile. È la vita quotidiana, il luogo di ogni redenzione e dannazione, odiato e amato. È la vita domestica, la cultura materiale in contrapposizione alla bytie, l'essere, l'esistenza spirituale. Byt si riferisce indissolubilmente al design dei luoghi familiari e alle abitudini che vi sviluppiamo. Sarebbe letteralmente la "forma d i vita" se byt non fosse anche il verbo "essere" in russo. Si potrebbe dire che l'intera tragedia dell'avanguardia russa, precipitata dal suicidio di Mayakovskij, risiede nell'ambivalenza di questa nozione. Le sue ultime parole furono: "La barca dell'amore si è infranta sul byt". Come Google oggi, anche se con intenzioni diametralmente opposte, il Costruttivismo russo voleva "diventare la più alta forma di ingegneria delle forme di tutta la vita". Con la sua architettura, le pubblicità, le poesie, i dipinti, il teatro e tutte le sue realizzazioni, poste sul "fronte del modo di v i v e r e ", mirava a rovesciare il byt delle persone, e quindi tutti i loro usi, costumi, usanze e credenze. Plasmando un nuovo ambiente, intendeva riformare l'umanità stessa. Nello stesso periodo, Walter Gropius presiedeva a Berlino il Consiglio dei lavoratori per le arti, che mirava a riunire tutte le arti "sotto l'ala di una grande architettura che sarebbe stata l a preoccupazione di tutto il popolo". Vent'anni dopo, Gropius, Mies van der Rohe, Hilberseimer & Co. definirono "una grande architettura".

il marchio di fabbrica - l'inconfondibile "stile internazionale" - dell'architettura americana del dopoguerra, che ha sfigurato il mondo e disegnato l'uniforme disumanità delle metropoli mondiali. Come ha scritto giustamente Hilberseimer, "questo porterà a un'architettura diretta e libera da ogni reminiscenza romantica, in sintonia con la vita quotidiana di oggi: non soggettiva e individualista, ma oggettiva e universale". Tutta l'urbanistica del dopoguerra, con le sue inesorabili reti d i infrastrutture per l'elettricità, l'acqua, il traffico e le comunicazioni, con la ripetizione geometrica - in un'ottica di presunta uguaglianza democratica - degli stessi volumi di cemento dal tetto piatto che fungono da "macchine per vivere", realizza a suo modo lo slogan originale del Bauhaus "Arte e tecnologia, una nuova unità". Tutto ciò, ovviamente, non è esente da una leggera ridefinizione della democrazia: "Per democrazia intendo quella forma di vita che, senza identificazione politica, si sta lentamente diffondendo in tutto il mondo, poggiando sulle fondamenta della crescente industrializzazione, dell'aumento dei servizi di comunicazione e di informazione e dell'ampia ammissione delle masse a l l ' istruzione superiore e al diritto di voto". (Walter Gropius, Apollo nella democrazia, 1968).

Definire il nuovo potere ambientale come fondamentalmente democratico fu naturalmente il compito del Committee for National Morale di Gordon Allport, Margaret Mead e Gregory Bateson nel 1940. Anche in questo caso, il Bauhaus vi ha contribuito. Il Comitato per la morale nazionale cercava un'alternativa alla propaganda autoritaria, una forma di propaganda che fosse democratica non solo n e l contenuto, ma anche nella forma stessa. Ci chiediamo quale forma di comunicazione non riproduca la sottomissione unilaterale dei destinatari al mittente. Come sfuggire ai messaggi unidirezionali provenienti da una stazione centrale - che sia al microfono della radio, dietro la telecamera o al tavolo di montaggio - che condizionano i ricevitori passivi, seriali, robotici e fanatizzati? In altre parole: come si fa propaganda?

interattivo? È una domanda con implicazioni senza precedenti. La risposta del Comitato per la Morale Nazionale è: l'installazione artistica multischermo, la mostra immersiva offerta a un "campo visivo esteso" dove lo spettatore si muove liberamente ed è conquistato da un sentimento di partecipazione all' ambiente creato. I primi happening sono stati i nipoti di questa ricerca di un'alternativa all'aggressione del messaggio unidirezionale dei poteri autoritari. Ciò si riflette nella definizione data dal loro inventore, Allan Kaprow, nel 1957: "Un happening è un ambiente esaltato in cui il movimento e l'attività sono intensificati per un tempo limitato e in cui, di norma, le persone si riuniscono in un determinato momento per un'azione drammatica". Il Comitato non inventa nulla: si ispira infatti alle prime mostre realizzate dagli ex membri del Bauhaus tedesco in esilio al Museum of Modern Arts di New York, fondato e finanziato dai Rockefeller. La retrospettiva del Bauhaus del 1938, ma soprattutto le mostre di propaganda progettate da Herbert Bayer nel 1942, The Road to Victory e Airways to Peace, ispirarono il Comitato per il morale nazionale a rispondere alla domanda che lo occupava. Di fronte a questa novità, che per noi era diventata così convenzionale, i visitatori americani furono inizialmente disorientati dal modo apparentemente caotico in cui le opere erano presentate, questa visione a 360 gradi in cui, con poche mani disegnate sulle pareti, la direzione di marcia era appena percettibile e ognuno doveva sperimentare la mostra da solo. Al contrario, i progettisti erano molto soddisfatti di questo perfetto compromesso tra la libertà concessa ai visitatori - lontana dalla passività ottusa della propaganda totalitaria - e la direzionalità flessibile contenuta nella scelta dell'allestimento, delle opere e dei percorsi possibili. Esiste un perfetto continuum tra la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda, tra la lotta contro i nazisti e quella contro i sovietici. Dopo la guerra, la propaganda democratica avrebbe continuato a girare il mondo con le sue gigantesche esposizioni, il cui modello era La famiglia dell'uomo, la più importante mostra del genere al mondo.

Dal 1955 al 1963, ha offerto agli spettatori di sessantotto Paesi la possibilità di contemplare le sue cinquecento fotografie senza un ordine preciso. Queste mostre, artistiche o commerciali, d'avanguardia o più consensuali, erano generalmente finanziate e progettate dai servizi dedicati alla lotta contro il comunismo. C o m e a b b i a m o appreso qualche anno fa, la CIA può essere legittimamente ritenuta responsabile del successo mondiale dell'Espressionismo astratto. Per vent'anni ha sovvenzionato e promosso mostre di Pollock, Rothko e De Kooning, che non ne hanno mai saputo nulla. Lo storico della comunicazione Fred Turner definisce questa progettazione di ambienti come risposta democratica alla propaganda totalitaria "accerchiamento democratico". Chiaramente, così come Internet non ha abolito la radio e la televisione, l'accerchiamento democratico ha semplicemente raddoppiato la propaganda dominante, presentandola non come un messaggio ma come un dispositivo.

Terry Winograd, un teorico vagamente onesto del design informatico, che è stato professore di Larry Page a Stanford, ha scritto in collaborazione con Fernando Florès, ex ministro dell'Economia di Salvador Allende e iniziatore del progetto Cybersyn, che poi è diventato un imprenditore di successo negli Stati Uniti: "Il design, nel suo senso essenziale, è ontologico. È un intervento sullo sfondo del nostro patrimonio culturale e ci spinge a uscire dalle abitudini preconfezionate della nostra vita, incidendo profondamente sui nostri modi di essere. Da un punto di vista ontologico, il design è necessariamente riflessivo e politico, riguardando sia la tradizione che ci ha plasmato sia le trasformazioni future". (Terry Winograd e Fernando Flores, L'Intelligence artificielle en question, 1986) Design, come il successo della disciplina ci ha fatto dimenticare, significa "progetto, piano, scopo, intenzione, obiettivo", ma anche "cattiva intenzione, cospirazione". Progettare è pianificare, simulare, abbozzare e procedere strategicamente. In origine, nel ^17° secolo, un progettista era un pianificatore.

perfido, che tende trappole. Avere dei progetti sul marito di un'amica significa avere dei progetti su di lui, volerlo fare. Un mondo interamente progettato è un mondo interamente malvagio per il suo stesso processo - quello di dover sempre nascondere i propri progetti per vederli realizzati. Le grandi piattaforme della Silicon Valley sono l'espressione più riuscita del potere ambientale e dei suoi paradossi democratici. Sono riuscite a plasmare un ambiente personalizzato per ogni individuo che prende il posto di u n mondo. Tutto ciò che devono fare è modificarlo in modo invisibile per registrare l'effetto che ha sugli utenti e sul loro comportamento. Dietro gli edificanti esperimenti di Facebook per incoraggiare gli americani a votare o per capire cosa li rende tristi c'è Cambridge Analytica - che ha iniziato con un contratto del Dipartimento di Stato americano per studiare come ridurre l'influenza di Daech sui social network e ha finito per applicare agli elettori americani le miracolose tecniche di micro-targeting che la società aveva sviluppato con il pretesto dell'antiterrorismo. Ogni anno, per forza di cose, la funzione di polizia politica delle grandi piattaforme informatiche diventa più smodata. Passo dopo passo, sono stati raggiunti livelli di censura di tipo cinese. Facebook sta dando la caccia ai gruppi di persone vaccinate che condividono i loro racconti sugli effetti collaterali. In un documento intitolato "The Good Censor" e pubblicato nel 2018, Google propone di "combattere i comportamenti scorretti" per "avere un Internet aperto e inclusivo". Questa è una gradita aggiunta all'offerta dell'azienda di aiutare le autorità fiscali francesi a dare la caccia ai proprietari di piscine non dichiarate applicando un po' di intelligenza artificiale a l l e immagini satellitari di Google Earth.

È quindi con la scusa del design e dell'ingegneria che il nemico sta creando un mondo alle nostre s p a l l e . Pochi sostengono di esserlo, ma alcuni non ne fanno mistero. In politica, ad esempio, c'è Madsen Pirie, un neoliberista inglese, o meglio scozzese, e il suo think tank, l'Adam Smith Institute. Il grande

Gli scontri ideologici e le epiche battaglie con i minatori di Margaret Thatcher non erano di suo gusto, anche se l'aveva consigliata. Si opponeva alla micropolitica. Non esattamente quella di Foucault, Deleuze o Guattari. Piuttosto, il modo in cui, nel corso del tempo, il nemico della classe viene sconfitto da piccoli dispositivi che sembrano nulla, ma che metodicamente lo privano del terreno sotto i piedi. Un esempio: piuttosto che abolire lo status di ferroviere e garantire un grande conflitto, possiamo riservarlo a coloro che già lo possiedono e assumere i nuovi arrivati su una base contrattuale diversa, "comprando così le generazioni attuali per mettere gradualmente in atto un nuovo sistema". (Madsen Pirie, Dismantling the state: the theory and practice of privatisation, 1985) Piuttosto che abolire una professione regolamentata come quella dei taxi, basta introdurre un servizio concorrente perfettamente precario, abusivo e inevitabilmente molto più economico, come Uber. Si possono anche offrire pullman ai poveri come alternativa a basso costo ai treni, il cui personale è troppo sindacalizzato. Così, senza nemmeno rendersene conto, semplicemente scegliendo l'offerta più economica, ogni cliente partecipa allo smantellamento della regolamentazione. Utilizzando un'applicazione innocua, votano neoliberista ed eseguono la politica appropriata, sulla loro scala minuscola ma cumulativa. Il micro-politico neoliberale "non si concentra sulla battaglia delle idee, ma su questioni di ingegneria politica. [Costruisce macchine che funzionano [...] e cambia le scelte delle persone, alterando le circostanze di tali scelte. [La maggior parte dei successi della micropolitica ha preceduto l ' accettazione generale delle idee su cui si basava. In molti casi, è stato il successo di queste politiche a portare alla vittoria dell'idea, piuttosto che il contrario". (Madsen Pirie, Micropolitica, 1988) Inoltre, non è detto che i grandi conflitti spettacolari non possano servire da diversivo per l'attuazione simultanea di meccanismi micropolitici tanto formidabili quanto impercettibili.

Il governo di tutte le cose è quindi l'esercizio di un potere essenzialmente ambientale. Un potere che dispone dell'ambiente e lascia gli esseri liberi. "Architetta le loro scelte" e interviene sui corpi solo come ultima risorsa. Evita il disordine non dando ordini. Non decreta più la Legge, ma secerne norme. È innegabile che gli esseri umani si sono sempre relazionati con l'ambiente circostante. La tradizione ippocratica ha sempre visto la circumfusa - le cose che ci circondano - come fattore determinante per la salute e la malattia. La famosa "teoria dei climi" del^e secolo comprendeva infatti tutti gli aspetti materiali - ari^Xa^V, ^IIa^Icqua, luoghi - che influenzano l'esistenza terrena. Alcuni pensavano addirittura che gli ambienti avessero una forza plastica tale da generare le specie animali che li popolavano. La polizia dell'Ancien Régime - questa "polizia di tutto" - si applicava a ogni aspetto della vita urbana, dall'illuminazione agli approvvigionamenti, dall'inquinamento all'approvvigionamento idrico, dai prezzi di mercato alle questioni sanitarie. Era una polizia ambientale. Ma il capitale ha dovuto rivoluzionare e modificare a suo piacimento tutte le condizioni d e l l ' esistenza materiale delle persone - in particolare, ha d o v u t o urbanizzarle in massa - perché il potere stesso diventasse ambientale. E perché considerasse l' ingegneria di queste condizioni come l 'essenza del suo compito, il suo compito democratico. Questo è ciò che ha fatto fin dal 1945.

La nuova sovranità dell'ambiente richiede una nuova sovranità della polizia. Il potere democratico è implicitamente definito dal fatto che garantisce l'habeas corpus ai cittadini finché si muovono senza attriti nell'ambiente, sia materiale che virtuale. Il cyberspazio, proprio come lo spazio urbano, è progettato per un movimento assolutamente libero e assolutamente strutturato. È altrettanto avvolgente e altrettanto controllato. La natura ambientale del potere democratico si accompagna alla presa diretta d e l l a polizia sul corpo dei trasgressori - coloro che creano disordini, coloro c h e formano gruppi, coloro che osano interferire con il contesto. La sovrana ferocia della polizia americana era destinata a imporsi sul resto del mondo.

Il mondo, sulla scia della democratizzazione universale e della metropolizzazione. Così come su un'autostrada il minimo evento deve essere risolto senza indugio per evitare una cascata di altri eventi, per garantire il regolare flusso del traffico generale e la regolazione del sistema, spetta alla polizia intervenire il più rapidamente possibile, con tutti i mezzi efficaci, per eliminare la minima anomalia nel regolare funzionamento dell'ambiente metropolitano. Ogni evento qui è concepito come un incidente. Nulla deve ripetersi. Nessuno deve interferire per modificare o appropriarsi di un contesto così ben congegnato. In questo senso, l'automobile è una sorta di ideale antropologico del cittadino contemporaneo. Perché se c'è una cosa che deve andare bene nell'ambiente progettato per lei, è l'automobilista. E se c'è una cosa che non può fare è alterare l'ambiente in alcun modo, fare altro che suonare il clacson in segno di sottomissione. Il confinamento dell'automobilista, incapace di comunicare con i suoi simili se non con gesti ostili o con timorosa cortesia, il suo isolamento nella sua bolla di metallo e plastica, stabilisce una sorta di perfezione umana per il potere governativo. Per lui non esistono raggruppamenti, ma solo ingorghi. Non per niente, da Walter Lippmann e Louis Rougier in poi, la metafora della strada ha costituito una sorta di topos dell'immaginario neoliberale, che non ha mai smesso di pensare all'azione politica come essenzialmente ambientale. Laddove il socialismo sarebbe un sistema stradale in cui lo Stato dice alle persone quando scendere dall'a u t o , dove andare e per quale strada; laddove il liberismo sfrenato lascerebbe che le auto circolino senza alcuna regola stradale; il "liberalismo edilizio" - o neoliberismo - lascerebbe che ognuno vada dove v u o l e , ma farebbe rispettare le regole della strada con il massimo rigore. I neoliberisti non devono aver mai messo piede a Napoli, dove tutto è comunque così densamente popolato e dove c'è una tale sovrabbondanza di mondi da rendere la città ingovernabile. A Napoli, uno dei luoghi al mondo con il minor rispetto per il codice d e l l a s t r a d a , gli incidenti sono rari come la

Gli autisti sono abili. La polizia è tenuta sotto controllo. E questo non è estraneo alla questione.

Il tono autoevidente con cui oggi si parla costantemente di "ecosistemi digitali" o di ecosistemi imprenditoriali riecheggia l'ecologia "umana" della Società di Wolff-Mead e dei torturatori della CIA degli anni Cinquanta: tutto fa pensare che non esista un ambiente se non quello in cui il mondo ci sfugge completamente. Dove rimane ostinatamente ostile.

Nulla che io possa conoscere, nulla che io possa toccare, n u l l a c h e io possa amare o odiare fa parte dell'"ambiente". Al contatto, tutto entra nel mio mondo.

Come l'orizzonte, l'ambiente è qualcosa che si allontana m a n m a n o c h e avanzo.

Ciò la rende una causa perfetta per la stranezza prevalente - e una causa globale come può essere la stranezza.

Mai prima d'ora così tanti extraterrestri si sono preoccupati della natura immonda che fuggono con ogni mezzo e che, nel profondo, li disgusta.

Permetteremo che il mondo venga devastato finché avremo bisogno che l'IPCC ci dica qual è lo stato del mondo.

Dal 1945, le cause dell'ambiente, del pianeta e del clima hanno continuato a diffondere sempre più l'impotenza che comandano.

L'oltraggiosa denuncia di Fairfield Osborn su The Plundering Planet risale al 1948.

Coloro che hanno "distrutto l'ambiente" hanno iniziato a costruirlo

come un problema insolubile.

L'ambiente è diventato sacro il giorno in cui il potere stesso è diventato ambientale.

Nel 1950, Norbert Wiener scrisse in Cibernetica e società:

"Abbiamo cambiato il nostro ambiente in modo così radicale che dobbiamo cambiare noi stessi per vivere in questo nuovo ambiente.

C'è un altro modo: non cercare di salvare l'ambiente, ma iniziare a smantellarlo ora.

Perché sotto l'ambiente si nasconde il mondo.

- Wow! Sentite questa: "la natura è complessa", "intrecciata", "connessa" - non scherziamo! Che cosa "scopriranno" dopo?

3.

Come esiste un'affinità tra il neoliberismo e l'automobile, così esiste un'affinità tra il neoliberismo e l'automobile.

un legame tra neoliberismo e petrolio.

Così come la Fondazione Ford ha finanziato le riunioni del club americano-europeo Bilderberg di leader atlantisti a partire dagli anni Cinquanta, le multinazionali del petrolio sono state sostenitrici a lungo termine della Mont Pèlerin Society, avendo un interesse personale a garantire che i cittadini europei non interferiscano troppo nelle loro attività globali.

I due centri storici del neoliberismo - la London School of Economics e l'Università di Chicago - sono non a caso creazioni di Rockefeller.

Il legame tra petrolio e neoliberismo è strategico: per un secolo e mezzo, gli architetti di questo mondo - chiamiamoli così - sono stati i primi a fare il loro lavoro.

"Come ha dimostrato Timothy Mitchell nel suo libro Carbon Democracy, il passaggio dal carbone al petrolio è stato inizialmente motivato dal fatto che la miniera rimaneva, checché se ne dica, nelle mani dei lavoratori, che la usavano a loro vantaggio. C o m e ha dimostrato Timothy Mitchell nel suo Carbon Democracy, il passaggio dal carbone al petrolio è stato inizialmente motivato dal fatto che la miniera rimaneva, checché se ne dica, nelle mani dei lavoratori, che erano i padroni - schiavizzati, certo, ma padroni indiscussi di ciò che accadeva nel sottosuolo. Il petrolio, con le sue installazioni lontane, la sua logistica complessa, le sue operazioni a risparmio di manodopera e in gran parte automatizzabili, il suo staff di ingegneri e la sua geopolitica armata, permetteva di sfuggire al controllo del popolo. Questa era la sua principale virtù. Il passaggio al petrolio è stata una politica che ha portato a una completa ricostruzione economica sia della produzione che del consumo. Da allora, ogni nuovo progresso del capitale è consistito n e l rafforzare la nostra esclusione dal mondo, come se fosse la misura non riconosciuta di tale esclusione. È questa preoccupazione che presiede all'automazione come alla delocalizzazione, alla transizione al virtuale come alle sterili sementi transgeniche, alla costruzione dei mercati globali come alla

organismi politici sovranazionali. Se il livello nazionale era già il luogo in cui venivamo espropriati, ora questo esproprio è senza limiti.

Questa perdita organizzata di controllo sul mondo è la condizione dell'uomo contemporaneo. La sua disponibilità a ribellarsi è la sua maledizione. La sua esistenza sabbatica è l'abisso della sua depressione.

"Non serviamo più a nulla": questo può essere inteso come un lamento o come la meravigliosa fine di ogni servitù.

"L'umanità di oggi ha migliorato così tanto la sua tecnologia da rendersi in gran parte superflua. I macchinari e i metodi organizzativi moderni hanno permesso a una minoranza relativamente ristretta di manager, tecnici e operai specializzati di mantenere in funzione l'apparato industriale. La società ha raggiunto uno stato di potenziale disoccupazione di massa; e l'occupazione di massa è sempre più un prodotto manipolato dallo Stato e dai poteri collegati per incanalare l'umanità soprannumeraria in modo da mantenerla viva e sotto controllo [...] Ciò significa che grandi masse di lavoratori hanno perso qualsiasi rapporto creativo con il processo produttivo. Vivono in un vuoto sociale ed economico. Il loro dilemma è il presupposto del terrore. Offre alle forze totalitarie una via aperta al potere e un oggetto per il suo esercizio. Per queste forze, il terrore è l'amministrazione istituzionalizzata dell'umanità, c h e è diventata un surplus". (Leo Löwenthal,

"L'atomizzazione dell'uomo attraverso il terrore", 1946)

L'intuizione che i padroni di questo mondo vogliano liberarsi di noi, ora che non hanno più bisogno di noi e che hanno tutto da temere da noi, non è affatto folle. Si tratta addirittura di buon senso. È una vecchia saggezza governativa secondo cui "è necessario tenere il popolo perennemente occupato". [Chi non ha interesse alla pace pubblica è pericoloso per essa". (Giovanni Botero, De la raison d'État, 1591) Un imprenditore della Silicon V a l l e y , papa di breve durata della "new economy" negli anni '90, ipotizzò sul New York Times più di un secolo fa che la "new economy" sarebbe stata una "new economy".

Vent'anni fa: "Il 2% degli americani è sufficiente a sfamarci e il 5% a produrre tutto ciò di cui abbiamo bisogno". Tutti i lavori di merda del mondo non basteranno ad arginare la marea crescente dei soprannumerari. La reintroduzione di condizioni di lavoro simili a quelle degli schiavi - dal momento che

Come avvertì Norbert Wiener nel 1949 al sindacato americano dei lavoratori dell'automobile, "tutto il lavoro, non appena viene messo in concorrenza con uno schiavo, sia esso umano o meccanico, deve accettare le condizioni di lavoro d e l l o schiavo". Questa situazione impossibile non può essere stabilizzata.

Questo era il segreto aperto dell'epoca, che veniva rivelato qua e là a pezzi e bocconi. Il risultato è una curiosa configurazione ortogonale del potere, sia pubblico che privato. A capo delle grandi aziende e dei governi, vediamo la stessa disposizione di un pugno di decisori, immersi nell'atmosfera virile di una banda che vuole conquistare il mondo e, sotto questo piccolo nucleo di orizzontalità disinibita, una struttura verticale non di potere ma di sottomissione. Una cascata vertiginosa di obbedienza tremante, nell'amministrazione come negli affari, che non cerca più di capire cosa le viene fatto fare. Una s t r u t t u r a del genere, anche se sostenuta da forze pubbliche e consulenze globali, ha una scarsissima capacità di resistenza. Non può reggersi da sola.

Un mondo in cui un manipolo di architetti regola segretamente la vita di tutti i cittadini.

i loro contemporanei portano inevitabilmente al cinismo o alla sfacciata vanagloria.

Trattandoci come un gregge, pensano che siamo stupidi. Pensano di poter dire qualsiasi cosa e che nessuno sentirà nulla.

È il "tempo disponibile per il cervello" di Le Lay. O il "Abbiamo vinto la lotta di classe" di Warren Buffett. O l'arringa di Laurent Alexandre agli studenti del Polytechnique: "Voi dèi, che padroneggiate, controllate e gestite le tecnologie dell'NBIC, creerete un divario nei confronti del mondo della scuola".

inutile. [...] I Gilets jaunes sono la prima manifestazione di questo insopportabile divario intellettuale. [...] La cosa urgente è impedire che i Gilets jaunes si moltiplichino".

La cosa che fa impazzire i teorici della cospirazione è rendersi conto che la loro scommessa è fallita.

Distrarci e terrorizzarci non è sufficiente a farci andare avanti.

Ci informiamo. Ci alleniamo. Discutiamo. Leggiamo. Pensiamo. Peggio ancora, cerchiamo di condividere ciò che pensiamo di aver capito.

Le nostre risorse sono scarse, ma non abbiamo intenzione di rinunciare a individuare le loro manovre.

Soprattutto, sappiamo dove viviamo.

Abbiamo letto il teorico organico del Consiglio europeo, Luuk van Middelaar, celebrare le successive mosse, tanto audaci quanto furtive, con c u i il potere europeo si è liberato da ogni controllo. Non ci è sfuggito che egli si rifà al Machiavelli francese del XVII secolo Gabriel

Naudé e le sue Considérations politiques sur les coups d'état. E abbiamo preso atto del fatto che ci vede come un pubblico inerte per il quale l'aristocrazia politica deve mettere in scena i suoi teatrini neo-conservatori, affinché qualcosa accada lo stesso. La sua tranquilla insolenza non è caduta nel vuoto.

Abbiamo letto del disprezzo per il popolo, così impermeabile alla ragione e così suscettibile alle dicerie, che trasuda da ogni riga de La Guerre des vaccins di Patrick Zylberman - una sorta di consiglio al Principe per schiacciare senza scrupoli ogni opposizione all'attuale politica vaccinale. Anche questo sarà ripagato.

Ci è piaciuta molto questa intervista a una persona vicina a Jean Monnet, l'uomo dell' élite transatlantica nella Francia del dopoguerra, l'uomo d e g l i studi legali di Wall Street più che della CIA. Racconta i suoi giorni inebrianti al Commissariato del Piano tra il 1946 e il 1958, dove ha co-scritto una dozzina di dichiarazioni inaugurali dei Presidenti del Consiglio: "Al Piano è stato incredibile! Eravamo in tre: Monnet, Hirsch e io, il resto erano comitati ed esperti, ma noi tre eravamo sempre insieme a fare tutto, come un commando. Ci siamo occupati di ricostruzione, d e l piano di industrializzazione, di stabilizzazione, di politica sociale; ci siamo occupati di politica estera e abbiamo finito per occuparci di politica militare [...] Potete immaginare la vita che facevamo? Era incredibilmente varia. Dal mio ufficio in soffitta al Commissariato del Piano, ho ispirato in larga misura la politica economica francese. Era un metodo molto efficace: tre uomini nascosti che facevano tutto! E i governi facevano quello che gli veniva detto" (Pierre Uri in François Fourquet, Les Comptes de la puissance, 1980).

Abbiamo visto Edward Bernays, che ha pubblicamente affermato di prendere il

Era solito disegnare se stesso come un mago malinconico attorno al quale ruotava l'universo.

Deviazione di Geremia 50,2: "Proclamatelo tra le nazioni, pubblicatelo e fatene un vessillo. Pubblicatelo, non nascondete nulla".

O Alex Pentland, il papa comportamentista del GAFAM, che qualche anno fa ha parlato alla sede di Google a Mountain View: " A v e t e sentito parlare di individui razionali [...] Non è il mio genere. [...] Non credo che siamo individui [...] L'azione non è sotto il nostro cranio. L'azione è nelle nostre reti sociali.

Leggiamo Eric Schmidt, il capo di Google, nel 2013: "Quasi nulla, ad eccezione di un virus biologico, può aumentare quanto

Questo potere rende onnipotenti anche le persone che li costruiscono, li controllano e li usano.

E naturalmente abbiamo letto Klaus Schwab, la sua Quarta rivoluzione industriale e COVID-19: Il grande reset. Siamo rimasti senza parole per il piacere morboso con cui ha descritto "gli effetti disastrosi sul nostro benessere mentale" dell'atmosfera di ansia che circonda "una delle pandemie meno letali che il mondo abbia visto n e g l i ultimi duemila anni", e per come ha soppesato il "trauma, la confusione e la rabbia" generati dalle misure di contenimento per la maggior parte delle persone rispetto all'incomparabile felicità con cui queste stesse circostanze riempiono i geni veramente creativi. Quanto si sono resi ridicoli i media, spacciando per "teoria del complotto" ciò che è scritto per esteso i n libri che non si sono presi la briga di leggere!

Klaus Schwab: "Non vi rimarrà nulla e sarete felici.

Più si estende il controllo elettronico, più la comunicazione universale rafforza l'illusione dell'onniscienza dei governanti, più un piccolo numero di cosmocrati acquista influenza sulla vita di un numero sempre maggiore di persone e più li sentiamo vantarsi del loro momento machiavellico.

Questa spacconata sarà la loro rovina.

Non abbiamo dimenticato che dietro la voglia di stupro di Jeffrey Epstein si celano le sue fantasie eugenetiche, il suo finanziamento della "migliore scienza" in America, da Harvard a Stanford, le sue cene con i premi Nobel Sergey Brin, Elon Musk, Bill Gates e Jeff Bezos, e i suoi milioni donati al MIT Media Lab.

O che il fondatore del MIT Media Lab, che non vedeva alcun problema nel prendere i soldi di Epstein, già negli anni '70 non vedeva alcun problema nel prendere i soldi della DARPA per programmare l'Aspen Movie.

Map, il precursore di tutti i videogiochi sparatutto e dei simulatori di combattimento militare.

Il valore d'uso della ricchezza e del potere si riduce a questo: il consumo sontuoso di giovani corpi.

L'arte di governare produce solo mostri.

Non c'è nulla di biologico nella vita

1 "La vita è il lavoro della nostra vita" (Pfizer). 2. La metropoli biopolitica.

3. La dittatura della vulnerabilità. 4. La famiglia dell'uomo. 5. La malattia della salute.

1.

Lavorare insieme - tutti e ciascuno - per appiattire la curva. Unendo le forze - tutti noi - contro il virus.

Raggiun gere l'"immunità di gregge", come si dice in gergo.

immunità di gregge.

Salvare vite umane senza fare nulla, soprattutto senza fare nulla. Salvare il nostro sistema sanitario, che è stato così abilmente silurato.

Per mostrare solidarietà - con tutti i nostri simili, anche con quelli che ci stanno avvelenando la vita - e responsabilità - come i tedeschi con il loro debito, si immagina. È strano, però, che il modo in cui dovremmo comportarci di fronte a un virus coincida miracolosamente con le virtù sostenute dalla Commissione europea: solidarietà, responsabilità e cittadinanza.

Vaccinarsi per coloro che "non possono essere vaccinati". Il pastore, come sappiamo, non ha paura di abbandonare il suo gregge per andare a salvare le pecorelle smarrite; si prende cura di tutti e di ciascuno, omnes et singulatim.

Prendersi cura di me stesso e degli altri - Cos'è questo strano potere che mi dice di "prendermi cura di me stesso"? E cos'è che mi mantiene così estraneo a coloro che mi circondano da pensare a loro come "gli altri"?

Tenete d'occhio le statistiche ogni giorno.

E poi, naturalmente, ottenere le informazioni dalle fonti giuste.

"Sii un eroe. Sii noioso".

Che cambiamento sorprendente! Questo Stato, che ha fatto della Francia il paese più armato al mondo, che autorizza ogni tipo di scarico radioattivo, è un paese che non ha bisogno di essere messo in discussione.

"Lo stesso governo che da decenni ostacola metodicamente il minimo studio epidemiologico in prossimità delle centrali elettriche. Un governo che approva leggi contro i glifosati solo per rilasciare tante esenzioni quanti sono gli agricoltori della FNSEA. Un governo che vede sempre e solo cause individuali e comportamentali per l'aumento esponenziale del cancro. Un governo che non si fa problemi ad aver permesso che il 90% delle Indie Occidentali Francesi fosse contaminato da clordecone e che non si è mai preoccupato troppo dei tumori alla prostata che dilagano in quelle zone. Questo è uno Stato che è talmente a suo agio con i l consumo record di antidepressivi da parte della sua popolazione negli ultimi decenni che deve essersi rassegnato ad esserne la causa. Così, in seguito alla diffusione di un virus appena tre volte più letale dell'influenza stagionale, questo Stato ha scoperto che la "vita" è un valore sacro. Così sacro da non avere alcun valore. Che tutti i costi sono ammissibili.

Ricorda la creazione da parte della Monsanto d e l l ' "Istituto per la salute animale" dopo aver causato l'encefalopatia spongiforme bovina. Il "Consiglio americano per la scienza e la salute" sponsorizzato da Burger King. Alla Philip Morris che ha fondato la "California Association for Tobacco Control" o che ha recentemente dichiarato, ora travestita da attore della salute pubblica: "A nostra conoscenza, nessun'altra azienda ha scosso così proattivamente la propria attività per forgiare un futuro migliore per tutti noi". Geneviève Fioraso, allora ministro socialista dell'istruzione superiore e della ricerca, madrina politica di Olivier Véran e ambasciatrice di Minatec, ha fatto questa innocente osservazione nel 2012: "La salute è indiscutibile. Quando ci si oppone a certe tecnologie, e si fa testimoniare dalle associazioni dei pazienti, tutti ci sostengono". Va detto che la causa della "salute" è certamente il buco più grande dell' individuo moderno. Tocca un punto in cui siamo chiaramente indifesi. La ricerca della salute ha sostituito la ricerca della salvezza in un mondo che non ne promette più - perché, mentre la fede cristiana è andata perduta, la percezione che "ci sono degli dei anche quaggiù", come diceva Eraclito, non ha guadagnato terreno per tutto questo. La "salute" attira inevitabilmente gli stessi usurpatori della salvezza. Bernays lo capì così bene, e così presto, che fu proprio grazie alla salute c h e si dedicò alla pubblicità. Il suo primo lavoro fu quello di consigliare un attore che voleva produrre un'opera teatrale su un marito sifilitico e che era alla ricerca di un pubblico. Bernays. Grazie all'accesso alle riviste mediche da parte di un amico, gli venne l'idea di creare una terza struttura, ovviamente fantoccio, il Comitato del Fondo Sociologico, che pretendeva di fare campagna per la salute pubblica e l'educazione popolare. Il Comitato si affrettò a promuovere l'opera "disinteressatamente" a scopo profilattico. Fu un successo, e anche l'invenzione dell'e n d o r s e m e n t d i terzi, una tecnica di marketing che consiste nell'impresa

Chiedete a una terza parte - una star, un esperto, un presentatore o un influencer - d i promuovere i vostri prodotti.

Se siamo così sensibili alla causa della "salute", è perché viviamo in un mondo che deve essere molto malato, a giudicare dal suo record di devastazione planetaria.

In un mondo che ti fa star male, dove i più adattati sono ovviamente i più pazzi.

In un mondo che produce attivamente malattie per commercializzarne le cure, tra il 1945 e oggi il numero di malattie mentali riconosciute negli Stati Uniti è passato da ventisei a quattrocento, tra cui l'incurabile "disturbo oppositivo provocatorio" (ODD). Per quanto riguarda la malattia "organica" , essa viene sempre più spesso definita come una deviazione dagli standard stabiliti dall'industria, piuttosto che dalla reale condizione del paziente. Di conseguenza, meno curiamo e più medicalizziamo. È vero. Ma se siamo sensibili alla causa della salute, è innanzitutto p e r c h é , da quasi tre secoli, il potere è s t a t o investito nei nostri corpi, perché la popolazione "è il tesoro più prezioso di un sovrano". Dal punto di vista finanziario, l'uomo è il principio di ogni ricchezza" (M. Moheau, Recherches et considérations sur la population de la France, 1778) - il che ci ricorda che i demografi statali francesi del ^{XVIII s e c o l o} erano molto più avanti di Stalin con il suo opuscolo L'Homme, le capital le plus précieux. La nostra fertilità, vigoria e longevità sono di interesse generale. Fanno parte dell'equazione di produttività della nazione. Sono il nostro vantaggio competitivo. Nel 1763, Turmeau de La Morandière scriveva: "È necessario moltiplicare i soggetti e il bestiame". Dal punto di vista dello Stato e dell'economia, abbiamo smesso da tempo di appartenere a noi stessi. Questo è ciò che sperimentiamo ogni volta che un cattivo medico ci tratta male. La sua sordità continua a dirci: "Zitto, n o n sai niente del tuo corpo, il tuo corpo ci appartiene, è nostro".

Noi ne sappiamo più di voi". Émile Littré, il filosofo positivista, lo sostiene: "Una volta dichiarata una malattia, l'intervento del medico è necessario; il paziente non è in grado di determinare la natura della malattia, di prevederne l'esito e di applicare il rimedio. Lo stesso vale per l'igiene [...Non affidatevi al vostro senso, spesso ingannevole; immaginate che ci siano molte cose che non sapete e che è bene che qualcun altro sappia per voi, per attirare la vostra attenzione su di esse; non rivolgetevi a lui solo quando siete malati, e parlategli del vostro modo di vivere, di chi vi aiuta e di cosa vi danneggia, delle disposizioni fisiche e mentali dei bambini, delle necessità della vostra posizione, dei pericoli che può presentare e dei rimedi che comporta". " (Médecine et médecins, 1872) E cosa pensate che significhi il fanatismo dello Stato francese nell'ostacolare ogni possibilità di partorire al di fuori dell'ospedale, in condizioni di parto aberranti - l'unica condizione, comune a tutti i mammiferi, perché il parto vada bene è che la donna possa isolarsi, ritirarsi dal mondo in un luogo che le è familiare, dove si sente a suo agio e al sicuro per poter partorire?

Perché dobbiamo lottare, il più delle volte, per evitare di morire in ospedale?

Simbolicamente, p e r l o Stato, appropriarsi delle due estremità della v i t a s i g n i f i c a affermare la propria proprietà sul resto del segmento.

In tempi in cui non ci si nascondeva dietro il ditino, non se ne faceva mistero, come il parlamentare che n e l 1793 dichiarò alla Convenzione: "La società non deve mai perdere di vista coloro che contraggono con essa. Deve prendere ogni individuo dal momento della sua nascita, e abbandonarlo solo nella tomba".

Nell'ultimo testo dei suoi Dits et écrits - un seminario sulla polizia che tenne negli Stati Uniti nel 1984 - Foucault nota questa curiosità storica: i grandi progressi dei sistemi sanitari pubblici generalmente precedono, o accompagnano, i grandi massacri: il "diritto alla salute" è un diritto riconosciuto da secoli.

Durante la Rivoluzione francese, la parola "santé" (salute) fu appena formulata prima di d a r e i l via ai grandi massacri delle guerre nazionali. 1901: Legge francese sugli infortuni sul lavoro. 1906: legge sul riposo settimanale. 1910: legge sulle pensioni degli operai e dei contadini. 1914-1918: 1,4 milioni "Francese" ucciso.

"Sarebbe difficile trovare in tutta la storia una macelleria paragonabile a quella della Seconda guerra mondiale, e fu proprio in quel periodo che vennero lanciati i grandi programmi di protezione sociale, sanità pubblica e assistenza medica. [...] Andate a farvi massacrare, vi promettiamo una vita lunga e piacevole. L'assicurazione sulla vita va d i pari passo con la condanna a morte. [...] Poiché la popolazione non è mai altro che ciò di cui lo Stato si occupa nel proprio interesse, lo Stato può, ovviamente, massacrarla se necessario. La tanatopolitica è quindi il rovescio della biopolitica.

Qui sta il grande equivoco che ha turbato gli ultimi tempi. Lo Stato, la società e la polizia ritengono sostanzialmente che la vita sia lasciata a noi come un dato di fatto.

"È nostra responsabilità prendercene cura, perché non ci appartiene. E noi crediamo stupidamente che il nostro corpo ci appartenga. Che siamo liberi di fare i nostri gesti, i nostri modi di essere, persino i nostri corpi.

Si tratta di "correre rischi". Eppure, dal punto di vista della società, ne siamo assolutamente responsabili. Qui sta l'equivoco. È questo che tutti coloro che ci dicono che siamo "esseri sociali" cercano di ricordarci, con la dovuta condiscendenza. Così come si fa di tutto per interessare i lavoratori al loro lavoro, si è fatto di tutto per interessare noi alla nostra "salute" - o almeno a quella che definiamo tale - senza però credere nemmeno per un attimo a questa proprietà. Da qui l'incomprensione delle alte sfere nei confronti di chi è riluttante a f a r s i vaccinare. Come dice Patrick Zylberman: " L 'obbligo viene prima [...], il diritto viene solo dopo. [...] La nostra definizione di obbligo lo rende sinonimo di altruismo. [...] Ma forse non si tratta tanto di altruismo quanto di governo di sé e degli altri. Non è t a n t o u n a q u e s t i o n e d i moralità quanto di politica, nel senso di gestione delle popolazioni. Contenimento e vaccinazione sono due capitoli di questo governo". (La Guerre des vaccines, giugno 2020) Tutti questi vincoli materni, tutte queste restrizioni per il nostro bene - dall'obbligo della cintura di sicurezza al divieto di fumo, fino alle recenti "restrizioni sanitarie" - sono semplicemente modi per difenderci, se necessario contro noi stessi, in altre parole: difenderci come parte della società. Non esiste un dono gratuito. Abbiamo investito nei nostri corpi e abbiamo investito nei nostri corpi. "Per la società capitalista, la cosa p i ù i m p o r t a n t e era il biopolitico, il biologico, il somatico, il corporeo. Il corpo è una realtà biopolitica; la medicina è una realtà biopolitica", disse Foucault a Rio de Janeiro nel 1974, nella prima conferenza in cui utilizzò la nozione di biopolitica. Lo dobbiamo ai nostri padroni. Un po' come i baristi con gli ausili di contenimento: se sono stati spruzzati, non è perché poi si rifiutano di controllare il "passaggio sanitario". Foucault lo aveva osservato molto prima della nascita dei social network: "[...] questa integrazione degli individui in una comunità o in una totalità risulta da una correlazione permanente tra una sempre maggiore individualizzazione e il consolidamento di questa totalità". Naturalmente, a volte

correlazione a singhiozzo. Come questa inspiegabile, dannosa e, per dirla tutta, ingrata riluttanza a partecipare alla sperimentazione mondiale d e i "nuovi vaccini". Nel settembre 2021, Hans Kluge, direttore dell'OMS per l'Europa, non ha lasciato dubbi sulla logica dell'operazione: "Se consideriamo che Covid continuerà a mutare e a rimanere con noi come l'influenza, allora dobbiamo prevedere come adattare gradualmente la nostra strategia di vaccinazione alla trasmissione endemica, e acquisire conoscenze preziose sull'impatto di dosi aggiuntive".

In Francia, pur non avendo una grande esperienza di questi vaccini, abbiamo una grande esperienza del vaccinatore. Fu nel 1798 che il medico inglese Edward Jenner rivelò le proprietà della vaccinia contro il vaiolo. Dal 1800 la vaccinazione fu resa obbligatoria negli eserciti britannico, prussiano e francese. Con la mobilitazione dei villaggi, anche le vaccinazioni furono ampiamente utilizzate. Nel 1805 in Francia erano già state vaccinate quattrocentomila persone. Un medico la vedeva come un modo per produrre "una bella razza di uomini [...] in grado di assicurare il rispetto dello Stato all'esterno". Appena creato il corpo prefettizio, il ministro degli Interni Chaptal gli assegnò la vaccinazione come compito prioritario: "Nessun oggetto richiede la vostra attenzione con più forza; sono in gioco gli interessi più cari dello Stato e i mezzi per aumentare la popolazione". I medici vaccinatori chiedevano a gran voce la vaccinazione obbligatoria, nonostante il fatto che la tecnica non fosse ancora stata padroneggiata e i numerosi decessi c h e ne derivavano. Napoleone si rifiutò di imporla. Fouché, il suo Ministro degli Interni, non noto per i suoi scrupoli, nel 1808 replicò ai vaccinatori: "Le misure coercitive che stanno progettando non sono autorizzate dalle leggi e la dolcezza e la persuasione sono i mezzi più efficaci per assicurare il successo della nuova inoculazione". Dal 1800 al 1803, gli esperimenti furono condotti un po' ovunque, preferibilmente su bambini di strada o orfani, che nessuno reclamava alla loro morte. Il comitato incaricato s i chiamava già Comitato filantropico. Come

Furetière nel 1690, "si sperimentano rimedi su persone di scarsa importanza". Nel 1804, contro ogni evidenza, la commissione dichiarò che il vaccino e il suo metodo sperimentale erano perfettamente benigni. Per porre fine a ogni controversia, "il Ministro degli Interni ordinò che tutti gli articoli sulla vaccinia dovessero essere approvati dalla commissione prima della pubblicazione". La stampa generale, che nel 1802-1803 pubblicava resoconti di contaminazioni e recidive, fu imbavagliata. Il Comitato filantropico divenne un comitato centrale sotto l'autorità del Ministero degli Interni. I suoi membri, i più influenti medici parigini (Thouret, direttore dell'École de santé, Pinel, primario di Bicêtre, Mongenot, primario dell'ospizio dei bambini, ecc. Vennero inoltre istituiti dei comitati in ogni dipartimento per corrispondere con il Comitato centrale. Nel 1804, un medico descrisse la vaccinazione come "il risultato della perfezione acquisita dalla scienza governativa". (Jean-Baptiste Fressoz, "Le vaccin et ses simulacres. Instaurare un essere per generare una popolazione, 1800-1860", 2011)

Senza nulla togliere al parallelo storico: "L'ignoranza, come la conoscenza, è fabbricata. Nel caso dei rischi vaccinali, l'ignoranza è stata creata da una gestione piramidale dell'informazione, organizzata a più livelli: municipi, comitati dipartimentali e Comitato Centrale, c h e fungevano da filtri per le cattive notizie. Le complicazioni (varie eruzioni, alcune delle quali pericolose) venivano riportate in forma letteraria nelle rubriche "osservazioni" e solo raramente venivano riprese d a i livelli superiori che, con l'obiettivo d e l l a quantificazione, privilegiavano le informazioni numeriche. La moltiplicazione delle fasi di trasmissione delle informazioni massimizza l'autocensura dei vaccinatori. Poiché si suppone che la vaccinia sia perfettamente benigna, un ufficiale sanitario o un medico che si imbatte in un incidente può temere che questo venga imputato a una cattiva pratica. Per esempio, nel 1820, nelle Alpi, il passaggio di due

I vaccinatori hanno prodotto centinaia di malattie eruttive. Su 600 persone vaccinate, 40 sono morte. Il vaccinatore del dipartimento accusò gli ufficiali sanitari di confondere o mescolare il pus del vaccino con quello della variola. La vaccinazione era mal pagata, quindi di solito veniva effettuata da semplici ufficiali sanitari. Essi ricevevano magre gratifiche dall'amministrazione dipartimentale in base al numero di vaccinazioni effettuate. A meno che non si fosse particolarmente ostinati, a meno che non si corresse il rischio di apparire come antivaccinatori e di esporsi ai rimproveri dei comitati di vaccinazione e dei prefetti, era molto più facile tenere nascoste le proprie osservazioni e i propri scrupoli. Le statistiche avevano anche una funzione morale: la responsabilità di tacere gli incidenti per il bene della nazione, il lavoro di confutare le lamentele dei genitori e di scagionare clinicamente la vaccinia era distribuito nell'intero sistema vaccinale. Ogni livello aveva la sua parte di incidenti, scrupoli e indignazioni. Le statistiche hanno prodotto un argomento estremamente comodo: le vaccinazioni, per la maggior parte, come riportato nelle pletoriche tabelle con le colonne sempre vuote, sono assolutamente sicure. L'esiguo numero di segnalazioni di incidenti che riuscivano a superare i successivi ostacoli dell'autocensura, della censura e della meticolosa verifica da parte del Comitato - in breve, i pochi incidenti o recidive che rimanevano inspiegabili e si imponevano alla coscienza del Comitato Centrale - venivano poi soppesati rispetto alle centinaia di migliaia di vaccinazioni senza problemi. E, naturalmente, non hanno molto peso; in ogni caso, non riescono a imporre una ridefinizione del vaccino perfettamente benigno e perfettamente protettivo". (Jean-Baptiste Fressoz, ibid.) Il risultato di questa politica fu che mentre in Inghilterra infuriava il dibattito - che portò a l l a nascita di metodi di vaccinazione molto meno dannosi - in Francia l'abile costruzione di cifre e la consumata arte della statistica fecero sì che dal 1804 al 1865 il dibattito non avesse mai luogo. A metà settembre 2021, le autorità francesi di farmacovigilanza ammisero trecento casi di disturbi mestruali a seguito dell'uso del

vaccinazione contro il Covid. Alla stessa data, la controparte britannica ne contava trentamila, una cifra a sua volta logicamente sottostimata. Secondo l' autore del rapporto francese, "per il momento non è stato stabilito alcun legame tra la vaccinazione e i disturbi del ciclo. Solo gli studi clinici potrebbero verificarlo". E siccome non verranno mai effettuati...

I vaccini possono non essere esattamente gli stessi, ma il vaccinatore non è cambiato.

2.

Tra chi detiene il potere e il pubblico in generale, la crisi epidemica può essere

Dalla primavera del 2020, si tratta di ricattare l'ospedale. O ci si adegua, o l'ospedale crolla. L'inganno non manca di sapore: che un reparto sia sul punto di crollare da un momento all'altro è la definizione stessa del suo stato ottimale dal punto di vista della gestione neoliberale.

Ma ciò che questa situazione rivela è soprattutto l'enorme posto simbolico che gli ospedali occupano nella psiche nazionale. Non che la possibilità di sottoporsi a un intervento chirurgico d'urgenza dopo un grave incidente o di beneficiare di nuove e audaci tecniche frutto della ricerca sia insignificante.

È chiaro che il rapporto con l'ospedale, con i suoi applausi da pinguino dai balconi e le sue dichiarazioni d'amore al vento, derivava da una gratitudine più profonda, da un attaccamento più viscerale.

La critica al monopolio virtuale delle risorse mediche dell'ospedale, e persino all'aberrazione essenziale di questa istituzione, è una delle banalità che è diventata impercettibile.

C'è una ragione edipica: questa azienda è figlia del suo ospedale. Uno sguardo alla storia è sufficiente per stabilirlo.

Fino alla fine del ^{XVIII s e c o l o , g l i} ospedali erano l'anticamera della fossa comune. I poveri, i pazzi e i malati vi venivano stipati. Nel 1786, l'Académie des Sciences pubblicò un clamoroso piano per la ricostruzione dell'Hôtel- Dieu, distrutto da un incendio nel 1772. Basato s u nuove statistiche sulla morbilità e sul tasso di natalità e su un calcolo della circolazione dell'aria e dell'acqua, il progetto mirava a riformare l'ospedale solo per riformare l'intera città. L'obiettivo è trasformare la città in una macchina per guarire. L'ospedale non deve essere altro che un nodo della catena sanitaria di questo nuovo aggregato che è la popolazione urbana. La numerazione delle case sotto Napoleone si ispirava alla numerazione dei letti dei pazienti. Eravamo in buone m a n i . Fu allora che la prospettiva

della salute sostituisce quello della salvezza. La morte si trasforma da un singolare incontro con il destino nell'attualizzazione statistica d i un tasso di mortalità che deve essere ridotto a tutti i costi. Diventa un fallimento, se non uno scandalo.

"Alla fine del ^{XVIII s e c o l o} , la medicalizzazione dello spazio urbano stava portando a una trasformazione radicale.

colonizzazione amministrativa dell'intero territorio, che doveva essere unificato in tutti i punti, disponibile ovunque e leggibile ovunque per soddisfare i requisiti igienico-sanitari. Si verifica quindi un processo di espropriazione dei tradizionali detentori d e l l o spazio: residenti ricacciati nei confini delle loro case, commercianti confinati nei loro negozi, portatori d'acqua e postini privati che trasportavano il traffico, ridotti in povertà. Una tipica rete di tre corpi legati insieme dalla tecnologia della sanificazione - il corpo umano, il corpo ospedaliero, il corpo urbano - l'investimento nella città da parte dell'igienista incaricato dall'amministrazione, che altro non è se non la cancellazione della vecchia strategia della città e dell'edificio, la politica degli emblemi, di fronte all'avvento dell'urbanistica moderna, della tecnologia delle attrezzature, dell'amministrazione delle cose?" (CERFI, Généalogie des équipements de normalisation, 1976).

Questa strategia di "salute pubblica" coincide con il piano di medicalizzazione dell'intero settore sanitario.

sviluppo urbano. Come scrisse Villermé, il fondatore degli Annales d'hygiène publique et de médecine légale, nel 1823, "la pavimentazione, l'allargamento e la migliore permeabilità delle strade, la loro pulizia e le altre m i s u r e di igiene pubblica in vigore a Parigi, contribuiscono a ridurre la mortalità e precisamente il ritorno delle epidemie mortali a cui questa città era un tempo così spesso esposta". Se la vera città era quella medievale, è stata distrutta in nome dell'igiene pubblica. E poiché nulla può essere completamente distrutto senza essere anche ricostruito, il progetto metropolitano - che si s ta realizzando sotto i nostri occhi - è stato quello di cancellare gli ultimi resti della città.

La metropoli è un progetto biopolitico.

I grandi urbanisti erano tutti igienisti maniacali, a partire da quel grande pazzo di Le Corbusier.

Le strade deserte del confino della primavera 2020 sono il culmine di un processo iniziato con la prima distruzione della Cour des Miracles, quella della rue des Forges da parte di La Reynie nel 1667, in occasione della sua nomina a primo luogotenente di polizia di Parigi.

Ci sono voluti secoli perché i padroni di questo mondo si appropriassero della strada. Credono di esserci finalmente riusciti.

La caccia ai trentamila "sans aveu" ("senza confessione") sotto Luigi XIV non ebbe la meglio su Parigi. Ci volle comunque tutta la polizia di strada della Segu^eirono tutti i consigli sanitari - rapidamente trasformati in Conseil Supérieur de la Santé - istituiti dagli igieXnIiXsti dele s e c o l o per preparare il terreno allo scempio compiuto da Haussmann. Tuttavia, ciò non impedì alcune belle rivolte proletarie. Era solo più facile schiacciarle militarmente.

Distruggere la città significava prima di tutto distruggere la strada - la strada-mondo, la strada che

vive perché ci viviamo, la strada abitata, quella che si estende nelle case e non è mai abbastanza dritta, mai abbastanza illuminata, mai abbastanza spopolata per essere considerata uno "spazio pubblico".

È stata solo la distruzione della strada a rendere possibile la distinzione fittizia tra "spazio privato" e "spazio pubblico", poiché fino a quel momento tutto scorreva troppo liberamente.

Da quando Alexandre Le M a î t r e lo propose per la prima volta nel 1682 nella sua Métropolitée, il modo migliore per sbarazzarsi della città è stato quello di utilizzare le strade per il traffico e le arterie principali delle capitali per il drenaggio.

Nel 1977, il prefetto della regione Île-de-France propose di "abbandonare il termine 'città' [...] a favore del termine 'agglomerati urbani', collegati tra loro da superstrade".

Il suo desiderio è stato esaudito. Ora si parla solo di metropoli.

Eccessiva medicalizzazione dell'attualità. Ragionare esclusivamente su scala demografica. Guerra delle vaccinazioni. Regime sovrano e

delle statistiche. Se ci sono nozioni che gli ultimi due anni h a n n o strappato al loro status puramente teorico, sono quelle di biopotere e biopolitica.

Si può scommettere che stiamo assistendo al culmine della loro validità storica: la gestione dell'epidemia di Covid-19 segna il trionfo assoluto d e l l a biopolitica come logica, e allo stesso tempo la sua sconfitta pratica in aperta campagna, incapace com'è di affrontare un virus che, tutto sommato, non è così letale.

La biopolitica è un concetto strano.

La sua origine risale al 1905 con un pensatore svedese, Rudolf Kjellén, che era professore all'Università di Uppsala, dove Foucault insegnò mezzo secolo dopo. Sembra che questa origine non sia del tutto priva di conseguenze, dal momento che la Svezia sembra essere l'unico Paese europeo che, d a u n p u n t o d i v i s t a puramente biopolitico, ha mantenuto il sangue freddo nella "crisi del coronavirus". Rudolf Kjellén ha anche inventato la nozione di geopolitica. Aveva una concezione organica degli Stati. Per lui, gli Stati nascono da una terra e dalle persone che la abitano. Sono gruppi umani che si combattono in una guerra civile globale. Per Kjellén, la biopolitica si riferisce alla preoccupazione interna per l a vitalità di un popolo, che si esprime all'esterno sotto forma di influenza, conquista, confronto e alleanza - in altre parole, la geopolitica. Già nel 1911, nell'atmosfera eugenetica di inizio secolo, la "biopolitica" in Inghilterra significava sbarazzarsi di pazzi, criminali e disadattati sociali, cioè di coloro che non erano economicamente idonei: coloro che non potevano m a n t e n e r s i lavorando. In un articolo del 1911, un certo Harris scrisse: "La condizione attuale delle nazioni è un serio motivo di preoccupazione. C'è un disordine generale, un malcontento quasi universale e una sfiducia nei metodi esistenti e, purtroppo, pochi tentativi onesti di politiche di ricostruzione". La "biopolitica" è il nome di tale politica, che per questo Harris si riduce a "camere a gas statali" per i pazzi e i

criminali. Questa preoccupazione per la vitalità dello Stato, che inizia con la liquidazione d e i "parassiti", era anche il punto di vista dell'illustre biologo Jakob von Uexküll nel suo Biologia dello Stato del 1933. Questa è più o meno la concezione che Hans Reiter, la punta di diamante della guerra nazista al tabacco, aveva della biopolitica nei discorsi in cui vi faceva riferimento. Era anche il concetto dello scrittore eugenista inglese Morley Roberts, nel 1938, nel suo Bio-Politics. È interessante notare che, con il 50% dei membri della NSDAP, i medici erano la professione più nazificata in Germania. Negli anni '50, alcuni nazisti e paranazisti, più o meno genetisti, biologi e comportamentisti, fondarono negli Stati Uniti un vago "Istituto di Biopolitica". Negli anni '60, Edgar Morin, con la sua solita confusione, usò il termine in modo positivo, mentre Albert Somit, professore americano di scienze politiche ed ex agente dei servizi segreti dislocato a Berlino, decise che era irresponsabile pensare alla politica senza prendere come punto di partenza la biologia del comportamento umano. Egli chiama questo

Nel gennaio 1975 ha organizzato a Parigi un congresso internazionale sulla "biopolitica".

intorno alla nozione. Questa data coincide all'incirca con il rilancio del concetto da parte di Foucault, che lo utilizzerà, seppur a sprazzi, per il resto della sua vita. La cosa curiosa di queste nozioni di biopotere e biopolitica, così come Foucault le ha elaborate e come sono state successivamente riprese dappertutto, sia a titolo personale che come categorie critiche, è che tutti le hanno accolte come se la nozione biologica di "vita" fosse evidente. Ma dopo tutto, se, come ha detto Foucault, "l'uomo è un'invenzione recente", la "vita" non risale a più del 1802, quando Lamarck stabilì la biologia come "scienza degli esseri viventi". Prima di lui, era stata fatta una chiara distinzione tra corpi inanimati e animati, con tutti i dibattiti immaginabili sul principio che li anima. La storia naturale aveva dettagliato un'intera tassonomia degli esseri viventi e la fisica galileiana aveva stabilito il suo impero epistemologico di leggi inflessibili sulla materia inerte. Ma ci volle Lamarck per seppellire l'armonia dei tre regni dei minerali, delle piante e degli animali e per tracciare una linea invalicabile tra "corpi" e "animali".

Stiamo ancora discutendo se classificarli o meno come esseri dotati di vita. N o n sappiamo ancora se classificarli o meno come esseri dotati di vita, anche se ora riconosciamo il debito originario nei loro confronti da parte del meccanismo cellulare, in particolare quello mitocondriale. Sono molecole incredibilmente complesse o creature biologiche infraudimentali? I virus vivono? Ne stiamo ancora discutendo. È da questo punto cieco che s i stanno sviluppando le correnti più promettenti della biologia. Thomas Heams, professore francese di genomica, rifiuta le divisioni ereditarie e parla di "ancoraggio minerale degli organismi viventi" e di "infraudimenti". Non riuscendo a definire la vita se non in termini di morte, come non-morte, l'Occidente ha finito per adottare un'esistenza crepuscolare e per estendere indefinitamente gli stati dei morti viventi - pazienti a vita, immunodepressi con cancro, pazienti comatosi in stato vegetativo, agonie interminabili, il tutto p e r l a gioia della professione medica, che sta espandendo sempre più il suo potere sovrano. Se garantire che le strade siano tenute in ordine, che il traffico scorra senza intoppi, che i mercati siano riforniti, che l'acqua sia fornita, che non ci siano fastidi e che le strade siano illuminate - come faceva la polizia del

^{XVIII s e c o l o - s i a l o s t e s s o c h e} occuparsi della "vita", non c'è niente di meno certo.

Ciononostante, le nozioni di biopotere e biopolitica hanno permesso a Foucault di rendere conto di quasi tre secoli di medicalizzazione di tutto e di approfondimento del regno dell'economia, e di darne conto congiuntamente. Il fondatore della "setta degli economisti", François Quesnay, non a caso era il chirurgo del re. Accanto al suo clamoroso Tableau économique, scrisse un Essai phisique sur l'œconomie animale. Se l'equivoco che circonda la nozione di biopolitica mette curiosamente d'accordo nazisti e sinistrorsi, è perché in realtà non si tratta della presa in carico della "vita", ma dell'instaurazione di una certa forma di vita. E che, nonostante i loro disaccordi politici, concordano e discutono all'interno di questa forma di vita. Questa forma di vita imperiale e

è la metropoli. Una forma di vita le cui comodità, igiene e piaceri si basano su un intero sistema di infrastrutture distanti, sulla cattura globale di risorse e prodotti che convergono su pochi "centri", sulla costruzione di un intero ambiente tecnologico di sconcertante complessità e fragile perfezione. "La progettazione dell'ambiente è uno dei compiti principali dell'umanità. [La metropoli è il prodotto dello sviluppo economico dell'era moderna. È il risultato naturale e necessario dell'industrializzazione globale [ . . . ] La metropoli tende a estendersi a tutto il paese, a tutto il mondo civilizzato" (Ludwig Hilberseimer, L'architettura della metropoli, 1927). Poiché nessuna forma di vita nasce senza affermare una nuova idea di felicità, la metropoli non è rimasta indietro. Infatti, il mix di atmosfera da cocktail party permanente, fitness e produzione cerebrale inventato a New York negli anni Venti è rimasto fino ad oggi come l'ideale inossidabile della vita metropolitana. È ciò che quel diavolo di Rem Koolhaas chiama il "Manhattanismo". Ecco cosa scriveva nel suo manifesto del 1978 retrospettivamente a favore della metropoli, New York delirante: "Il Manhattanismo, il cui programma è: esistere in un mondo totalmente fabbricato dall'uomo, cioè vivere all'interno della fantasia, è, come urbanistica, l'unica ideologia che si è nutrita fin dall'inizio dello splendore e della miseria della condizione metropolitana - l'iperdensità - senza mai smettere di credere in essa come unico fondamento di una cultura moderna desiderabile". Poi commenta un grattacielo degli anni Venti dedicato agli urbani sportivi, narcisisti e f e s t a i o l i - i metrosexual, c o m e s i sarebbe detto qualche anno fa: "Con i suoi primi dodici piani riservati esclusivamente agli uomini, il Downtwon Athletic Club sembra essere uno spogliatoio a misura di grattacielo, la manifestazione definitiva di quella metafisica, sia spirituale che carnale, che protegge il maschio americano dalla corrosione dell'età adulta. In realtà, il club ha raggiunto il punto in cui la nozione d i condizione "ottimale" trascende il regno

fisico per diventare cerebrale. Non è uno spogliatoio, ma un'incubatrice per adulti, uno strumento che permette ai suoi membri, troppo impazienti per aspettare i risultati dell'evoluzione, di raggiungere nuovi stadi di maturità trasformandosi in nuovi esseri, questa volta secondo le loro concezioni individuali. Bastioni dell'anti-naturale, grattacieli come il club annunciano l'imminente segregazione dell'umanità in due tribù: quella dei metropolitani - letteralmente self-made - che hanno saputo sfruttare appieno le potenzialità dell' intero apparato della modernità per raggiungere un eccezionale livello di perfezione, e la seconda, composta semplicemente dai resti della razza umana tradizionale. L'unico prezzo che i "laureati del guardaroba" devono pagare per il loro narcisismo collettivo è la sterilità. Le loro mutazioni autoprodotte non possono essere riprodotte per le generazioni future. L'ammaliamento della metropoli si ferma ai geni, che restano l'ultima roccaforte della natura. Quando, nella sua pubblicità, la direzione del club sottolinea che "con le loro deliziose brezze marine e le viste mozzafiato, i venti piani riservati agli appartamenti dei soci fanno del Downtown Club la casa ideale per gli uomini liberi da vincoli familiari e in grado di godere delle ultime novità in fatto di vita lussuosa", sta apertamente suggerendo che, per il vero metropolitano, il celibato è l'unico status desiderabile".

È questa idea di felicità che, avendo raggiunto il suo apogeo, ha già

ha iniziato a svanire.

Per la metropoli si prospetta solo una carriera di declino.

3.

Quanto è più importante la metropoli come forma di vita rispetto al suo

Questo è ciò che abbiamo già sentito due volte: una volta durante i l confino della primavera 2020, quando il confino dei vivi è stato imposto come condizione per la riproduzione della struttura dei flussi globali, poi nell'estate 2021, quando il ricatto della vaccinazione è stato formulato come ricatto per la privazione di tutta la "vita sociale", in altre parole tutta la vita metropolitana.

Il nostro stato di pura dipendenza dall'ambiente metropolitano ci appariva allora come uno stato di debolezza suicida.

Da allora, il nostro istinto vitale è stato quello di liberarci da loro. Per disertare questa posizione.

Il tratto distintivo della metropoli come stile di vita è la vulnerabilità. Sono stati i militari, ovviamente, a individuare per primi il problema negli anni Venti. Le società moderne si basano su una rete distribuita di fabbriche, su macrosistemi tecnici per la fornitura di elettricità, trasporti, acqua, cibo e lavoratori. Basta qualche attacco aereo mirato per interromperli. Questa e r a l a dottrina alla base dei bombardamenti strategici statunitensi sulla Germania durante la Seconda Guerra Mondiale. Gli ingegneri del New Deal utilizzarono la "scienza dei flussi" acquisita nell'organizzazione dell'economia nazionale per determinare quali obiettivi colpire per primi in Europa e in Giappone. La necessità di "mantenere la continuità del governo e della produzione essenziale" ha dato origine sia alla dottrina delle infrastrutture critiche sia a quella della preparazione per proteggerle. Una società che si basa su "sistemi vitali" non può che vivere in u n o stato di emergenza.

indefinito, perché la minaccia del loro crollo non cessa mai. È consustanziale ad esse. L'invenzione delle grandi reti elettriche è stata anche l'invenzione d e i blackout. L'invenzione dei grandi sistemi di trasporto dell'acqua è l'invenzione del loro prosciugamento, malfunzionamento e avvelenamento. La biopolitica porta logicamente a uno stato di emergenza permanente. Di fronte alla Grande Depressione, Roosevelt aveva già chiesto ampi poteri esecutivi "come se fossimo invasi da un nemico straniero". Ma nel 1941 fu il direttore dell'Ufficio per la gestione delle emergenze a scrivere: "Le emergenze nazionali non sono limitate ai periodi di guerra o di intensi preparativi di difesa. Possono derivare altrettanto facilmente da un collasso economico o da siccità, inondazioni, terremoti, carestie, epidemie o da un'emergenza che minaccia l'ordine pubblico o la sicurezza". Questo è stato il precursore della pianificazione di tutti i rischi e della preparazione associata, emersa nell'esercito statunitense negli anni '70. Nel 1948, un certo Clinton Rossiter teorizzò la dittatura costituzionale senza la minima provocazione: la vita delle società contemporanee è così fragile che è necessario riservare al governo costituzionale la possibilità di ricorrere in qualsiasi m o m e n t o a poteri eccezionali, e quindi alla dittatura, per risolvere i problemi urgenti che si presentano. Nel settembre 2021, il Consiglio di Stato ha invitato il governo francese ad assumersi questa responsabilità, suggerendogli di elaborare "un quadro globale, giuridico e operativo, destinato a rafforzare l'efficacia dell'azione delle autorità pubbliche di fronte alle grandi crisi, preservando i principi repubblicani". La dittatura è un'istituzione repubblicana fin dall'antica Roma. Quando una situazione eccezionale richiede poteri eccezionali per ristabilire le condizioni del normale funzionamento sociale, viene nominato un dittatore per un determinato periodo di tempo. Ciò che caratterizza la struttura della vita metropolitana è che questa situazione è diventata costante, e con essa la necessità della dittatura. Tanto che, quando denunciamo la "dittatura della salute", solo

I ciechi che non conoscono la storia potrebbero dire che stiamo esagerando.

Siamo piuttosto a corto di verità.

La metropoli è la dittatura della vulnerabilità. La biopolitica è la tirannia della debolezza.

"Fatti vaccinare, cazzo. Indossate una cazzo di maschera". Commento: Amo

New York.

In nessun momento degli ultimi anni ci è stato permesso d i dimenticare quanto le nostre vite siano legate alle infrastrutture globali.

Non hanno mai rinunciato a farci sentire cosa significa la sottomissione

politica.

La vulnerabilità del sistema si trasferisce sempre a quella dei suoi soggetti. Questo è il genio della biopolitica. Un rapporto del 1977, redatto dopo il grande blackout di New York da un certo "Comitato congiunto per la produzione della difesa", già notava che "un'economia industriale sempre più complessa e dipendente dalla tecnologia negli Stati Uniti ha reso i cittadini sempre più vulnerabili agli effetti di disastri ed emergenze su cui hanno poco o nessun controllo e a cui non possono rispondere come

individui".

Questo vale per l'asservimento degli individui, ma anche per l'asservimento degli Stati.

Si tratta di un'indicazione strategica generale.

È vero che l'Unione europea è nata dai vecchi cartelli franco-tedeschi dell'acciaio e del carbone, ma è a ogni crisi, ogni volta che il progetto europeo si scontra con l a sua stessa aberrazione, che accelera la sua spinta verso l'unificazione infrastrutturale, spazzando via i disaccordi politici a colpi di biopolitica. Così, nel 2015, nel bel mezzo dello stallo più totale, i piccoli machiavellici della Commissione hanno raddoppiato la fallimentare Unione Europea con una lungimirante Unione dell'Energia, giocando sottilmente sull'identità degli anagrammi. L'UE non può morire, hanno suggerito. Come recita un video promozionale: "L'energia è ciò che ci unisce al di là delle frontiere". Due sociologi tedeschi osservano con tutta la morigeratezza necessaria: "Nelle loro varie incarnazioni e fasi, le infrastrutture sembrano nascondere una promessa politica. Nella lunga storia dell'"europeismo infrastrutturale", i piani per la connettività infrastrutturale presuppongono che strade, oleodotti e cavi creino un'unità altrimenti difficile da raggiungere data la molteplicità di tradizioni, lingue e l a storia politica delle guerre che

divide le nazioni europee. Più recentemente, la crisi del debito e la crisi dei rifugiati hanno fornito esempi lampanti dei conflitti e delle divisioni attualmente esistenti tra gli Stati nazionali europei. Nonostante queste esperienze, o a causa di esse, le attuali iniziative di rete transeuropee mirano a costruire un'unità sovranazionale attraverso la connettività fisica delle infrastrutture. Le infrastrutture promettono di "rendere operativa la solidarietà" (Unione europea, 2013). [A prima vista, il legame tra infrastrutture, mercato e unità politica e spaziale dell'Europa sembra semplice. Le infrastrutture sono l a spina dorsale d i un mercato predefinito in termini politici e geografici. I regolamenti e le comunicazioni dell'Unione Europea prevedono una rete fisica paneuropea grande quanto l' Unione, che metta fine all'"isolamento" degli Stati membri e non lasci isole energetiche. Tale rete dovrebbe consentire di acquistare e vendere energia "da qualsiasi fonte, in qualsiasi luogo dell'Unione Europea, indipendentemente dai confini nazionali" (Commissione Europea, 2011). Siamo di fronte a una forma di unità infrastrutturale che assomiglia, in una certa misura, a un decreto statale, solo più grande: la rete paneuropea è concepita come un "tessuto connettivo" (Edwards, 2003) che penetra nei territori degli Stati membri. La Commissione europea spera di realizzare la coesione interna attraverso la connettività contigua e continua di un libero flusso di energia". (Sven Opitz e Ute Tellmann, "Le matérialisme de l'Europe : infrastructures et espace politique", 2015) Questa politica si concretizza, tra l'altro, nelle nostre regioni con tutti questi progetti di "parchi eolici" che nessuno vuole e che stanno calpestando il territorio, i paesaggi e gli abitanti - tutto per salvare dal fallimento un progetto europeo che nessuno vuole più, tracciando linee ad altissima tensione dalla Danimarca all'Andalusia.

La più temibile delle cospirazioni è ancora quella della

infrastrutture.

4.

La biopolitica sta emergendo ovunque come politica travestita da fatto. La sua astuzia è commisurata alla sua pretenziosità.

Il manuale ufficiale di controinsurrezione dell'esercito statunitense teorizza

che è attraverso l'installazione di "servizi essenziali" - fogne, elettricità, benzina, scuole, assistenza medica e denaro - che l'occupante conquista i cuori e le menti delle popolazioni indigene, concepite come un insieme di bisogni biologici fondamentali.

Dietro l'idea di una "vita biologica" che sarebbe universalmente sottesa a tutte le "culture", è la forma di vita logistica propria della metropoli che viene imposta ovunque.

Questo è il vero scopo di una guerra che non dice mai il suo nome.

La pretesa di guarire fornisce la migliore copertura per il desiderio di distruggere.

I documenti della Guerra Fredda declassificati testimoniano l ' età della manovra.

Ad esempio, questo documento del 1959, redatto dalla United States Information Agency (USIA) e intitolato "USIS Communications Research and Operations" (USIS è il ramo operativo dell'USIA all'estero). La funzione di queste organizzazioni è quella di assicurare la propaganda americana in tutto i l mondo. Ad esempio, sono stati loro a organizzare le grandi mostre c h e promuovono le bellezze e le gioie dell'American Way of Life. Il documento raccomanda che, per ogni operazione, si faccia una diagnosi dei sentimenti della nazione di destinazione nei confronti degli Stati Uniti per "curare" il pubblico: l'obiettivo è quello di puntare su modalità di comunicazione in grado di fornire "una profilassi per prevenire una 'malattia' e una terapia per curare questa malattia". Il punto culminante di questa propaganda sarà il trasferimento a Mosca dell'Esposizione Nazionale Americana e il punto culminante dell'E s p o s i z i o n e Nazionale Americana.

La mostra sarà il padiglione della mostra The Family of Man. The Family of Man distribuisce, in un disordine sapientemente costruito, tutta una serie di inquadrature toccanti in cui la diversità delle figure e delle culture umane, dagli Zulu del deserto ai minatori americani e ai contadini ungheresi, si riassume nella grande unità della specie biologica, che deve nascere, crescere, amare, mangiare, lavorare, divertirsi, invecchiare e morire, il tutto impreziosito da profonde citazioni della Bibbia, della Bhagavad Gîtâ, di Albert Einstein o della saggezza Kwakiutl. C o m e h a d e t t o u n o dei suoi registi, "La famiglia dell'uomo tocca le persone emotivamente, come esseri umani, al punto da trasformare la loro immagine degli Stati Uniti e degli americani. Indirettamente, e senza alcuna "propaganda" - anzi, proprio per l'assenza di propaganda nel senso usuale del termine -, vengono tolti dal loro abituale quadro di riferimento nazionalista sovietico e viene loro offerto, almeno temporaneamente, un senso di appartenenza alla razza umana nel suo complesso. Allo stesso tempo, non possono ignorare che sono gli Stati Uniti, il loro presunto nemico, a commuoverli a tal punto".

Tutta questa viscida apologia della pace aveva quindi come unico scopo quello di minare

le difese del nemico sovietico.

L'umanesimo pan-inclusivo della mostra serviva solo a escludere il nemico dalla famiglia umana.

Il processo, a dire il vero, è comune. Ciò che non è comune è che è diventato un dispositivo politico universale. "Un mondo migliore: più inclusivo, più equo e più rispettoso di Madre Natura": così Klaus Schwab riassume il suo Grande Reset Transumanista.

È lo stesso espediente sentimentale che è stato usato negli ultimi due anni per mettere in riga coloro che non aderiscono alla politica di gestione delle epidemie - gli "antivaccinisti" che osano opporsi a tutto il bene che viene fatto per loro.

Dietro la diversità folcloristica delle culture e delle identità che r i t r a e , La famiglia dell'uomo propone una definizione perfettamente dogmatica dell'essere umano: una creatura difettosa, imperfetta, dipendente e soprattutto vulnerabile. È a questo essere che si rivolge tutta l'empatia che il film richiede. Tutto ciò che rifiuta di sottomettersi a questa definizione costituisce un'offesa alla specie. Questo essere non coincide per caso con l'atomo metropolitano, privato di tutto, e che deve ringraziare la tecnologia per aver fatto tutto il possibile per completarlo, migliorarlo e, chissà, un giorno aumentarlo. Certo, la perdita del mondo rende deboli. L'infelicità delle relazioni paralizza. L'esperienza quotidiana dell'abisso che separa il mio profilo sociale dalla mia esistenza sensibile è dolorosa. Certo che lo è. Ma renderla parte della condizione umana significa fare il gioco di chi organizza questo stato di cose. Eppure è proprio questo che sta facendo la politica identitaria contemporanea, in linea con La famiglia dell'uomo - con la sua spontanea debolezza per gli attributi biopolitici visibili incentrati sulla nascita, la razza, il sesso o l'handicap fisico, e mai sulle singolarità etiche. Stiamo ancora aspettando la formazione della Ligue de défense des êtres délicats contre les connards. Con il loro ideale di sicurezza, i loro espliciti appelli alla censura e la loro congenita tecnofilia, le politiche identitarie si inseriscono nel coro sociale attuale come suo perfetto contrappunto. La preoccupazione esclusiva per gli attributi degli esseri conserva fortunatamente il soggetto che li sostiene: la vecchia monade del liberalismo e il suo estenuante "io, io, io". Non era forse la bella promessa del queer quella di liberarci finalmente di quel maledetto verbo "essere"? Logicamente, sono state queste politiche identitarie a essere mobilitate per minare il vigore sicuro di sé delle rivolte di George Floyd negli Stati Uniti, per dividere ancora una volta, lungo linee convenzionali, la composita, inedita e formidabile lega che vi si era formata.

Che le ONG dietro questa biopolitica riparativa sono

ampiamente finanziato dalle principali fondazioni americane è una buona cosa.

Nel 1968, Pier Paolo Pasolini profetizzò con la consueta lucidità:

"In futuro, i l razzismo aumenterà di intensità e di frequenza, invece di diminuire: e questo a causa della pressione di un potere che, essendo meno visibile e meno personale, non sarà meno schiacciante: E sarà così schiacciante, inoltre, da frantumare e polverizzare la comunità che funge da tessuto connettivo nel processo di produzione e consumo; tale polverizzazione della società in tante forme diverse, ugualmente oppresse, provocherà proprio la moltiplicazione d e l razzismo, perché tutte le piccole parti separate in cui si frammenterà il mondo frantumato si odieranno a v i c e n d a sul piano razziale". " (Pier Paolo Pasolini, Le Chaos, 1968)

La prospettiva biopolitica di vivere all'interno di un continuum di specie in cui è bandita ogni distinzione tra amici e nemici produce inevitabilmente un senso di soffocamento, di isolamento planetario e il conseguente desiderio di scomparire.

La reclusione forzata nella famiglia umana, senza via d'uscita, ha gli stessi effetti psicotici della famiglia tradizionale.

Perché ci sono molti esseri che ci fanno del male.

Ci sono persone che odiamo e altre che ci disgustano.

Ci sono esseri che amiamo, che ci deliziano e che ci rifiutiamo di considerare "esseri umani come gli altri".

C o m e spiega Foucault in Il faut défendre la société (1976), in un regime biopolitico, dove tutte le singolarità etiche sono grigie, l'unica grammatica che autorizza le distinzioni politiche è il razzismo. Il nemico è colui che danneggia la mia razza, che ne succhia il sangue, e che devo sterminare per aumentare la mia vitalità, per aumentare la popolazione dei miei simili. Poiché siamo uniti dalla biologia, è dalla biologia che dobbiamo trarre il profilo del nemico e le ragioni per ridurlo. Lo ritroviamo nel tema della lotta della nazione gallica contro la nazione franca del sangue blu della nobiltà durante la Rivoluzione Francese

come nell' eugenetica americana e nella sua promessa di ottimizzazione dell'umanità, nel razzismo di Stato nazista e nell'ingiunzione neocoloniale di portare sulle spalle i propri attributi culturali. In un rapporto del 1944 all'OSS, Bateson raccomandava un metodo neocoloniale che fu poi messo in pratica: "È molto importante suscitare nelle popolazioni superiori una disposizione ad essere spettatori e una disposizione all'esibizionismo nelle inferiori. [Quando l'uomo bianco si considera un modello e incoraggia gli indigeni a guardare a lui per vedere come devono essere f a t t e le cose, troviamo che questo porta, alla fine, al fiorire di culti specifici per gli indigeni tra di loro. Poi questo sistema va in overdrive finché non si sviluppa una macchina di compensazione, e allora la rinascita delle arti e della letteratura native diventano armi contro l'uomo bianco (questo fenomeno, paragonabile all'arcolaio di Gandhi, s i può osservare in Irlanda come altrove). Se, invece, il popolo dominante stimola la rinascita indigena, allora il sistema nel s u o complesso è molto più stabile e l'indigenità non può più essere usata contro il popolo dominante".

Il precursore della CIA era ben consapevole del fatto che l'adulazione dell'identità

e le differenze culturali dei subordinati rimane il modo migliore per neutralizzarle.

Mai l'ordine che ci opprime è stato mantenuto meglio di quando abbiamo riconosciuto verbalmente la nostra sofferenza.

Che cosa f a r e m m o , se non aumentare le sofferenze del mondo, se osassimo ribellarci ad esso?

Cerchiamo di essere ragionevoli.

Poiché i teorici della cospirazione osano nominare un nemico, p o i c h é abbiamo l'audacia di distinguere tra un "noi" e un "loro", ci viene attribuita la reputazione di odiosi razzisti, più o meno accettata. Così impone la biopolitica imperante. E dal momento che pretendiamo di fare questa distinzione all'interno della società, è facile per i media - dopo aver utilizzato il

La stessa linea stanca contro Nuit Debout e poi i Gilets jaunes - per bollarci come antisemiti. Non ci si sottrae al paradosso. Lo scopo di questa manovra è quello di mettere all'angolo coloro che non ne possono più, equiparando qualsiasi opposizione netta all'ordine esistente all'antisemitismo.

Quello che stiamo cercando di cancellare è che ci sono altri "noi" e "loro" oltre alla biopolitica.

Ci sono dei "noi" etici legati alla condivisione di una certa idea di vita, di certi attaccamenti, di certi modi di fare, di certe tecniche - in breve, di un'esperienza del mondo.

Ci sono anche dei "noi" politici legati a una situazione di conflitto in cui tutti si schierano.

Non esistono solo "noi" di appartenenza, "noi" attributivi, basati sulla condivisione esterna, categoriale, biografica d i un'identità sociale.

Bill Gates, Mark Zuckerberg, Emmanuel Macron, la Fondazione Rockefeller, la DARPA, Bolloré, Cargill, la Commissione Europea, l'OMS, le principali società di consulenza del mondo, Goldman Sachs, Louis Dreyfus, Bayer-Monsanto e le multinazionali farmaceutiche possono essere considerati nemici dopo un'attenta considerazione e un esame di tutte le prove, senza pensare di aprire campi di concentramento.

Ma questa è un'idea intollerabile.

Tollerare ciò significherebbe sollevare il velo sull' inganno fondamentale della biopolitica.

5.

Biocapitalismo, biocittadinanza, biopolitica, bioeconomia, biosicurezza

o anche biosocialità - curioso come questo prefisso bio - sembra essere ovunque, senza che nessuno sappia cosa significhi.

Erwin Chargaff, il grande ricercatore malinconico a cui si deve la cosiddetta regola dell'"appaiamento" degli amminoacidi nella m o l e c o l a del DNA, un ebreo della Bucovina esiliato negli Stati Uniti, diceva della biologia: "Non c'è altra scienza il cui nome evochi un oggetto che non può definire" (Le Feu d'Héraclite, 1979). (Le Feu d'Héraclite, 1979) La storia degli ultimi due secoli offre a n c h e il curioso spettacolo, per trasparenti ragioni di competizione disciplinare, di tanti fisici che cercano di rispondere dal proprio campo alla domanda Che cos'è la vita? (Erwin Schrödinger, 1944) m e n t r e altrettanti biologi cercano di postulare che la Vita non esiste! (Ernest Kahane, 1962). Anche un premio Nobel di mentalità ristretta come André Lwoff ha iniziato il suo libro L'Ordre biologique (1962) con le seguenti parole: "La biologia è, per definizione, lo studio della vita. Nulla è più difficile che definire la vita. La cosa più semplice è decidere, come tanti altri, che è impossibile.

Tuttavia, tutti questi biotipi proliferanti devono corrispondere a qualcosa. Possiamo ipotizzare che ciò rifletta un movimento verso la cheptelizzazione della specie umana. Mentre il capitale estende la sua presa, sia in larghezza che in profondità, cerca di ridurci allo stato di branco. La più antica etimologia di "capitale" deriva dal provenzale captal, che significa "mandria". Fin dagli albori della civiltà, la ricchezza è stata misurata in bestiame e il potere in schiavi. Un destino storico comune sembra collegare il trattamento degli animali da allevamento e quello delle popolazioni umane. Come abbiamo potuto

In previsione di ciò, la microchippatura di alcune persone ha preannunciato il progetto di microchipparne altre. Quello che viene deriso come se fosse una farneticazione complottista è un esplicito progetto tecnologico che risale a circa vent'anni fa, di cui Klaus Schwab e i suoi amici investitori si stanno rallegrando, che Télématin sta promuovendo - rende la vita molto più facile! - e che la stessa Svezia biopolitica è orgogliosa di sperimentare. Tutta la paura che viene distillata per prendere il controllo delle nostre anime, tutti gli appelli a rimanere uniti di fronte al virus, tutta l'invocazione meccanica della solidarietà fanno parte della chetizzazione della specie. La

La "solidarietà" è un concetto così complicato che un importante gruppo petrolifero francese ha potuto invitare i propri dipendenti, durante la serrata del 2020, a mostrare la propria "solidarietà".

"Fu il reazionario Joseph de Maistre che per primo prese in prestito il termine solidarietà dagli avvocati. Fu il reazionario Joseph de Maistre che per primo prese in prestito il termine solidarietà dagli avvocati. Fu poi il socialista Pierre Leroux a importare il concetto nella filosofia, ignorando il suo predecessore ma non le sue intenzioni: "Sono stato il primo a prendere in prestito il termine Solidarietà dai legalisti per introdurlo nella Filosofia, cioè, secondo me, nella Religione; volevo sostituire la Carità del Cristianesimo con la Solidarietà umana [...]". Il solidarismo fu la religione laica della Terza Repubblica^e e la dottrina per schiacciare la lotta di classe.

L'invocazione della Solidarietà come valore assoluto serve solo per

non si pongono le domande fondamentali: "Con chi? Su quali basi? Contro chi? In quali relazioni?

Se non ci poniamo queste domande, non saremo in grado di difenderci da ciò che ci indebolisce. Da ciò che ci uccide.

È come se volesse farci ammalare. E consegnarci ai nostri carnefici.

Questo accade anche fisiologicamente in tutte queste vittime di

Pazienti "Covid long" che non hanno mai effettivamente contratto la malattia. In virtù dell' effetto nocebo, sono letteralmente malati di solidarietà.

Il socialista Louis Blanc, contemporaneo di Leroux, chiedeva un sistema che "considerasse i membri della grande famiglia sociale solidali tra loro".

tende a organizzare le società, opera dell'uomo, sul modello del corpo umano, opera di Dio".

Se non esiste una "grande famiglia sociale", è perché esistono legami tra gli esseri che li collocano, e non corpi omogenei che devono essere semplicemente raggruppati.

È perché siamo nel mondo.

Il vecchio sogno cristiano di unire tutti i corpi degli eletti nel seno di Abramo è un incubo di frantumazione - come il frontespizio del Leviatano di Hobbes.

Come figura di salvezza, è un sogno di annientamento.

Ciò che rende vivo un corpo è proprio il superamento della sua finitudine corporea, la partecipazione al mondo.

La cheptelizzazione della specie procede riducendo gli esseri al loro involucro carnale.

I proprietari di schiavi hanno sempre cercato di ridurre i loro sudditi a questo, e questi ultimi hanno risposto affermando il potere della loro anima attraverso le loro canzoni.

Un corpo che non è più solo un corpo è meno di un corpo.

La biopolitica mira a mantenerci entro i confini della nostra pelle.

Paraguay "Se infetti qualcuno con il coronavirus, è colpa tua".

Il suo obiettivo è un mondo di corpi, tra i quali non c'è nulla se non le connessioni che lei amministra. Corpi circondati da un vuoto ostile, come topi in un laboratorio.

Perché alla fine di questa riduzione i corpi sono conoscibili, gestibili, spostabili, separabili, governabili, randellabili - in altre parole, innocui.

Finché ci sono "io" e "gli altri", non c'è ancora nulla.

Tutto ciò che consiste, consiste proprio nel fatto che vi partecipiamo insieme.

Ciò che è ingovernabile è ciò che non può essere ridotto a un atomo che fluttua nel cyberspazio, a un lavoratore che torna a casa da solo di notte, a una figura in preda al panico che fugge follemente verso i gas lacrimogeni, a un automobilista che sfreccia sulla tangenziale.

È ciò che tiene insieme, ciò che è indistruttibilmente legato, ciò che è sicuro d e i suoi legami e dei suoi fatti.

Che fa parte del mondo.

"L'amicizia è, per sua natura, infallibile e ingovernabile", scriveva Baudelaire a Victor Hugo.

Ciò che il potere deve temere sono i legami tra le persone, i legami non assegnabili e non controllabili che rendono i corpi più che semplici corpi e li rendono resistenti, a volte inalterabili. Ecco perché è così politicamente vitale per Facebook catturare il "grafo sociale" di ognuno, la "rete di connessioni reali attraverso le quali le persone comunicano e condividono informazioni", come disse quello sporcaccione di Zuckerberg nel 2007.

"Il corpo è una realtà biopolitica", osava Foucault.

Basta entrare in una corsia d'ospedale, sotto quella degradante luce al neon, in quella fredda barella, sotto quegli sguardi stanchi e professionali, dove un paziente accompagnato si muove barcollando c o n un camice poco aderente che gli lascia le natiche scoperte, per sperimentare quanto sia spregevole essere ridotti allo stato di un corpo.

Ogni volta che rimuoviamo il legame che unisce una persona al mondo e agli altri, è in atto un tentativo di annientamento. L'obiettivo è trasformarla in un ammasso di carne inerte, passiva, inanimata, priva di forza propria, adatta solo a servire da terreno di coltura per i microbi o a essere picchiata - come la vedono il medico cattivo e il poliziotto buono.

"La grande menzogna è stata quella di trasformare l'uomo in un organismo, ingestione assimilazione, incubazione escrezione, [...] questo alambicco per la merda, questo barile di distillazione fecale, causa della peste e di tutte le malattie. [...] Pensi di essere solo, ma non è vero, sei una moltitudine, pensi di essere il tuo corpo, ma è un'altra cosa [...] Da quattromila anni l'uomo ha un'anatomia che non corrisponde più alla sua natura. L'anatomia in cui siamo bloccati è un'anatomia creata da asini, medici e scienziati che non sono mai stati in grado di comprendere un corpo semplice [...] È comunque il funzionamento sillogistico del corpo umano come esiste oggi che è la causa di tutte le malattie [...] il corpo precedente era incommensurabile, innominabile, incondizionato [ . . . ] Sto dicendo che

molto meglio che con il suo esercito, la sua amministrazione, le sue istituzioni, le sue forze di polizia, è con le streghe che la società si regge [...] Il corpo umano oggi è una gehenna che tutte le magie, tutte le religioni e tutti i riti hanno faticato a sclerotizzare, a legare, a pietrificare, a garrire nel modulo delle sue attuali stratificazioni che sono il primo vero ostacolo a qualsiasi rivoluzione [...] Io dico di rifare la sua anatomia / l'uomo è malato perché è mal costruito / perché legatemi se volete ma non c'è niente di più inutile di un organo / quando volete vederlo, dovete vederlo.Dico di rifare la sua anatomia / l'uomo è malato perché è mal costruito / perché legatemi se volete ma non c'è niente di più inutile di un organo / quando lo avrete reso un corpo senza organi allora lo avrete liberato da tutti i suoi automatismi e lo avrete restituito alla sua vera libertà". " (Antonin Artaud, Autour de la séance au Vieux-Colombier, 1947)

Il modo in cui la biopolitica ci riduce allo stato di corpo, allo stato di inquilini interessati a prendersene cura al massimo, a coccolarlo in vista dell'ispezione finale dei locali da parte del Grande Proprietario, il modo in cui ci spinge a orbitare intorno al nostro ombelico e a temere qualche brutto colpo dal nostro organismo, sono tutti modi per deprimerci, indebolirci, ucciderci - distraendoci dal nostro rapporto con il mondo, che ci nutre, ci accresce, ci irradia, ci rende vivi facendoci parte di tutto ciò che vive.

"Ciò che è individuale è la relazione, non il sé. Dobbiamo smettere di pensare in termini di sé e vivere come un flusso, un insieme d i flussi, in relazione con altri flussi, fuori di noi e dentro di noi. [...] La parte inalienabile di sé è quando si è smesso di essere un sé: bisogna conquistare questa parte eminentemente fluida, vibrante. Il problema è allora q u e l l o d i stabilire, trovare o riscoprire il maggior numero possibile di connessioni. Perché le connessioni (e le disgiunzioni) sono proprio la fisica delle relazioni, il cosmo. [...] Ogni volta c h e una relazione fisica viene tradotta in relazioni logiche, un simbolo in immagini, un flusso in segmenti, uno scambio scomposto in soggetti e oggetti, l'uno per l'altro, dovremo dire che il mondo è morto, e che l'anima collettiva è a sua volta rinchiusa in un Io,

che sia quella del popolo o quella del despota". (Fanny e Gilles Deleuze, prefazione ad Apocalypse di D. H. Lawrence, 1978)

Con la possibile eccezione dell'ingiunzione ad accettare tutto e a ibridarsi con tutto, non c'è nozione più dannosa dell' immunità d i cui oggi si sente tanto parlare. L'idea dell'immunità come autodifesa dell'organismo sotto attacco risale, non a caso, alla fine del^e se^Xc^Io^Xlo. Con i suoi sistemi di rilevamento degli allarmi, le sue minacce di invasione, la sua necessità di reprimere i corpi estranei e il suo movimento di commando di anticorpi, essa ricorda il militarismo di Stato dell'epoca in cui è nata. L'umanità non ha mai avuto bisogno di vivere, e ha vissuto abbastanza bene per periodi di tempo, con questo concetto di elmetto con punta. Non possiamo dare credito a una nozione di

"il risultato di una collisione fortuita tra un vecchio concetto giuridico e uno nuovo.

immunità - che significa che un soggetto non è soggetto al diritto comune - e un concetto politico - l'autodifesa - inventato da quel rognoso di Hobbes. Nella sua Autobiografia, questo teorico della paura in politica descrisse così la sua nascita: "Il piccolo verme che sono io non è venuto al mondo da solo. Le voci secondo le quali l'Invincibile Armata avrebbe condotto la nostra razza alla sua rovina hanno suscitato in mia madre una tale paura da indurla a partorire me e la paura"? Un uomo perfettamente sano di mente, come potete vedere.

Avremmo dovuto immaginarlo: la nozione di salute propagandata dalla biopolitica corrisponde in realtà alla definizione stessa di malattia.

La certezza che la vita sulla terra è impossibile al di fuori della Macchina.

L'idea di un sistema così vulnerabile che ognuno deve stare al proprio posto per non minacciare il suo calibrato funzionamento.

Questa lotta senza tregua contro tutti gli eventi, contro tutto ciò che ostacola e introduce l'ignoto, contro tutto il divenire e contro tutta la storia, in ultima analisi.

Questa disperata richiesta di controllo - "È possibile mettere sotto controllo i fenomeni viventi, che è il solo e unico obiettivo della biologia", si vantava il biologo Jacques Loeb del Rockefeller Institute for Medical Research all'inizio del ^XX secolo.

Questa aspirazione alla stabilizzazione mortale di tutti i meccanismi, all'eliminazione di ogni fluttuazione.

L'incapacità di non reagire.

Questa ossessione per la sicurezza in ogni cosa.

L'incapacità di uscire da un certo stile di vita fisso senza paura di soccombere è la definizione stessa di stato patologico.

Le cure, le precauzioni e le "misure" fanno parte della malattia. La malattia contamina la legge quando la legge si prende cura dei malati.

Ma la patologia è ancora uno stile di vita - così come la metropoli, così come la biopolitica.

Sembra che nessuno dei medici in televisione abbia mai aperto una pagina di uno dei testi più famosi del principale filosofo francese della medicina: "Le norme patologiche della vita sono quelle che obbligano l'organismo a vivere in un ambiente "rimpicciolito", qualitativamente diverso per struttura dall'ambiente precedente in cui viveva, e in questo ambiente rimpicciolito esclusivamente, per l'impossibilità dell'organismo di far fronte alle esigenze di nuovi ambienti, sotto forma di reazioni o di imprese dettate da nuove situazioni". Ora, per gli animali, e ancor più per gli esseri umani, vivere n o n s i g n i f i c a solo vegetare e conservarsi, ma affrontare i rischi e trionfare su di essi. La salute è proprio, e soprattutto nell'uomo, una certa latitudine, un certo gioco con le norme di vita e di comportamento. Ciò che la caratterizza è la capacità di tollerare variazioni nelle norme a cui solo la stabilità apparentemente garantita, ma sempre necessariamente precaria, delle situazioni e dell'ambiente conferisce un valore ingannevole di normalità definitiva. L'uomo è veramente sano solo quando

è capace di diversi standard, quando è più che normale. La misura della salute è una certa capacità di superare le crisi organiche per stabilire un nuovo ordine fisiologico, diverso da q u e l l o vecchio. A parte gli scherzi, la salute è il lusso di potersi ammalare e recuperare. Al contrario, ogni malattia è una riduzione del potere di superarne altre. [...] A nessun e s s e r e vivente può mancare qualcosa, se siamo disposti ad ammettere che ci sono mille e uno modi di vivere". (Georges Canguilhem, La Connaissance de la vie, 1952)

Lo stallo del nostro mondo, la disgregazione e la colonizzazione digitale di tutti i nostri legami, la diffusione di una sfiducia decisamente paranoica nel mondo, negli altri e persino in noi stessi, la prescrizione di indossare maschere e "gesti barriera" contro il raffreddore, la tendenza a confinare tutti in un'esistenza domestica e routinaria: tutto questo segna un chiaro tentativo di farci ammalare con i migliori pretesti biopolitici.

Non c'è nulla di nuovo in questa follia. Solo un'attuazione più metodica del solito. Nel 1930, il romanziere Georges Duhamel, di ritorno da un viaggio negli Stati Uniti, descriveva ciò che aveva visto in quei luoghi: la fumigazione metodica degli stranieri che arrivavano a scopo di disinfezione, l'orrore provocato da uno starnuto in treno e dal vicino che si spruzzava di nuovo la gola, il numero di calorie contenute in ogni piatto del menu del ristorante, ma anche le distrazioni di massa e l'industrialismo dilagante. Poiché il secolo si preannuncia americano, egli descrive il suo viaggio come una serie di scene di vita futura per un'Europa condannata a scimmiottare i tempi. Una di queste scene è un dialogo su

"Stiamo parlando delle 'conquiste della scienza' con un americano moderno e colto, Parker.

Pitkin. Duhamel lo ha citato per dire: "Ci sono forse un centinaio di malattie contagiose. Il giorno in cui avremo un vaccino efficace contro ognuna di queste malattie contagiose, il cui uso sarà rigorosamente obbligatorio, non soffriremo più di malattie, saremo in grado di prevenirle".

soffriremo per i vincoli imposti dalla legge, soffriremo per la cattiva salute".

E poco più avanti, questa frase:

"Propongo che a questi individui, a cui è già stato proibito di bere e a cui domani, grazie a Dio, sarà proibito di fumare, si impedisca, attraverso un'ingegnosa supervisione domestica, di procreare una prole miserabile.

- Tutto quello che dobbiamo fare", dice Pitkin con calma, "è trovare il sistema di sorveglianza. Ed eccoci qui.

Un salone di bellezza responsabile

L'inferno attuale è solo la realizzazione del vecchio progetto positivista

1. Mostruosità statistica. 2. La Fondazione Rockefeller e l a visione molecolare della vita. 3. Permanenza del positivismo.

1.

Dal giorno in cui abbiamo iniziato a descrivere la città come un corpo, nulla è cambiato.

più fermato la circolazione di metafore mediche in politica e di metafore politiche in medicina.

La crisi era il momento decisivo per il paziente e il suo medico - krisis, già da Ippocrate - molto prima che per i leader. È stato infatti un medico, Juglar, a studiare per la prima volta le crisi economiche nel ^XIX secolo.

Per il filosofo ^{d e l X s e c o l o} Al-Farabi, l'alimentazione ha a che fare tanto con la politica quanto con la dietetica.

Abbiamo studiato la composizione fisica degli individui e poi ci siamo occupati di

di scriverne alcuni per i Paesi.

Alcméon de Crotone vedeva nello squilibrio dell'organismo malato u n caso di sedizione interiore.

La teoria cellulare di Virchow è inseparabile dal suo impegno repubblicano del 1848 e dalla lettura della Monadologia di Leibniz.

Ernst Haeckel, un sostenitore più tardivo e molto poco repubblicano della teoria cellulare, scrisse nel 1899: "Le cellule sono i veri cittadini autonomi che, riuniti a miliardi, costituiscono il nostro corpo, lo stato cellulare".

La cella nei monasteri, la cella nelle prigioni, la cella nella custodia della polizia: questa è una civiltà che ha visto la cella come unità di base della vita. Oggi il biologo Jean-Jacques Kupiec, autore di Ni Dieu ni gène (Né Dio né gene), ritiene che la biologia dominante, con il suo determinismo genetico,

non lasci spazio alla variazione casuale e difende un nuovo approccio. una "concezione anarchica della vita".

Da quando ha iniziato a scovare i "terroristi", la controinsurrezione ha cercato di estirparli chirurgicamente dal tessuto sociale, come tanti focolai di terrorismo.

che, tra l'altro, rende sospetta l a comprensione del cancro da parte dell'Occidente.

È evidente che siamo governati dalle metafore sbagliate.

La frenesia dei telegiornali non fa altro che renderli evidenti, passando continuamente ad altro.

Chiunque si fermi un attimo deve riconoscere la natura grottesca di questo circo, se non addirittura la sua natura criminale. Ed è per questo che è così urgente accelerare i tempi.

La nozione di "salute pubblica" è certamente il più difettoso di questi costrutti difettosi, eppure domina.

Nella misura in cui la salute è una qualità della relazione t r a un essere vivente e il suo ambiente, non può mai essere pubblica. È sempre unica. Non esiste nemmeno una salute globale. Esistono solo aziende globali che scommettono sulla nostra malattia. Oggi più che mai i medici fanno i malati.

"L'espansione storica dell'area in cui s i esercita il controllo amministrativo sulla salute degli individui è sfociata nell'attuale Organizzazione Mondiale della Sanità, che non potrebbe definire la propria area di intervento senza pubblicare la propria definizione di salute. Eccola: "La salute è uno stato di completo benessere fisico, morale e sociale e non semplicemente l'assenza di malattia o infermità. [...] Questo è il discorso dell'Igiene, la disciplina medica tradizionale, ora recuperata e mascherata da un'ambizione socio-politico-medica di regolare la vita degli individui [...] L'igienista si applica a governare una popolazione. Non si occupa di individui. Salute pubblica è un termine discutibile. Salubrité sarebbe più appropriato. Ciò che è pubblico, pubblicato, è molto spesso la

malattia. Il malato chiede aiuto, attira l'attenzione, è dipendente. La persona sana che si adatta silenziosamente ai suoi compiti, che vive la verità della sua esistenza nella relativa libertà delle sue scelte, è presente in una società che la ignora. La salute non è solo la vita nel silenzio degli organi, è anche la vita nella discrezione delle relazioni sociali". (Georges Canguilhem, La Santé. Concept vulgaire et question philosophique, conferenza tenuta a Strasburgo nel 1988).

La mostruosità della sanità pubblica è la mostruosità delle statistiche. Le sue lodevoli intenzioni di salvare l'umanità non possono farci nulla. La statistica, originariamente chiamata "aritmetica politica", è nata come scienza dello Stato. Contando la popolazione e la ricchezza, essa mira a fare qualcosa di più che misurare il potere del sovrano. Aveva un altro scopo, più obliquo, teorizzato già alla fine del ^XVI secolo da Bodin nei suoi Sei libri della Repubblica: regolare la condotta di ogni individuo con un meccanismo proprio, attraverso le norme che produceva. Il suo modello è l' istituzione romana del censore, che ogni cinque anni doveva controllare lo stato morale e patrimoniale di ogni cittadino, da cui derivava il suo rango nell'organizzazione d e l l a città. I poteri extra-politici e pre-giudiziari del censore includevano il potere di concedere ignominia. Non emetteva sentenze, ma notae, note. Si dice che abbia fatto molto per mantenere la moralità pubblica a Roma nel corso dei secoli. Secondo Bodin, il censore, consentendo di "conoscere lo stato e l'occupazione d i ogni persona e il modo in cui si guadagna da vivere", permetteva di "bandire i vagabondi, i fannulloni, i ladri, gli ubriaconi e gli arruffoni [...]: sarebbero stati visti, segnalati e conosciuti ovunque. [...] Sono solo gli ingannatori, i chiacchieroni e coloro che ingannano gli altri che non vogliono che si scopra il loro gioco, che si sentano le loro azioni, che si conosca la loro vita: ma le persone per bene, che non hanno paura della luce, avranno sempre piacere di far conoscere il loro stato, la loro qualità, i loro beni, il loro modo di vivere". (Bodin, Six Livres de la République, 1576) I collaboratori si sono sempre identificati con il loro "io".

Non ho nulla da nascondere, come non ho nulla da rimproverarmi". "Si tratta di sviluppare, con l'aiuto degli atti di enumerazione prodotti dal censore, un tipo di potere che induca il comportamento in modo permanente, attraverso l'interiorizzazione individuale, molto più di quanto non sanzioni momentaneamente ed esternamente, come fa la legge" (Thomas Berns, Gouverner sans gouverner. (Thomas Berns, Gouverner sans gouverner. A political archaeology of statistics, 2009) A Roma, il passaggio dalla Repubblica all'Impero fu segnato dall'estensione del censimento a tutto il "mondo abitato" e dalla creazione da parte di Augusto del breviarium totius imperii, un inventario completo di tutte le risorse materiali e umane dell'Impero. Dall'uso dei censimenti da parte della monarchia per dare la caccia ai poveri e ai ribelli ai big data e ai vari sistemi di credito sociale in atto o futuri, corre una sorta di filo logico: quello dell'invasione di quasi tutte le attività - il lavoro come lo sport, gli affari come il bilancio familiare, l'alimentazione come la comunicazione - da parte di una crescente riflessività statistica nel corso dei decenni.

Scusate se ve lo ricordo: gli strumenti fondamentali della statistica moderna

- il metodo della regressione, la correlazione e i coefficienti di correlazione, la mediana, i decili e l'intervallo interquartile - furono inventati da Francis Galton e Karl Pearson nell'ambito della loro militanza scientifica a favore dell'eugenetica, di cui erano i più illustri rappresentanti a livello mondiale. Questi metodi furono inizialmente utilizzati per studiare il "valore genetico" delle popolazioni o per ricerche biometriche. Il loro obiettivo esplicito è quello di andare "oltre le percezioni". "L'alchimia che trasforma gli atti individuali liberi e casuali in aggregati determinati e stabili fornisce al dibattito punti di riferimento, oggetti trasmissibili perché esterni agli individui" (Alain Desrosières, La Politique de l'homme). (Alain Desrosières, La Politique des grands nombres, 1993) Questa alchimia ha il dono di sostituire i suoi aggregati fittizi a percezioni singolari, le sue astrazioni fabbricate a realtà situate. Questo occultamento era assolutamente necessario per disinibire l'uomo medio del ^{XX s e c o l o} . La barbarie "normale" del ventesimo secolo si limitava a mostrare

quello della ragione statistica. Fu Stalin a dire: "La morte di un uomo è una tragedia. La morte di un milione di uomini è una statistica.

Per aggregare i dati, bisogna prima distruggere il loro contesto.

La mostruosità della statistica, che è anche la mostruosità dello sguardo dello Stato, sta nel modo in cui annienta il mondo sensibile con il pretesto di renderlo leggibile.

La singolarità, che è l'intera esperienza, è antistatistica.

Ecco perché la statistica deve devastare l'esperienza ovunque.

In un momento in cui, nel 2020, gli anziani morivano di solitudine nelle case di riposo, ci veniva chiesto di ordinare figure di morti quotidiane, astrazioni spettrali.

Ci è stato richiesto - e continua a esserci richiesto - di avere una visione statistica della nostra vita.

Vivere e pensare come se non fossimo noi stessi, in altre parole, smettere di vivere e pensare.

Qualsiasi cosa per allontanarci da noi stessi. E, in mancanza di questo, p e r contrapporre l'essere sociale all'essere singolare.

Tra la visione statistica del mondo e il mondo stesso c'è l'abisso che separa l'ultimo respiro di una persona cara e l 'aggiunta di un'unità al bilancio delle vittime.

Questa mostruosità è talmente insormontabile che, per renderla accettabile, è stato necessario rendere statistica l'esperienza stessa della morte.

La calibrazione uniforme di quasi tutti i decessi nell'ambiente anonimo d e l l a stessa stanza d'ospedale, con il suo odore di detersivo, di piscio e di cibo freddo, ha spersonalizzato la morte a sufficienza da farla assomigliare a una realtà astratta, la statistica in cui alla fine verrà tradotta.

Queste pompe funebri nelle zone industriali, con i loro tappeti da ufficio e le frasi fatte, sono una sorta di coronamento.

Più di un secolo fa, Rainer Maria Rilke disse così dell'Hôtel-Dieu: "Oggi si muore in cinquecentocinquantanove letti. In serie, n a t u r a l m e n t e . È ovvio che con una produzione così intensa, ogni singola morte non è così ben eseguita, ma questo non ha molta importanza. Sono i numeri che contano. Chi dà ancora valore a una morte ben eseguita? Nessuno. Anche i ricchi hanno smesso di interessarsene; il desiderio di avere la propria morte sta diventando sempre più raro. Ancora un po' e diventerà raro come la vita privata. Mio Dio, è tutto lì. Arrivi, trovi un'esistenza g i à p r o n t a , n o n d e v i f a r altro che indossarla. Se vuoi andartene, o sei costretto ad andartene: soprattutto, non fare lo sforzo. È la tua morte, signore. Si muore come meglio si p u ò , si muore della morte che fa parte della malattia di cui si soffre. (Poiché ora che conosciamo tutte le malattie, sappiamo perfettamente che i vari esiti fatali dipendono dalle malattie, non dall'uomo; e al malato non resta praticamente nulla da fare)" (Rainer Maria Rilke, I quaderni di Malte Laurids Brigge, 1910).

C'è un difetto politico ed epistemologico indissociabile nel pretendere di governare la vita degli esseri umani sulla base di dati statistici. In primo luogo, ciò che evapora tra la realtà e la sua rappresentazione statistica sono tutte le possibilità che la circondano, tutti i poteri che operano al suo interno. Per sua natura, i dati difendono il dato. In secondo luogo, i dati sono sempre costruiti, sia nel modo in cui vengono raccolti sia nel modo in cui vengono organizzati. La scelta dell'oggetto e del tempo, così come la scelta dei nomi e dei metodi di costruzione, sono la loro politica intrinseca e nascosta. L'esposizione di statistiche fantasiose serve regolarmente a influenzare la realtà e a ottenere le statistiche attese. La creazione del "paesaggio politico" attraverso i sondaggi di opinione ne è una dimostrazione quotidiana. La richiesta di

"Guardate, l'80% delle persone è stato vaccinato! Sbrigatevi!" funziona a

una meraviglia. Nei due anni in cui sono state introdotte le curve di infezione, abbiamo assistito alla sfortunata tendenza della modellazione a sostituire le curve di infezione con le curve di infezione.

realtà. I grandiosi modelli dell'Imperial College utilizzati per giustificare la Grande Reclusione del marzo 2020 prevedevano fino a 90.000 morti in Svezia nel primo anno in caso di non confinamento. Alla fine, le statistiche ufficiali ne hanno registrati solo 13.500. Eccezionalmente, il modellatore dell'Imperial College - non nuovo ad assistere la disinibizione governativa - ha esagerato solo di un fattore 7 e non di 500.000, come è accaduto in passato. Ma c'è soprattutto un difetto logico nell'impero della statistica, e sta nel fatto che essa ragiona su scala demografica. Le sue verità sono verità di massa. Non c'è modo di scendere da questo livello, che non ha alcuna relazione con il livello in cui vive ogni singolo individuo. Questo piano n o n ci riguarda. Non ha nulla da dirci. Le verità statistiche non servono, non servono nelle situazioni reali, dove abbiamo a che fare direttamente con ciò che è, con il nostro apparato di percezione e conoscenza, dove il sensibile incontra il sensibile, dove il singolare si relaziona con il singolare. Questo è il postulato fondamentale della legge dei grandi numeri: non ha nulla da dire sui casi particolari, perché si basa sul fatto che si annullano a vicenda. Solo un individuo vuoto, una singolarità priva di singolarità, potrebbe seguire le "leggi statistiche". Come ha spiegato recentemente il talmudista Eric Smilevitch, "è solo a condizione che nessuna decisione o comportamento specifico prevalga a livello individuale che s i può stabilire una legge statistica. A condizione che gli individui siano indifferenti e intercambiabili. D'altra parte, se il comportamento di certi eventi non è casuale, se si basa su regole singolari, non può essere registrato a livello globale ed è escluso dalla statistica. Logicamente, se la verità non è una parola vuota, allora non possiamo trasformare una decisione basata su una legge statistica in una regola di condotta personale. Piuttosto, dovremmo dire che se non ho regole personali di comportamento, sono certamente soggetto a una legge statistica di propagazione virale. [...] Individui intercambiabili e comportamenti a rischio: questa è la premessa di base di qualsiasi politica.

basati sulla legge dei grandi numeri" (Eric Smilevitch, "Vivre au temps des paniques sanitaires", 2020). Chiunque si basasse sui dati relativi alla mortalità stradale non si metterebbe mai in strada. Chi si basasse s u i tassi di divorzio non si sposerebbe mai. Se guardasse le curve di morbilità alla nascita, tornerebbe di corsa nel grembo di sua madre. Le statistiche sui suicidi non dicono nulla del tormento e della furia, della disperazione e della sfida dell'amico che ha posto fine a tutto quando l ' ha fatto. La grande mistificazione delle statistiche è che il loro unico uso e significato è speculativo o di distrazione, e che pretendono di guidare il nostro comportamento e di farci guidare da noi stessi. Produce ogni sorta di norme che spingono i soggetti a controllarsi a vicenda e a conformarsi ad esse. Queste norme sono molto utili per governare un Paese, ma non per vivere. Si può guidare la propria vita, ma n o n la si può m a i governare. E per quanto si dica, non si gestisce.

Le statistiche, in verità, sono maledette. Nelle Cronache, Satana induce

Il re Davide fece un censimento del popolo d'Israele. Una volta effettuato il censimento, la peste colpì Israele. Implorante, Davide pregò il Signore di colpire lui, che aveva ordinato il censimento, e non il suo popolo. "Che cosa hanno fatto queste pecore? Fare il censimento degli esseri umani significa trattarli come bestiame.

Il fanatismo contabile della statistica si è abbattuto sulla salute allo stesso modo in cui si è abbattuto sulla morte. E ovunque testimonia la stessa amputazione sensibile e la stessa determinazione a propagare questa amputazione. Manager, amministratori di ogni tipo e imprenditori di se stessi, giornalisti e sociologi condividono tutti questa santa causa. E siccome non vogliono essere scoperti, o non vogliono poter usare la propria sensibilità, hanno inventato un nuovo pathos refrigerato: il

la "vita umana". In una conferenza tenuta ai luterani americani nel 1989, Ivan Illich osò descrivere la vita umana come un "nuovo feticcio" - un'impresa non da poco per un ex sacerdote.

"Una vita è qualcosa che può essere gestito, migliorato e valutato in termini di risorse disponibili, cosa impensabile quando s i p a r l a d i una persona. [...] L'esperienza quotidiana di un'esistenza gestita ci porta a dare per scontato un mondo d i entità fittizie. Ci fa parlare di questi fantasmi gestiti con nuove formule, come "progresso" nell'assistenza sanitaria, istruzione universale, coscienza planetaria, sviluppo sociale; con parole che suggeriscono qualcosa di "migliore", "scientifico", "moderno", "avanzato", "vantaggioso per i meno abbienti". Le amebe verbali che usiamo per riferirci ai fantasmi alimentati dal management connotano così una visione illuminata, una preoccupazione sociale e una razionalità, senza denotare nulla di sperimentabile. In questo deserto semantico pieno d i echi sfocati, abbiamo bisogno di un grigri, un feticcio prestigioso, che ci permetta di atteggiarci a nobili difensori di valori sacri. A ben vedere, la giustizia sociale in p a t r i a , lo sviluppo all'estero e la pace nel mondo sono stati tutti feticci di questo tipo. Il nuovo feticcio è la Vita. C'è qualcosa di apocalittico nel cercare l a vita al microscopio. [...] La nuova società tecnologica è singolarmente incapace di generare il tipo di miti a cui le persone hanno un profondo e ricco attaccamento. Tuttavia, p e r assicurarsi una presa rudimentale, ha bisogno di agenti che creino feticci legittimi ai quali si possa legare un sentimento epistemico. Mai prima d'ora c'è stata una tale richiesta di agenti in grado di assumersi un tale compito". (Ivan Illich, "La costruzione istituzionale di un nuovo feticcio: la vita umana" in Nello specchio del passato, 1989).

2.

L'idea che la vita sia qualcosa che può essere delucidata fino all' ordine di grandezza del 10 ^–6

o anche 10^–9 - la visione molecolare della vita -, che la fisica e la chimica meccanicistiche più banali bastano a esaurire la biologia, che in fondo si può spiegare la vita senza la vita, che non c'è limite alla manipolazione e all'ingegneria, che il medico non si relaziona con il paziente in un rapporto in cui è in gioco la sua verità e che il terapeuta deve accompagnare il paziente, ma deve limitarsi a somministrare test e molecole a quella che sembra una macchina malfunzionante da riparare, o l'idea che ogni malattia abbia bisogno della sua pillola - nulla di tutto questo è nato naturalmente.

In altre parole, la biologia e la medicina moderne, la ricerca

La Fondazione Rockefeller è, senza esagerare, la forza trainante della ricerca medica e del suo stesso modo di essere organizzata.

È noto il sostegno storico della Fondazione ai più folli progetti di eugenetica, dalla sua creazione nel 1913 a o g g i .

È meno noto, tuttavia, che l'attuale struttura degli studi di medicina in Francia, dovuta alla riforma Debré del 1958, e con essa l'esistenza stessa degli Ospedali Universitari, sono il risultato dell'importazione del progetto di riforma degli ospedali e della formazione medica che la Fondazione aveva avviato negli Stati Uniti all'inizio del ^{XX s e c o l o .} Tuttavia, Robert Debré ebbe l'onore di visitare l'Istituto Rockefeller di New York prima del 1914 e di r i m a n e r n e uno dei mecenati per tutta la vita.

Lo stesso storicismo ignora il fatto che il Centro Nazionale Francese per la Ricerca Scientifica, l'illustre CNRS, è a sua volta una pallida copia del Consiglio Nazionale delle Ricerche creato durante la Prima Guerra Mondiale su iniziativa della Fondazione. Quando, nel 1930, il fisico Jean Perrin e il biologo André Mayer presentarono una bozza preliminare di legge

Nel creare un "servizio nazionale di ricerca scientifica", essi fecero riferimento e invocarono "l'ammirevole organizzazione Rockefeller". Per tutti gli anni Trenta, coloro che presiedettero alla creazione e alla gestione del CNRS rimasero in stretto contatto con la Fondazione. Non solo il CNRS fu creato con il sostegno finanziario della Fondazione, ma uno dei suoi promotori, Louis Rapkine, scrisse nell'agosto del 1945 a Warren Weaver - magnate di Rockefeller per le Scienze Naturali dal 1932 al 1955 e modello vivente del nuovo manager della scienza - che era atteso a Parigi "come il Messia da decine di ricercatori [che] sanno di aver bisogno di un'organizzazione scientifica all'altezza delle difficoltà del momento [...], che hanno bisogno di un'organizzazione scientifica all'altezza delle difficoltà del momento [...]. ],

che hanno un bisogno vitale del know-how che è la gloria della filantropia scientifica americana". Weaver non si sbagliava quando, nel 1946, scriveva a uno dei suoi colleghi a proposito del CNRS: "È nelle mani di scienziati che conosciamo bene per essere stati nostri borsisti negli ultimi vent'anni". In effetti, anche la nostra ignoranza del ruolo della Fondazione nella creazione del CNRS sembra essere il suo prodotto intenzionale, il prodotto di un'attività la cui efficacia è indicizzata alla discrezione. Ponendo come condizione per il suo sostegno finanziario che il CNRS organizzasse colloqui in futuro, Weaver scrisse a Rapkine nel 1949: "Sono convinto che nessun'altra azione potrebbe essere più efficace per ringiovanire e riorientare la scienza francese. Ma le raccomando, conoscendo l'autocompiacimento e lo spirito sciovinista dei suoi compatrioti, di dare loro l'impressione che l'idea venga da loro stessi".

Dal 1912, la Fondazione Rockefeller annovera tra i suoi collaboratori

ventisei premi Nobel per la medicina e la chimica.

La biologia molecolare deve così tanto ai Rockefeller che fu lo stesso Warren Weaver, matematico di formazione, a inventare il concetto nel 1938.

La prima campagna di "salute pubblica" degna di questo nome in Francia, quella del 1917 contro la tubercolosi, fu opera dei Rockefeller. C i ò c h e è meno noto è c h e , nel corso del ^{20° s e c o l o} , la "medicina moderna

ha sempre significato "medicina americana" e che la medicina americana del secolo è stata strutturata dalla Fondazione Rockefeller. Le fondazioni sono famose per convertire il denaro in potere, in influenza. Ma nel caso della Fondazione Rockefeller, ci t r o v i a m o di fronte alla conversione diretta del denaro in un paradigma, alla sublimazione del dollaro in conoscenza. È una storia abbastanza notevole che vale la pena ricordare, perché ci dà un quadro più chiaro dei piani dei nostri nemici.

John D. Rockefeller

Non c'è bisogno di ripercorrere l e origini dell' industria petrolifera e di raffinazione americana dagli anni '60 agli anni '90 del XIX secolo, gli anni che hanno reso John

D. Rockefeller, un battista austero, metodico, rapace e senza scrupoli, a capo della Standard Oil, il "re del petrolio" e l'"uomo più odiato degli Stati Uniti", e il suo trust, l ' incarnazione del nemico del popolo - la

A quei tempi, la gente lo chiamava "piovra". Gli odiosi metodi di racket dell'uomo più ricco del Paese hanno dato vita alla prima legislazione al mondo a tutela del pubblico.

Lo Sherman Act fu approvato nel 1890 per impedire il dominio di un'industria e i cartelli che lo rendevano possibile. Allo stesso tempo, la Standard Oil dell'Ohio fu condannata per associazione a delinquere. Gli anni 1890-1900 furono tanto quelli del primo movimento populista americano quanto l'epoca d'oro dell'anarco-sindacalismo diffuso, combattivo e canoro degli Industrial Workers of the World, tanto l'epoca dei baroni rapinatori con le loro milizie Pinkerton che complottavano contro i lavoratori, giustiziandoli a freddo, sempre coperti dalla legge, quanto il momento in cui le grandi imprese cominciarono a prendere il sopravvento sul governo. Erano g l i anni cruciali. Erano gli anni in cui Woodrow Wilson, il candidato progressista alla presidenza, scriveva: "Il governo, che era stato concepito per il popolo, è passato nelle mani dei padroni e dei loro affiliati, gli interessi particolari. Un impero invisibile si è installato sulle forme della democrazia". Erano gli anni in cui John D. Rockefeller imperversava: "Vi dico che le cose sono cambiate da quando io e voi eravamo bambini. Il mondo è pieno di socialisti e anarchici. Ogni volta che un uomo ottiene un successo notevole in qualche attività, la gente g l i salta addosso e grida 'haro'". (Daniel Yergin, Les Hommes du pétrole, 1991) In sostanza, ciò che i baroni rapinatori del calibro di Rockefeller hanno capito è che se vogliono mantenere il loro potere economico, dovranno estendere il loro controllo a tutta la società. Estendere le proprie posizioni per mantenerle: questa è la massima strategica del capitale. Questa prospettiva si adatta bene all'imperialismo apocalittico a cui il fervente calvinista è condannato dall'angoscia stessa della sua fede. Proprio come sta facendo ora Bill Gates, l'istruzione, la medicina e l'agricoltura stanno emergendo come campi privilegiati per questo necessario sforzo di p e n e t r a z i o n e n e l l e anime e nei corpi. Nel 1905, il barone Carnegie creò una "fondazione per il progresso dell'istruzione" e nel 1911 un laboratorio di biologia dedicato all'agronomia e all'eugenetica umana: in ogni caso, si tratta di migliorare la specie, non è vero? In un bollettino del 1905 di questa fondazione, troviamo un articolo del botanico Hugo De Vries, uno dei primi

genetisti, che riassume bene la strana visione della vita che guida i nostri grandi filantropi: "L'evoluzione deve diventare una scienza sperimentale. Deve essere prima controllata, poi guidata in una direzione prescelta e infine adattata a l l ' uso umano". Nel 1903, il barone Rockefeller istituì un Consiglio generale per l'istruzione perché "il negro deve essere educato a essere più sobrio, più industrioso e più competente". L'obiettivo era quello di "sradicare il miasma della pigrizia, causa della proverbiale letargia delle popolazioni del Sud", esortava il reverendo Gates, principale consigliere filantropico di John D. Rockefeller. Nel 1906 fu inaugurato a New York il Rockefeller Institute for Medical Research, un laboratorio all'avanguardia sul modello dell'Istituto Robert-Koch di Berlino, diretto dal dottor Simon Flexner. Il Rapporto Flexner del 1910 segnò la dichiarazione di guerra della biomedicina alla professione medica. Il suo programma consisteva nel concentrare la pratica della medicina intorno all'ospedale, c o m e luogo di cura, ricerca e insegnamento. Controllando l'accesso alla professione medica, l'obiettivo è quello di epurare gli Stati Uniti da tutto ciò che d'ora in poi verrà presentato come medicina "alternativa", che un tempo costituiva il nucleo della professione. "L'installazione di un ospedale a tempo pieno sarà un passo decisivo verso l'affermazione della medicina scientifica negli Stati Uniti, se non altro per ridurre il desiderio di indipendenza di una professione ancora tentata dalla pratica liberale", era la strategia del reverendo Gates. La calibrazione dell'insegnamento intorno alla biochimica e ai più recenti progressi tecnologici legittimava la creazione di una corporazione le cui tariffe erano sempre più proibitive, e quindi sempre più ricca e potente. L'oscena corruzione di Big Pharma - 2,6 miliardi di dollari spesi tra il 1998 e il 2012 per i candidati al Congresso e i rappresentanti eletti - ha le sue radici in questa costituzione mafiosa della professione medica contemporanea. L'attacco incessante ai rimedi vernacolari e alle conoscenze tradizionali, agli approcci "olistici" e alle terapie non meccanicistiche, e persino al semplice fatto di prendere in considerazione le condizioni del paziente, che non è cessato dopo il rapporto Flexner, non esprime tanto una preoccupazione per la salute del paziente quanto per la salute della società nel suo complesso.

lo scientismo sicuro di sé della biomedicina che la necessità di reprimere la sua usurpazione fondante. In seguito al rapporto Flexner e con il sostegno dei Rockefeller, l'intera formazione medica fu riformata, centralizzata, caporaleggiata, secondo il modello tedesco. Tutto ciò che non era "moderno" fu eliminato dalla professione. Come disse Flexner a proposito dei medici che scarseggiavano a causa dell'epurazione: "Meno sono, meglio è". Siamo ancora lì, un secolo dopo. Andate a farvi curare come si deve, al giorno d'oggi! Nel 1911, John Rockefeller Junior fondò l'Ufficio di Igiene Sociale p e r consigliare i governi su prostituzione, criminalità e droga. In queste circostanze, il reverendo Gates dovette partecipare al primo Congresso Mondiale sull'Eugenetica del 1912.

Nel 1913, sulla scia di queste iniziative caritatevoli, fu creata la Fondazione Rockefeller, la più ricca fondazione al mondo. Invitando medici, professori, studenti e ricercatori di tutto il mondo a visitare le loro strutture e a formarsi lì, e finanziando dispensari, attrezzature, campagne sanitarie e la costruzione di ospedali e università, la Fondazione salvò letteralmente il nome, l'influenza e il potere dei Rockefeller. Anche il massacro nel 1914 di quaranta lavoratori in sciopero a Ludlow, tra cui donne e bambini, da parte della milizia dei datori di lavoro della Standard Oil non li trasformò nei paria che non avrebbero mai dovuto smettere di essere. Al contrario, fornì un terreno di gioco al fondatore della pubblicità moderna, Ivy Lee, per ripristinare l'immagine della famiglia macchiata di saliva, e all' erede della dinastia per inventare le "relazioni industriali", che in seguito sarebbero diventate "relazioni umane". Secondo il suo statuto, la Fondazione è stata costituita

"fare del bene all' umanità in tutto il mondo". È articolato

in cinque rami: Salute Internazionale, Scienze Mediche, Scienze Naturali, Scienze Sociali e Umanitarie e Arti. Tra le due guerre, trecento medici francesi si recarono dai Rockefeller negli Stati Uniti per "formarsi". La Fondazione si impegnò a fondo nella raccolta di informazioni, nell'identificazione, nell'approccio e nella selezione dei candidati, al fine di tessere una rete discreta.

influenza globale e costruire un'efficace "élite" della conoscenza.

"La strategia seguita è sempre la stessa: individuare i luoghi chiave e realizzare esperimenti pilota in grado di trascinare l'intero sistema" (Ludovic Tournès, Sciences homme et politique. (Ludovic Tournès, Sciences de l'homme et politique. Les fondations philanthropiques américaines en France au ^XXe siècle, 2013) Ma non si può creare un piano di realtà senza gli strumenti che lo rendono visibile. La Fondazione Rockefeller, alleata con il Caltech (l'Istituto californiano di tecnologia), non ha imposto la biochimica alla professione medica con un semplice incantesimo, un'orgia di finanziamenti, una cooptazione mondiale delle élite scientifiche e una caccia alle streghe per i trattamenti "alternativi". Ha attrezzato la visione molecolare della vita. L'ha dotata di microscopi elettronici, ultracentrifughe, scintillografi, spettroscopi e persino di un ciclotrone per produrre isotopi radioattivi. Non sono gli strumenti a essere "teoremi reificati", come credeva Bachelard; sono le teorie a essere strumenti logicizzati. Per far prevalere l'interpretazione puramente fisico-chimica della vita, per ridurla a un meccanismo in cui la divisione tra animato e inanimato tende a non esistere più, è stato necessario mostrare il piano delle macromolecole, delle proteine, dei batteri, dei virus e degli anticorpi. Questo almeno è stato necessario per rimandare al nulla una domanda elementare come "Le malattie hanno un significato?", come chiese innocentemente il buon medico Robert Aronowitz. Come si vede, l a p o s t a i n gioco è ben diversa dalla mossa tattica di un industriale del petrolio in posizione di monopolio, che cerca di espandersi in c i ò c h e conosce meglio - la chimica - e che, per farlo, deve annettere la medicina facendola rientrare nella sua area di competenza. La Fondazione Rockefeller non è solo l'antenato sconosciuto ma innegabile di Big Pharma. Il suo programma è molto più ampio. La si può definire politica, sociale o metafisica, a seconda di ciò che si preferisce. Ma di certo è onnicomprensiva. Come ha dimostrato Lily E. Kay in The Molecular Vision of Life (1993), " i dirigenti della Fondazione Rockefeller e i loro consiglieri

gli scienziati cercarono di sviluppare una biologia meccanicistica come elemento centrale di una nuova scienza dell'uomo il cui scopo era l'ingegneria sociale. [La visione molecolare della vita era una combinazione ottimale di una visione tecnocratica dell'ingegneria umana e di una rappresentazione della vita basata sull'intervento tecnologico, una risonanza tra immaginazione scientifica e visione sociale". È un progetto antropologico, un progetto di civiltà che unisce i diversi rami di attività della Fondazione. È un progetto calvinista che parla di "lotta al vizio", "innalzamento degli standard morali" e " miglioramento del comportamento umano", per non dire semplicemente "costruzione di un mondo sicuro p e r l ' impresa privata". Già nel 1913, il presidente dell'Università di Chicago e principale candidato alla presidenza della Fondazione scriveva: "La vera speranza di sicurezza finale riposa nel rafforzamento dei poteri di polizia dello Stato attraverso un addestramento di natura morale così brusco ed esteso che limiterà le aspirazioni asociali e sostituirà ad esse un ragionevole autocontrollo". Nell'atmosfera di paura dei rossi che prevaleva nei circoli dirigenti americani negli anni Venti, a l l a luce dell'esperienza sovietica, uno dei capiscuola della Fondazione, Raymond B. Fosdick, scrisse con il pathos apocalittico caratteristico del calvinismo: "Vediamo chiaramente l'abisso sull'orlo del quale si trova la razza. Vediamo la fine dei tempi davanti a noi se non riusciamo a stabilire una misura di controllo sociale molto più grande di quella che abbiamo esercitato finora [...] [Abbiamo bisogno] dello stesso tipo di audace ingegneria nel campo sociale che ha spinto i limiti della comprensione umana fino ad oggi nel campo della scienza fisica". O, per dirla in termini più pratici e meno roboanti, c o m e scrisse Cornelius Rhoads, un medico inviato dalla Fondazione a Porto Rico negli anni '30 per la ricerca sulle malattie t r a s m e s s e d a l s a n g u e : "I portoricani sono senza dubbio la razza di uomini più sporca, pigra, degenerata e ladra che abbia mai abitato questa sfera. Fa venire la nausea vivere

sulla l o r o stessa isola. Sono inferiori agli italiani. Ciò d i c u i l'isola h a b i s o g n o non è un'opera di sanità pubblica, ma un'onda anomala o qualcosa del genere per spazzare via completamente la popolazione. Allora potrebbe essere abitabile. Ho fatto del mio meglio per anticipare il processo di sterminio, uccidendo solo otto di loro e trapiantando cellule cancerogene in molti altri". In un rapporto della Fondazione del 1933, Warren Weaver chiese: "Possiamo stabilire una genetica abbastanza forte da produrre in futuro uomini superiori a quelli della nostra generazione? [Possiamo razionalizzare il comportamento umano e creare una nuova scienza dell'uomo? Quando si tratta di eugenetica, nonostante le vicissitudini della storia, i Rockefeller sono s t a t i ammirevolmente coerenti. Dopo il 1945 non lasciarono passare sette anni prima di istituire il Population Council, presieduto nel 1957 da Frederick Osborn, il grande filantropo che, dopo aver descritto il programma eugenetico nazista come "il più grande esperimento mai tentato", dovette ammettere che "gli obiettivi dell'eugenetica hanno maggiori probabilità di essere raggiunti con un nome diverso da eugenetica".

Il termine ingegneria umana è entrato nell'uso comune negli Stati Uniti negli anni Dieci. In concomitanza con l'ascesa del management scientifico di Taylor e della classe ingegneristica, il suo obiettivo era quello di utilizzare le stesse tecniche "razionali" che avevano permesso di riprendere il controllo delle fabbriche e di mantenere l'ordine sociale in generale. Nel 1913, Watson pubblicò il Manifesto comportamentista, che proponeva una nuova psicologia il cui "scopo teorico è la previsione e il controllo del comportamento", come ammetteva il suo autore. Negli anni Venti, la Fondazione Rockefeller svolse un ruolo di primo piano nel finanziamento e nella promozione di questa "scienza sociale". Un osservatore dell'epoca nota un

"un cambiamento significativo nell' orientamento e nello scopo della scienza, un cambiamento nel modo in cui pensiamo alla scienza.

dalla comprensione al controllo, [...] dalla conoscenza alla ricerca

della verità [...] alla gestione, alla direzione, al miglioramento, a una maggiore efficienza". Un libro del 1925, Les Moyens du contrôle social (I mezzi del controllo sociale), definisce il concetto come segue: il controllo sociale è "far sì che gli altri facciano, credano, pensino e sentano ciò che voi volete che facciano, intendendo per 'voi' qualsiasi autorità". Bene, bene.

La Fondazione Rockefeller può vantarsi di aver introdotto il management nelle scienze, da un lato dividendo il lavoro secondo specifiche linee disciplinari e dall'altro incoraggiando l'organizzazione di gruppi di lavoro basati su progetti e gestiti da un'élite di "individualisti cooperativi", come ha giustamente a f f e r m a t o . Ma lo fece all'interno di un programma più ambizioso, riassunto nel titolo d i uno dei libri fondanti della sociologia americana del 1901, Social Control di Edward A. Ross. In esso, Ross studiava tutti i mezzi - religione, morale o scienza - con cui si poteva controllare la condotta degli individui. "In una razza aggressiva, l'ordine è perennemente minacciato dal disordine degli individui e può essere mantenuto solo d a l l ' azione intransigente di alcune forze sociali". Il ruolo della sociologia di Ross n e l l o sviluppo del progetto politico di Rockefeller è fondamentale. Ci permette di tirare fuori il filo dell'intero gomitolo del periodo. Ross era, come sosteneva nelle sue memorie, un positivista, un discepolo americano di Auguste Comte. L'influenza di Auguste Comte sulla sociologia e sulla filosofia americane di fine secolo non può essere sottovalutata. Il padre fondatore della sociologia negli Stati Uniti, Lester Ward, era un positivista ortodosso. Dichiarò che "il suo obiettivo è una sociocrazia radicale, non i palliativi che passano per riforme sociali". Il primo testo americano di sociologia, Introduction to the Study of Society, pubblicato nel 1894, è interamente positivista. Infatti, definiva la sociologia come "la scienza della salute sociale". Uno dei suoi due autori era talmente impegnato nell'idea di "migliorare la società" che nel 1917 divenne capo della Fondazione Rockefeller fino al suo ritiro nel 1929. Ogni volta che leggiamo nei progetti del 1920-1930 della

Nella fondazione, nell' aspirazione a costituire una "scienza dell'uomo", è

l' eredità di Comte che viene rivendicata e oscurata nello stesso movimento.

3.

Auguste Comte non è stato solo l'inventore della sociologia, ma ha anche

anche il fondatore di una religione, una religione che si pretende scientifica.

La chiesa positivista è ancora in piedi a Parigi, anche se le sue messe, come le altre, non vengono quasi più pronunciate.

Questa religione, che mirava a dare "il governo del mondo, in termini spirituali, a un sacerdozio di studiosi, [e] in termini temporali, ai banchieri", era condensata in tre parole d'ordine. Le prime due comparivano regolarmente sulla copertina dei pamphlet positivisti, appena sotto la scritta

La seconda è la "Repubblica occidentale": "ordine e progresso" e "vivere per gli altri". La terza è ampiamente sviluppata nel Catechisme positiviste, ma rimane meno conosciuta: ci ordina di "vivere all'aperto". "Ordine e progresso" è al tempo stesso la più famosa e la meno enigmatica delle istruzioni positiviste; adorna persino la bandiera brasiliana. "Vivere per gli altri", che fa di Comte l'inventore della nozione di altruismo, ha molto in comune con i giorni nostri, in cui ci viene c o s t a n t e m e n t e detto di fare questo o quello, se possibile le cose più assurde o infami, "per gli altri". Il positivismo", spiega, "ammette sempre e solo doveri, da parte di tutti verso tutti. Perché il suo punto di vista sempre sociale non può includere alcuna nozione di diritto, che è sempre basato s u l l ' individualità. [...] Nessuno possiede u n diritto diverso d a quello di compiere il proprio dovere. [Tutti i diritti umani sono assurdi e immorali. Comte non manca di opporre la "simpatia" all' "egoismo" su cui l'altruismo deve sempre prevalere. E aggiunge, sempre attuale: "Il modo migliore per stare bene è sviluppare la benevolenza". Quanto al "vivere alla luce del sole", paradossalmente la massima meno conosciuta del positivismo, suona come una profezia

per la nostra epoca di smartphone, videosorveglianza, riconoscimento facciale e social network: "L'istinto occidentale considererà presto la normale pubblicità degli atti privati come la necessaria garanzia di un vero senso civico. [...] Chiunque si rifiuti di vivere alla luce del sole sarà sospettato di non voler vivere davvero per gli altri. [...] [L'opinione pubblica] deve diventare il principale sostegno della moralità, non solo sociale, ma anche privata e persino personale, presso popolazioni in cui tutti saranno s e m p r e p i ù spinti a vivere all'aperto, in modo da consentire al pubblico un controllo effettivo di qualsiasi esistenza". In particolare, bisogna eliminare "la vergognosa legislazione che ancora ci vieta di controllare la vita privata dei personaggi pubblici".

Ma Comte non si è fermato qui quando si è parlato di utopia. Come il primo transumanista uscito da Davos o dalla Silicon Valley, ha preso la promessa di una vita indefinita da Francesco Bacone e Cartesio - che, secondo lui, e r a n o quelli che avevano fatto la promessa,

A suo avviso, un cervello può "consumare due corpi e forse tre", a condizione che possa scaricare i suoi contenuti. Egli ritiene che un cervello possa "consumare due corpi e forse tre", a condizione che i suoi contenuti vengano scaricati. La s u a preoccupazione per l'"igiene cerebrale" lo ha portato naturalmente a r i n u n c i a r e al caffè, al vino e al tè, e a mangiare sempre meno, mantenendo "la costante speranza che l'istinto sessuale diventi obsoleto" - proprio come Michel Houellebecq, quell'icona della malattia di essere francese che non perde occasione per celebrare Auguste Comte. Anticipando l'ascesa della medicina al rango di religione, egli sosteneva che "la civiltà esige che l'ufficio medico sia s e m p r e p i ù fuso con il servizio sacerdotale". Per il nostro devoto "sommo sacerdote dell'umanità", l'ultimo stadio dell'evoluzione sarà raggiunto quando si realizzerà "l'utopia della fecondazione spontanea", quando riusciremo a "sistematizzare la procreazione umana, rendendola esclusivamente femminile". Questa è un'idea assolutamente moderna! Poi l'"utopia della Vergine Madre", che si sposa così bene con la preoccupazione per

P e r " frenare il nostro stomaco per frenare gli impulsi della carne". E così, "L'uomo diventerà sempre più un animale cerebrale" - o almeno così spera il nostro asceta. L'ultima curiosità del programma positivista: la

"mucche carnivore". Poiché il grado di perfezione nella scala degli esseri raggiunge il suo apice nell' uomo, e l'uomo è un carnivoro, è importante puntare alla " trasformazione degli erbivori in carnivori" , una "trasformazione dei carnivori in erbivori".

L'obiettivo è quello di realizzare "un miglioramento organico, prima nelle piante, poi negli animali e infine nell'uomo in quanto appartenente alla biologia". L'idea è quella di costruire una "immensa lega" di esseri viventi sotto la guida dell'Umanità, che dovrà condurre la lotta di "tutta la natura vivente contro la natura morta, al fine di sfruttare il dominio terrestre". Logicamente, l'Umanità includerà tutte le "specie che possono servire, in qualche modo, per il nostro uso o per nutrire i compagni del nostro destino". In questo modo, "tutto il mondo vivente" sarà finalmente coinvolto nella "rigenerazione sociale della nostra specie [in] una vasta biocrazia". Questo dà un significato eminentemente positivo alla liquidazione in atto di tutte le specie selvatiche, alla drastica riduzione della biodiversità, allo scioglimento dei poli e all' eliminazione di tutto ciò che, in

Il "dominio terreno" non si presta allo sfruttamento. Una tale religione di

L'umanità ovviamente non si spinge fino a includere nel suo ovile coloro che non contribuiscono alla grande opera - tutti quei "parassiti umani indegni" e altri "produttori di letame" di cui un positivista dell'inizio del ^{XX s e c o l o} diceva: "Vedo che sono esseri umani abortiti che non contano dal mio punto di vista". Adottando la visione del "Grande Essere" che i vivi e i morti meritevoli formano insieme, il Maestro riteneva che "pochi uomini, senza dubbio, sono autorizzati a considerarsi veramente indispensabili all'umanità". Non sorprende che questa religione "biocratica" si definisca innanzitutto come "culto dei morti". Niente di più coerente.

È chiaro che Auguste Comte era clinicamente pazzo. I suoi stessi discepoli erano d'accordo in privato. Un illustre positivista come il dottor Constant Hillemand lo ha descritto come una "mente squilibrata" incline a

"Concezioni deliranti". Cabanès lo classificò come un "grande neuropatico". Fu internato a Esquirol nel 1826 e, secondo lui, si riprese tentando il suicidio a p p e n a uscito dal manicomio. Basta leggere tre righe delle sue conferenze per rendersi conto che siamo di fronte al tipo di grande paranoico. Inviò una lettera al generale dei gesuiti proponendogli modestamente di diventare suo ausiliario, di stabilirsi a Parigi e di proclamarsi capo spirituale dei cattolici, il tutto per "riorganizzare l'Occidente". Purtroppo, la sua follia non gli ha impedito d i e s e r c i t a r e u n ' influenza decisiva sul corso delle idee e del mondo tra il 1850 e gli anni Venti. Dopo la morte del suo profeta, il positivismo divenne la filosofia dominante della Terza Repubblica^e . La sua strategia per "governare il mondo" fu accuratamente studiata: treno

"Per una generazione è stata la religione dei capi, prima di diventare la religione del popolo.

L'obiettivo era quello di creare un "degno nucleo di veri sociocrati" per poi "cercare di prendere il potere", senza trascurare di conquistare "i principali conservatori degli Stati Uniti d'America". Per più di un secolo, e in un certo senso, rimane la religione dei politecnici, tra i quali Auguste Comte. Anche il mondo della medicina fu un terreno di missione particolarmente fertile per il positivismo. Comte si vantò in vita che

Scrisse anche che "i medici, soprattutto quelli francesi, [erano] una classe in cui il positivismo ha avuto successi veramente collettivi". Due dei fondatori d e l l a Société française de biologie nel 1848 erano suoi discepoli dichiarati. Per molto tempo, l'Hôpital Sainte-Anne rimase un bastione del positivismo. Nessuno può ignorare tutto ciò che di naturalmente positivista c'è stato nella medicina francese a partire dal ^{XIX s e c o l o} - e non solo in un caso clinico come quello dell' urologo, enarca e imprenditore transumanista Laurent Alexandre. Il "transumanesimo" viene solitamente presentato come un'invenzione del biologo ed eugenista di sinistra Julian Huxley negli anni Cinquanta. Il termine

Il "transumanesimo" è in realtà un concetto francese. Si tratta di un'idea di Jean Coutrot, un politecnico con una predilezione per la "scienza dell'uomo", fondatore del gruppo X-Crise che viene solitamente identificato come la nascita del movimento tecnocratico in Francia. Nel 1939, Coutrot presentò un "Abbozzo di transumanesimo" in occasione degli incontri organizzati dal suo Centro per lo studio dei problemi umani, che riuniva lo scrittore Aldous Huxley e il medico Alexis Carrel. Attraverso un'infusione tanto onnilaterale quanto tacita, il positivismo ha letteralmente fatto la nostra epoca, cioè ha fatto la sua follia. Quando Patrick Zylberman ha dovuto pubblicare un appello a favore della gestione delle crisi governative - Oublier Wuhan - con una casa editrice il cui scopo era ovviamente quello di riportare i lettori di sinistra all'ovile della biopolitica, non ha potuto fare a meno di citare Comte e di identificarsi con il "Noi sociocrati non siamo più democratici che aristocratici" del Catechismo positivista. La causa rivendicata della biocrazia non si è mai veramente spenta, a differenza di quella della biopolitica. Va da Comte a Édouard Toulouse, il medico poligrafo della prima metà del ^{XX s e c o l o} , fondatore della Ligue d'hygiène mentale e dell'Association d'études sexologiques, inventore dell'orientamento professionale e dei test psicotecnici in Francia sulla base di una singolare teoria del

"È anche il medico di Antonin Artaud. È consuetudine

Senza contare che uno dei primi libri pubblicati da Antonin Artaud, nel 1923, fu una raccolta di testi di Édouard Toulouse. Ma la biocrazia è soprattutto la bandiera di Alexis Carrel, premio Nobel per la medicina nel 1912, inventore del bestseller filosofico-medico nel 1935 con L'Homme, cet inconnu, ma soprattutto dipendente del Rockefeller Institute dal 1906 fino al suo pensionamento nel 1939. Fedele alla "scienza d e l l ' uomo" positivista del suo datore di lavoro, vedeva la medicina come un "fornitore alla società moderna di ingegneri che conoscono i meccanismi dell'essere umano e le sue relazioni con il mondo esterno". Propose di sostituire le classi sociali con classi biologiche. "L'istituzione di un'aristocrazia d a p a r t e d e l l ' eugenetica

La biologia ereditaria sarebbe un passo importante verso la soluzione dei principali problemi del nostro tempo". Inoltre, "forse si dovrebbe richiedere un esame medico ai candidati al matrimonio", poiché "n e s s u n o dovrebbe sposare un individuo con difetti ereditari [...] Nessun essere umano ha il diritto di portare a un altro essere umano una vita di miseria". [Nessun essere umano ha il diritto di portare a un altro essere umano una vita di miseria". Questa benevolenza era così diffusa, del resto, in e n t r a m b i g l i schieramenti ideologici che Henri Sellier, ministro della Sanità del Front Populaire, nella sua prima dichiarazione ministeriale del 1936, tuonava: "È urgente difendere la razza dalla certezza della degenerazione e della distruzione che le deplorevoli statistiche della natalità, della malattia e della morte mostrano... E quando parlo di natalità, intendo la natalità desiderabile. In Francia ci sono troppi eredo-sifilitici, persone stordite, ritardate, anormali la cui esistenza è dolorosa per loro come per tutti gli altri, che intasano gli ospedali, i manicomi e le prigioni". Forte della sua carriera americana con i Rockefeller, del suo Premio Nobel e del suo libro più venduto, Carrel ricevette dal regime di Vichy l'offerta di una fondazione, di cui fu direttore.

"reggente". Questa "Fondazione francese per lo studio dei problemi umani

Il suo obiettivo era "lo studio, in tutti i suoi aspetti, delle misure più adatte a salvaguardare, migliorare e sviluppare la popolazione francese in tutte le sue attività". Vi collaborarono l'urbanista Le Corbusier, lo psicosociologo Jean Stoetzel, la ginecologa Cécile Goldet, che in seguito avrebbe contribuito a fondare il Movimento francese di pianificazione familiare, il politecnico Jean Bourgeois-Pichat, che avrebbe presieduto la Società di statistica di Parigi, e soprattutto l'economista François Perroux, Era un compagno di Rockefeller e un pensatore eterodosso che, negli anni Trenta, aveva anticipato il neoliberale Von Mises, aveva seguito i corsi di Freud, si era formato con Raymond Barre, aveva frequentato il giurista nazista Carl Schmitt e il personalista Emmanuel Mounier, e non aveva mai negato la sua amicizia con Salazar, il dittatore portoghese. A lungo messa in ombra, la Fondazione Carrel può essere legittimamente considerata come uno dei precursori della scienza sociale francese del dopoguerra. Il suo patrimonio è stato utilizzato in

1945 per fondare l'Institut national d'études démographiques. Questo per quanto riguarda le statistiche.

Il senso di tornare alla follia di Comte per fare luce sul presente è che i programmi dimenticati sono anche quelli meglio attuati. La natura frammentata, guidata dagli eventi e contraddittoria del presente maschera la coerenza delle sue forze motrici. Negli anni Cinquanta, la Fondazione Rockefeller ha sviluppato e finanziato il modello d i integrazione verticale dalle fattorie alle fabbriche alimentari che costituisce la base dell'agrobusiness. Negli anni '40, ha esportato il disastroso modello agricolo americano in Messico sotto la bandiera della "Rivoluzione Verde", prima di attaccare il resto del Sud America e l'India. Dal 2006, in collaborazione con la Fondazione Bill e Melinda Gates, è impegnata a distruggere ciò che resta dell'agricoltura di sussistenza in Africa, introducendo massicciamente OGM e pesticidi, sempre con il pretesto della "rivoluzione verde". Nel luglio 2021, ha pubblicato un rapporto in cui sostiene di aver scoperto tutti i "costi nascosti" negli Stati Uniti del modello agricolo che ha sempre promosso: il riscaldamento globale, l'estinzione delle specie, l'avvelenamento dell'aria, dell'acqua e del suolo, le malattie croniche - è tutto lì. Di fronte a questa situazione di emergenza, sta unendo le forze con il WEF di Davos e le Nazioni Unite per attuare al più presto una nuova agenda agricola, basata sull'editing del genoma, sulla produzione di carne sintetica nelle fabbriche, sui big data e sui nuovi OGM. "Azzerare il tavolo", dice con coraggio. Senza il concetto di "biocrazia", è difficile c o m p r e n d e r e e accettare la coerenza della

Dietro i salti mortali, le smentite e i falsi pentimenti.

Alex Pentland, il guru comportamentista della Silicon Valley, cita Comte nella terza pagina del suo bestseller Social Physics - "fisica sociale" era il nome originale di Comte per quella che poi chiamò "sociologia". Il ragazzo non ha paura di dirci

Il demone di Laplace, con due secoli e mezzo di senno di poi:

"Se avessimo uno 'sguardo onnisciente', una visione suprema, allora potremmo raggiungere una reale comprensione di come funziona la società e prendere le misure necessarie per porre rimedio alle nostre preoccupazioni [...] Possiamo usare questi scambi per generare una pressione sociale per cambiare il comportamento". In un'intervista del 2014 intitolata "La morte dell'individualità: cosa governa davvero le nostre azioni", lo stesso Pentland afferma: "Il più grande motore di nuovi comportamenti è il comportamento dei propri pari. [Invece della razionalità individuale, la nostra società sembra essere governata da un'intelligenza collettiva che proviene dal flusso ambientale di idee ed esempi". Senza la nozione di "sociocrazia", è d i f f i c i l e comprendere la trappola a senso unico in cui stanno cercando di condurci. Perché i furbetti di Pentland sanno benissimo che nessuno accetterebbe il viaggio che propongono se potesse vedere la destinazione. In virtù d e l l a sua sistematica follia, Comte ha almeno il merito di dipingere il quadro. Per completare la sfortuna dei nostri tempi, un ingegnere cibernetico olandese della Philips ha dovuto arrivare a reinventare il proprio concetto di "sociocrazia". Si tratta di una versione tanto cool quanto la vecchia era agghiacciante, e attualmente è di gran moda tra gli esponenti della sinistra, mai a corto di un cliché manageriale in cui tuffarsi con gusto. Questa nuova "sociocrazia" viene presentata, non a caso, come un metodo di "governance condivisa che consente a un'organizzazione di funzionare efficacemente in modo auto-organizzato".

William Bainbridge, l'organizzatore del rave fondatore della convergenza NBIC, dagli anni '80 non ha smesso di cercare le forme che potrebbe assumere una religione transumanista, perché gli sembra necessaria per la realizzazione del suo programma sociale, tecnologico e metafisico. In Nuove religioni, scienza e secolarizzazione (1993), scriveva ai suoi colleghi della sociologia della religione: "Propongo che diventiamo

ingegneri religiosi. [...] I sociologi che lavorano in altri campi non hanno paura di intraprendere azioni che hanno conseguenze pratiche. [...] Dobbiamo anche essere pronti ad avviare culti di nostra invenzione, un compito che, devo dire, può essere pericoloso per il benessere di chi lo intraprende e scandaloso agli occhi di chi rifiuta d i ammettere che tutte le religioni sono creazioni umane. Ma è di gran lunga preferibile che la creazione di nuove religioni s i a i n t r a p r e s a da onesti ingegneri religiosi che lavorano per il miglioramento dell'umanità, piuttosto che da pazzi e truffatori assetati di denaro". In un testo del 1981, Religione per una civiltà galattica, aveva già osservato: "Coloro che potrebbero desiderare di creare una Chiesa del Dio galattico troveranno scenari più appropriati che descrivono nuove religioni, culti che potrebbero effettivamente nascere e che, in caso di successo, potrebbero orientare le politiche pubbliche in direzione della scienza e della tecnologia". Questo si chiama essere l u n g i m i r a n t i . Quando Ray Kurzweil, il papa del transumanesimo di Google, si riunisce con Bainbridge e dichiara: "Sì, certo, abbiamo bisogno di una nuova religione", capiamo che né Comte né il positivismo sono morti e che il loro programma viene attuato. Siamo letteralmente governati dai morti. Ci viene allora in mente questa lettera di Comte a uno dei suoi discepoli politecnici: "La massa dei conservatori o dei retrogradi deve essere considerata come il vero ambiente del positivismo [...] Il positivismo diventerà per loro l'unica difesa sistematica dell'ordine contro le sovversioni comuniste o socialiste".

Dopo aver letto L'Homme, cet inconnu nel 1936, Antonin Artaud scrisse una lettera a Carrel dal Messico. Gli disse, o meglio si aspettava che gli dicesse: "Al punto in cui siamo arrivati, solo una distruzione sistematica e selvaggia di tutte le conquiste della scienza può salvarci, intendo dire salvare la Vita dell'Uomo per la quale siamo tutti impegnati.

hanno smesso di partecipare. Sì, solo una Grande Punizione che ci privi per un certo tempo dei benefici della civiltà è in grado di insegnarci a vivere di nuovo, perché le verità, i fenomeni e le certezze che la Scienza ci dà sono verità usurpate. [...] La scienza non è la via per curare le perversioni abusive della scienza. [...] Troppi scienziati hanno preso a guardare le malattie al microscopio, e il senso del volto malato che brucia come un sole nascosto è sceso per sempre nel limbo della coscienza".

Quarant'anni dopo, Erwin Chargaff, dopo una carriera d a biochimico sempre più disillusa, scrisse una lettera aperta al direttore di Science. Era inorridito dagli ultimi "progressi" della biologia molecolare. Per lui, i massacri di Hiroshima e Nagasaki avevano offuscato per sempre il prestigio della "scienza" e metteva in guardia dai "pericoli del tinkering genetico": "Nessuna cortina fumogena, nessun laboratorio P3 o P4 ad alta sicurezza può assolvere un ricercatore se fa del male a uno solo dei suoi simili". Nella sua autobiografia aggiunge, a proposito degli Stati Uniti e della ricerca contemporanea: "Non sono assolutamente in grado di sottoscrivere ciò che viene praticato oggi, perché sono convinto che con i nostri metodi di organizzazione e di finanziamento della scienza, ci stiamo preparando a ucciderla per sempre. Non siamo lontani dal distruggere completamente il concetto di scienza così come si è sviluppato nel corso di diversi secoli. [...] Questo Paese ha sempre avuto la tendenza a gonfiare ogni pallone fino a farlo scoppiare, ed è quello che ha fatto anche con la scienza". (Erwin Chargaff, Il fuoco di Eraclito, 1979)

E in effetti la biomedicina ha finalmente divorato la medicina.

La biologia molecolare continua a osservare la traduzione materiale di processi che le sfuggono e per i quali non ha nemmeno una grammatica, avendo bloccato ogni accesso al piano su cui avvengono. Grazie al deep learning e alle sue reti neurali, vanta oggi la capacità di

essere in grado di simulare in tre dimensioni la forma assunta dalle proteine

senza d o v e r n e capire nulla.

L'imperatore Tiberio disse che all'età di trent'anni ognuno avrebbe dovuto essere in grado di essere il medico di se stesso.

Come si dice in Toscana: "Lascia che la morte ci trovi vivente! -

Che la morte ci trovi molto vivi!

Vinceremo perché sono più profondi

1. Società", un concetto reazionario. 2. La guerra delle anime. 3. Il virus della secessione e l'attuale scisma. 4. La cospirazione.

1.

È come a ronzio, a basso basso, monotono e

per ben quindici anni.

È un presentimento, un'allusione, un decreto silenzioso che decora tutta la vita pubblica. Tutti i discorsi "responsabili".

Un'antifona udibile solo da chi ha le orecchie ben aperte: "Bisogna guadagnarsi la strada nella società. Non tutti possono farne parte. Infatti, sei sicuro tu stesso...?

Le prigioni erano state costruite e riempite per far credere a chi non vi s i trovava di essere libero, rispettabile e innocente.

I manicomi erano stati costruiti e riempiti per mostrare ai passanti che erano ragionevoli, sani e normali.

C'erano c i t t a d i n i buoni e cittadini cattivi, cittadini di prima classe e cittadini di seconda classe, ma ormai tutti erano cittadini.

I "reietti" venivano messi in mostra per mostrare quanto costa lasciarsi andare, ma nessuno dubitava che fossero ancora "parte della società", anche se si trovavano nel pissoir o nei bassifondi.

Trent'anni di neoconservatorismo dilagante hanno messo fine a questi dolci ecumenici. I "valori" sono tornati. E il costruttivismo ha fatto il suo tempo. Le società si fanno, si disfano e, soprattutto, si rifanno.

Quello vecchio è stato un fallimento. Facciamone un altro.

A tal punto che a poco a poco, insensibilmente, anno dopo anno, dai Kärcher ai sans-dents, dalla perdita della nazionalità per i "terroristi" alla proposta di internamento per coloro che sono sulla lista "S", ha p r e s o piede la congettura che ci sono alcuni attributi che non qualificano l'appartenenza sociale, che addirittura la squalificano, e che quindi c'è un contenuto morale nella cittadinanza, nella nazionalità e nella società. Che non esiste una cosa cattiva

cittadini, perché per essere cittadini bisogna essere buoni. La società ha i suoi requisiti, il suo credo, i suoi obblighi irrefragabili.

Niente più negoziati.

Abbiamo messo un fisioterapista alla porta dell'azienda. Non tutti possono entrare.

L'importante è farne parte.

Questo è questo che il " passaggio salute " è ratificare. In liscio.

Elettronicamente. Tatticamente.

Questo è ciò che conferisce alle persone che si sono sottoposte alla vaccinazione i l titolo di cittadini a pieno titolo sulle terrazze dei caffè.

Il nome è talmente azzeccato che gli indesiderati non riescono più a passare.

La socievolezza più superficiale, più giocosa, più gratuita ha perso la sua innocenza. È stata fiancheggiata da punti di controllo invisibili. Se volevi farne parte, dovevi lasciare nel guardaroba tutto ciò che era veramente intimo della vita: il tuo carattere, il tuo stato d'animo, le tue differenze o il tuo destino. Questa era la condizione della sua speciale leggerezza. Questa leggerezza è ora appesantita da suole di piombo.

La premonizione si è concretizzata.

Il ronzio ora sta guaendo come un alano.

Nei duecento anni in cui i progressisti hanno preteso di o c c u p a r s i della questione sociale, abbiamo quasi dimenticato che l ' attuale concetto di società è un'invenzione dei reazionari. Non quelli che i progressisti denunciano come tali, insinuando che sarebbe normale, banale, nella direzione della storia, essere rivoluzionari, e che loro stessi sarebbero in qualche misura rivoluzionari. Ma i veri reazionari, quelli che si dichiaravano tali, che di fronte alla Rivoluzione francese che giudicavano in tutto e per tutto cataclismatica, abominevole, demente e, per dirla tutta, diabolica, hanno e s c o g i t a t o la Reazione necessaria, quelli che, a partire dagli anni '90 del XVII secolo, non hanno mai smesso di gettare le basi di una controrivoluzione vittoriosa: Joseph de Maistre e Louis de Bonald. Furono i primi a teorizzare

"società". Non la società "buona", o quella che è semplicemente civile e testimonia uno stato di civiltà il cui criterio rimane l'organizzazione in uno Stato. Piuttosto, la società della "sociologia", q u e l l a il cui ordine generale comprende tutto e da cui non c'è scampo. Grazie a questo concetto, essi intendono reprimere l'intollerabile irruzione del popolo nella storia. Il popolo, la sovranità popolare, i diritti individuali: sono concetti che grondano del sangue del re. La caduta dell'Ancien Régime è imperdonabile in quanto, insieme all' ordine sociale, è l ' ordine divino ad aver perso il suo naturale carattere autoevidente. Tutte queste insurrezioni, tutte queste agitazioni, tutti questi movimenti, tutte queste costituzioni, tutte q u e s t e convenzioni, tutte queste idee hanno distorto il mondo. Con le sue gerarchie implicite, il posto riservato a ciascuno, le sue complesse mediazioni, la sua testa e le sue braccia, il suo vertice e il suo fondo, la nozione di società si offre loro per rinaturalizzare il regno perduto. In breve, i nostri reazionari mettono la società contro il popolo. Il primo pensatore ad affrontare una "scienza della società", il primo teorico del "legame sociale", è stato Bonald nel 1796 nella sua Théorie du pouvoir politique et religieux. Egli non si sbilancia. "Non solo non spetta all'uomo costituire la società, ma spetta alla società costituire l'uomo, e con ciò intendo dire che lo forma attraverso l'educazione sociale. L'uomo esiste solo per la società e la società lo forma solo per la società. [...] Non si può parlare di società senza parlare di uomo, e non si può parlare di uomo senza tornare a Dio. [...] Non c'è mai stata una società senza dei, non ci sono mai state nazioni senza capi, non ci sono mai stati dei senza sacerdoti, né capi senza soldati. [...] Una società civile costituita può essere definita come l' insieme delle relazioni necessarie o delle leggi che legano insieme Dio e l'uomo, gli esseri intelligenti e gli esseri fisici, per la loro comune e necessaria conservazione. [...] Qual è la condizione di suddito? Il diritto di essere governato. Un suddito ha il diritto di essere governato, come un bambino di essere nutrito. [I governi sono istituiti per costringere [ gli uomini] a essere liberi, cioè a essere buoni. Ecco

Rousseau si rivoltò contro se stesso. Va detto c h e era vulnerabile a questo.

In gioventù, Auguste Comte è stato un lettore affascinato dei "filosofi dell'ordine" - Maistre e Bonald - che lui chiamava affettuosamente "tendenze retrograde". Tutti questi scossoni alle certezze, questa messa in discussione delle gerarchie naturali, queste proteste da parte di tutti, sempre, questi disordini interni ed esterni che affliggono il mondo d a l l a Rivoluzione francese, angosciano e rivoltano il politecnico. "L'ordine sociale rimarrà sempre incompatibile con la libertà permanente di sfidare ogni giorno le fondamenta stesse della società". Come il suo maestro, il Comte de Saint- Simon, Comte aspirava a una "riforma razionale della società in crisi", per "porre fine all'anarchia intellettuale che caratterizza il nostro stato attuale". All'età di ventiquattro anni, elaborò un "piano di lavoro scientifico necessario per organizzare la società". Intendeva curare la "malattia occidentale": la "continua insurrezione dei vivi contro i morti". Il compito della sua "fisica sociale" sarebbe stato quello d i riportare la società, l'ordine e il potere alla loro base naturale d i evidenza:

"La fisica sociale, quella scienza veramente definitiva, che prende

Essa costituirà allora l'insieme della filosofia naturale in un corpo di dottrina completo e indivisibile". Non dimenticò di inserire Maistre e Bonald nel calendario positivista, nell'undicesimo mese, quello dedicato alla filosofia moderna. Il nome stesso di "positivismo" rimanda implicitamente al suo nemico: la rivoluzione, quel mostro della negazione. Anche in questo caso, il positivismo del movimento nasconde una feroce volontà di negazione. La maggior parte delle storie della sociologia e delle scienze sociali, anche quando iniziano con un capitolo obbligatorio sul loro eccentrico fondatore, Auguste Comte, si guardano bene dal risalire fino a Bonald - quella sgradevole origine. Solo grazie al lavoro di successo di un accademico americano negli anni '80 non è stato più possibile riferirsi a Bonald in questo modo.

genealogia al rango di diceria maligna. Anche l'importanza storica della scuola di Frédéric Le Play - altro politecnico e grande lettore di Bonald e Maistre - nella storia della disciplina è g e n e r a l m e n t e sottovalutata, con la motivazione che, come Comte, era un conservatore, un paternalista dichiarato e un grande sostenitore di Napoleone III. Eppure furono proprio gli epigoni di Le Play a fondare la rivista La Science sociale nel 1886. E fu uno d e i suoi principali discepoli, Émile Cheysson del Musée Social - ancora politecnico del Corpo delle Miniere - a introdurre la nozione di "ingegneria sociale" in una conferenza del 1897 sul "ruolo sociale dell'ingegnere".

Tutte queste persone condividono lo stesso terrore di perdere il controllo, in

la paura della guerra di classe e della disgregazione sociale.

La nozione di "società" è stata plasmata dai pensatori reazionari nella loro folle guerra contro una rivoluzione che volevano non avvenisse mai.

La sociologia è nata per ristabilire l'ordine - meglio ancora, per instaurare una sociocrazia.

La statua di Auguste Comte troneggia in Place de la Sorbonne.

Le scienze sociali sono sempre esistite solo in vista della loro applicazione come ingegneria sociale.

Tutti conoscono quelle persone di sinistra - colte, progressiste, fresche, simpatiche, critiche - che, negli ultimi due anni, non hanno aspirato ad altro che a restrizioni più fatali delle libertà, con l'unica parola sulle labbra "libertà". "Questi includono 'solidarietà', 'altruismo' e 'disuguaglianza sociale'.

Il progressismo è essenzialmente reazionario. Il suo scopo è sempre stato quello di mantenere l'ordine. Il progresso è lo sviluppo dell'ordine". (Auguste Comte)

L'altruismo è il perno della sociocrazia.

Il socialismo degli intellettuali vale il conservatorismo dei proprietari. Tutto questo non è mai stato così evidente come ora.

L'onnipresenza dell'aggettivo "sociale" tra i tecnocrati che stanno progettando la nostra schiavitù, il loro entusiasmo per l'"intelligenza collettiva" e persino la loro nuova religione del "super-collettivo", non ci ingannino: sono tutte fredde dichiarazioni di guerra.

Una persistente nevrosi americana immagina gli Stati Uniti come il paradiso di un mondo il cui inferno sarebbe stato la Russia stalinista. Questo non vuol dire capire nulla. I capitalisti della conoscenza - ingegneri, esperti, burocrati e manager - hanno presieduto il ^XX secolo in entrambi i Paesi. E continuano a farlo. Superati i brevi e disastrosi tentativi di "contabilità per soggetti" e di abolizione del denaro, l'URSS ha utilizzato il mercato come strumento di pianificazione dell'economia. Da quando se ne parla, da quando Walras fondò l'economia neoclassica alla fine del ^XIX secolo, non è mai e s i s t i t a u n ' alternativa tra mercato e pianificazione. Stalinisti e liberali hanno solo avuto interesse a inscenare un'opposizione che mascherasse così felicemente la reale struttura di potere delle rispettive società. I proprietari della società hanno sempre voluto un supercomputer. L'ingegneria sociale russa era solo più rozza, più tragica, più capricciosa di quella americana. Oggi la Cina e gli Stati Uniti - e l'Europa, se è per questo, che si sta appena mettendo i suoi abiti borghesi - stanno chiaramente convergendo nella stessa direzione. Il WEF tiene il suo incontro annuale estivo in Cina dal 2007. Nel 1978, Klaus Schwab invitò Deng Xiao Ping a parlare a Davos. L'anno successivo, ha portato una delegazione di leader aziendali a Pechino. L'avanguardia del capitale americano ha occhi solo per la Cina. Nel febbraio 2020, Bill Gates e Xi Jinping si sono scritti per congratularsi degli sforzi congiunti per difendere la "sicurezza della salute pubblica globale", perché, come tutti sanno, "l'umanità è una comunità che condivide il futuro" (Xi Jinping). Il modello che Zuckerberg sta perseguendo per Facebook non è altro che WeChat, l'applicazione cinese da cui non si esce mai.

Non è stato un dirigente del Partito Comunista Cinese a dire: "Credo che la maggior parte delle persone non voglia che Google risponda alle loro domande. Vogliono che Google dica loro cosa devono fare adesso". È stato Eric Schmidt, amministratore delegato di Google, a dichiararlo al Wall Street Journal nel 2010.

Non è stato un teorico della cospirazione a dire: "La tecnologia sarà incorporata nel cervello delle persone. Alla fine avrete un impianto che, se pensate a qualcosa, vi darà semplicemente la risposta". È stato Larry Page, nel 2012, a rispondere al New Republic sul suo

Una "visione" degli assistenti personali del futuro.

Questa fantasia di "biocontrollo" concludeva la Persuasione clandestina di Vance Packard, che già nel 1958 faceva accarezzare agli ingegneri "questa nuova scienza che permette di dirigere i processi mentali e le reazioni emotive, e di percepire le sensazioni per mezzo di segnali elettrici".

Per liberarci dalla visione sociale delle cose, dobbiamo ripartire dal modo in cui la "questione sociale" è stata costruita e imposta, e da ciò che è servito a reprimere. Ancora una volta, L'Apocalypse joyeuse di Jean-Baptiste Fressoz ci aiuta a vederlo chiaramente. La questione sociale - quella della retribuzione degli operai, delle loro condizioni di lavoro, della durata della giornata lavorativa, ma anche delle loro condizioni di vita: il loro alloggio, la loro "promiscuità" , la loro "igiene" , la loro "ubriachezza" , la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene", la loro "mancanza di igiene".

"cattiva vita", ecc. - è stata introdotta da Louis-René Villermé, medico ed economista francese nella prima metà del ^XIX secolo. Dopo un primo lavoro sull'insalubrità delle carceri francesi rispetto ai modernissimi penitenziari degli Stati Uniti, scrisse il famoso Tableau de l'état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie (Tabella dello stato fisico e morale degli operai impiegati nelle manifatture di cotone, lana e seta) che, nel 1840, sancì definitivamente la "questione sociale". Quest'opera progressista fu il culmine di una battaglia cinquantennale condotta dagli industriali e dai loro alleati al governo. Fin dalla fine dell'Ancien Régime, la

mafia industriale era stata

in guerra con la consuetudine che la preoccupa e la ostacola. Secondo la tradizione dell'Ancien Régime, i vicini degli stabilimenti inquinanti avevano il diritto di far cessare le attività se queste li avvelenavano, danneggiavano la loro vita e la loro salute o danneggiavano le risorse naturali locali. Fu la costruzione della prima grande fabbrica chimica francese a Rouen nel 1768 - non ancora la Lubrizol di Warren Buffett, no, solo un impianto di acido solforico costruito su iniziativa di un uomo d'affari inglese ben collegato ai ministeri - a dare il via alle ostilità. Il potere dei notabili locali di Rouen e il loro "spirito di litigio", che è dannoso sia per il progresso che per il potere della nazione, devono finire. Per compiacere questi "imprenditori", per i quali, come aveva già detto il farmacista e intendente finanziario Trudaine de Montigny, "non si può fare a meno della considerazione", si arrivò ad abolire il parlamento di Rouen, prima di abolirli tutti nel 1771. Era tempo di "rivoluzione chimica". L'"utilità del Regno" impone che tutti questi

I residenti locali - nobili, borghesi o contadini - smettono di lamentarsi di queste

Sono i "fumi" che uccidono loro, il loro bestiame e i loro raccolti. Ci sono persino prove di esperti che, qualunque cosa dicano i loro sensi, qualunque cosa dicano i loro sensi olfattivi, questi fumi che si dissolvono nell'aria sono abbastanza salutari. Sono certamente fastidiosi, ma non dannosi. Nel 1829, i membri del Consiglio di Sanità di Parigi fondarono gli Annali di Igiene Pubblica e Medicina Legale. Fu così che la resistenza all'industrializzazione fu definitivamente stroncata. In nome dell'igiene pubblica e poi sociale, i lavoratori e i residenti furono privati di ogni controllo sull'ambiente circostante - la circumfusa della vecchia medicina ippocratica. Così, "i primi articoli degli Annales s u l l ' igiene del lavoro possono sorprendere: anziché concentrarsi sulle fabbriche malsane, studiano la buona salute dei lavoratori! L'obiettivo era dimostrare agli abitanti delle città l'innocuità delle fabbriche. [...] Le malattie degli scaricatori parigini non erano dovute all'insalubrità delle rive della Senna, ma alle "loro abitudini e al loro modo di vivere". [...] L'igiene sociale di

Louis-René Villermé, che fece delle condizioni di vita e della ricchezza una causa (non l'unica, ma la più importante) delle differenze di mortalità, nacque in questo ambiente igienista e industriale. [...] Il suo articolo fondamentale del 1830, che metteva in relazione la mortalità nei quartieri parigini non con l'ambiente (strettezza delle strade, vicinanza alla Senna, presenza di officine, ecc.) ma con il reddito degli abitanti, era direttamente in linea con il programma della generazione fondatrice del Conseil de Salubrité: l'eliminazione, attraverso le statistiche, dell'ambiente come causa patologica. [...] L'igiene sociale di Villermé svolgeva un ruolo simile, anche se all'inverso: gli operai non soffrivano più per il lavoro, ma per il basso reddito. [Ridurre le malattie degli artigiani a una questione morale ed economica giustificava un liberalismo temperato. [...] L'industrializzazione, i cui principi venivano messi in discussione all'epoca [...], divenne una trasformazione storica accettabile con alcuni emendamenti: la moralizzazione dei lavoratori, l'aumento dei salari al livello dei "bisogni reali", l'abolizione del lavoro minorile e dei fondi di previdenza. L'igienismo definì la biopolitica del capitalismo liberale, cioè le condizioni sociali minime per mantenere la forza lavoro umana necessaria all'industria. [...] Il passaggio dalla topografia medica all'indagine igienica, in altre parole dalle eziologie ambientali a q u e l l e sociali, ha permesso di collegare l'industria e il progresso sanitario". (Jean Baptiste Fressoz, L ' Apocalypse joyeuse, 2012) L ' uso del termine "ambiente" è forse infelice in questo caso. Riferendosi al plurale a ciò che circonda e a dove si trova, le circonfusioni si distinguono chiaramente dalla nozione generica d i ambiente. Ci troviamo di fronte a una povertà di vocabolario che non è casuale. Detto questo, chi vorrebbe correggere la questione sociale con quella ambientale non fa che aggiungere la peste al colera. Sebbene l'ecologia sia stata definita "scienza delle relazioni", non sappiamo ancora dove si trovi nella rete di queste relazioni colui che le mappa. Questo creatore divino non si vede mai, in tanti ambienti.

La questione sociale, che suona così positiva alle nostre orecchie, carica come è stata di tante buone intenzioni negli ultimi due secoli da parte di tanti riformatori e rivoluzionari che se ne sono stupidamente fatti carico, è una manovra. Serve a coprire l'espropriazione degli esseri umani dal loro mondo, ad autorizzare lo stupro d e l loro posto nei luoghi che conoscono.

Il suo scopo è produrre extraterrestri che possono essere spostati a piacimento, le cui terre possono essere saccheggiate e i cui ambienti di vita possono essere avvelenati. E, incidentalmente, possono essere messi nelle fabbriche. Sradicati, isolati e indeboliti in questo modo, sono meno resistenti a essere trattati come una specie.

materia indistinta, senza qualità o determinazioni proprie, una sorta di creta da modellare per l'ingegneria governativa.

Per due secoli, la questione sociale ha continuato a svolgere questo inestimabile servizio: mettere a tacere, con tutta la sua autorità morale, coloro che vivono da qualche parte, in un certo modo, e che insistono su di esso.

È una macchina di devastazione che ha avuto un perfetto successo e che continua più che mai a distruggere le nostre vite.

È un'anestesia riflessiva, un Palazzo di ghiaccio dove il mondo perduto non viene mai ritrovato.

Quelli che Erwin Chargaff chiama "miglioratori-distruttori" - coloro che distruggono tutto con il pretesto di migliorarlo - sembrano terrorizzati dall'idea che possiamo relazionarci con la vita da dentro di noi, da dove siamo, dal nostro posto nel mondo.

Devono fare tutto il possibile per allontanarci da ciò che siamo, da ciò che sappiamo, da ciò che sentiamo.

Nulla può essere colto se non "dall'esterno", come diceva Durkheim, facendo di questo la garanzia stessa della "scienza" e dell'ideale di un soggetto conoscente non toccato dal mondo.

Secondo loro, nemmeno la nostra condizione corporea dovrebbe rimanere opaca per noi. "Attenzione a non fidarsi dei propri sensi", come diceva Littré.

La possibilità di afferrare immediatamente la vita, di avere una presa diretta sul mondo, li sconvolge.

"Intuizione" è una parola sporca per loro. Perché implica che nessuno ha bisogno di loro per esistere.

Questo è il principale disaccordo politico, antropologico ed epistemologico che abbiamo con loro.

Non siamo "animali sociali". Al massimo siamo esseri "relazionali", se dobbiamo fare una concessione alle categorie in circolazione. Ma questo non è ancora il punto. Perché la rete di relazioni che costituiscono il nostro potere e il nostro posto nel mondo

è esso stesso un luogo. Noi siamo questo luogo in movimento, non oggettivabile. E questo non può essere astratto, modellato, spazializzato, equiparato e poi gestito da lontano - un luogo.

Se i cosmocrati vogliono essere tutto, dappertutto e invadere tutto, è perché vogliono essere niente, da nessuna parte.

Sarebbero da compatire se non trionfassero ovunque in questo mondo.

Possiamo superare la questione sociale solo affermando una nuova

geografia, inseparabilmente fisica e spirituale.

2.

In un'intervista rilasciata in occasione dei due anni dalla sua presa di potere,

Margaret Thatcher, figlia di un predicatore metodista, disse: "L'economia è il metodo; l'obiettivo è cambiare l'anima".

Al ritorno di Gorkij in patria, Stalin, ex seminarista, tenne una conferenza agli intellettuali riuniti in onore d e l l o scrittore con questa famosa apostrofe: "È più importante produrre anime che p r o d u r r e carri armati. [...] L'uomo viene rimodellato dall'esistenza; e voi, qui, dovete partecipare alla rimodellazione della sua anima. È questo l'importante, la produzione di anime umane. Ed è per questo che brindo a voi, scrittori, che siete gli ingegneri dell' anima.

Questo punto dell'anima è almeno una questione su cui Thatcher e Stalin erano d'accordo.

Probabilmente ce ne sono molti altri.

La questione dell'anima è più che mai politica e persino strategica. Poche domande sono così fraintese come questa.

Tendiamo a pensare all'anima come al nome stesso dell'interiorità, e quindi come a qualcosa di eminentemente individuale. Va detto che il cristianesimo, con il suo Giudizio Universale, ha fatto molto per enfatizzare la natura individuale dell'anima - perché doveva esserci un soggetto da giudicare.

L'anima, infatti, si riferisce interamente al carattere relazionale e cosmico del mammifero umano. E, in effetti, di tutti gli esseri viventi.

Per migliaia di anni, prima che la biologia si mettesse di mezzo, quelli che oggi chiamiamo "esseri viventi" erano cose animate - cose con un'anima.

In latino, greco, ebraico e in tante altre lingue, la nozione di anima -

anima, psiche, rouakh - si riferisce al respiro, al vento, alla respirazione.

Ciò che è vivo, quindi, è ciò che è attraversato, attraversato da un respiro.

Vivere non è essere un centro organico autogenerante, né una volontà di potenza o una forza organizzativa: è partecipare a ciò che ci circonda.

Significa essere in uno stato di partecipazione cosmica.

Ecco perché un corpo vivente è sempre molto più di un corpo.

Se l'anima è anche il luogo della nostra singolarità, è perché, per ciascuno di noi, ciò che è più singolare è proprio il nostro particolare modo di radicarci in questo respiro comune, la particolare modalità espressiva che offriamo a questo stesso respiro. Come dicevano gli antichi greci, "tutto è in tutto, ma per ciascuno secondo il proprio modo".

"Ah, non essere isolati! Non essere esclusi dalla minima compartimentazione dalla legge delle stelle! Che cos'è la vita interiore? Se non il cielo denso dove gli uccelli si affollano e le folate di vento ci riportano a casa", scriveva Rainer Maria Rilke.

Una convenzione è quella di distinguere tra diverse forme di partecipazione, tra relazioni con gli altri, relazioni con il mondo e relazioni con se stessi.

Si tratta di una convenzione analitica.

La presenza a se stessi, la presenza agli altri e la presenza al mondo portano tutti l a stessa firma.

Siamo parte di ciò a cui siamo distintamente legati, ma siamo anche parte dell'intero universo. Ogni microsecondo siamo attraversati da particelle provenienti dall'altra parte dell'universo, a partire dalla luce delle stelle.

Dal Medioevo al ^{18° s e c o l o} , fino alla soppressione dell' astrologia

Sulla scena ufficiale, il termine "influenza" si riferiva innanzitutto all' azione degli astri sul destino umano.

Nel suo testo sul magnetismo animale, Hegel parla di un'"anima di sentimento", molto vicina all'antico tema dell'anima del mondo: "L'anima è quella che penetra tutto, che non esiste semplicemente in un individuo particolare [...], ma deve essere colta come l'essere totalmente universale".

François Roustang, gesuita che lasciò l a Chiesa per entrare n e l l a cappella psicoanalitica prima di abbandonarla a sua volta, commenta questo passo di Hegel: "C'è dunque un lato dell'essere umano grazie al quale l'individuo è in grado di partecipare senza intermediari alla vita di un altro individuo, p e r c h é egli è già quella vita. [In altre parole, c'è una continuità che corre sotto la coscienza individualizzata, ed è attraverso questa continuità che la comunicazione è possibile in primo luogo. [...] Se pensiamo che gli individui sono dati prima di tutto nel loro isolamento, si pone inevitabilmente la questione del loro ricongiungimento [...] Ma se l'individuo è osservato permanentemente come parte di un tessuto relazionale, è la sua esistenza in tutte le sue forme - biologiche, affettive, intellettuali - che implica delle relazioni". (François Roustang, Influenza, 1990)

Da qui la natura superflua di tutte le offerte sociali

di appartenenza, perché siamo sempre - già - in uno stato di partecipazione. Non abbiamo bisogno di uno sforzo meritorio, di una prova di fedeltà, di un rantolo collettivo per essere più d i un individuo. Ciò che chiamiamo L'"egoismo" è solo ristrettezza d'animo, debole luminosità.

Il livello di riflessività, consapevolezza, razionalità e comunicazione verbale - come hanno capito tutti gli spin doctor e gli altri professionisti dell'influenza - è un dominio derivato, secondario, ridotto rispetto al livello di partecipazione generale su cui è costruito. Hanno quindi deciso di aggirarlo, di operare in modo obliquo e di giocare sulla coscienza di c o l o r o che manipolano. O almeno, questa è la conclusione che questi pervertiti traggono quando altri, come Roustang, deducono che :

"L'altro della razionalità non è l'irrazionale; è il cuore, che ha leggi proprie, o il sistema degli affetti, che non hanno bisogno di essere legati a rappresentazioni per svolgere un ruolo nelle relazioni umane". (Ibid.)

Per essere impalpabile, per essere sottile, questo piano di partecipazione cosmica ci dà, oltre al nostro corpo biologico, un altro corpo dove è altrettanto probabile essere toccati.

Dove ci può essere fatto un danno infinito.

Dove possono persino ucciderci, o quantomeno farci ammalare. Dove avvengono tonnellate di operazioni che è convenuto negare. Dove questa società manovra come mai prima d'ora.

È questo corpo che vogliamo, volenti o nolenti, possedere, in tutti i sensi.

Questo corpo, il nostro corpo sottile, è la misura della nostra partecipazione al mondo.

Non è altro che la nostra anima - la nostra anima non come "forma sostanziale del corpo" della Scolastica, ma come luogo, come luogo situato e situante.

Questo è il luogo che Google, Facebook e gli altri hanno deciso di conquistare. Questo è il luogo che cercano di colonizzare. Di controllare.

Anche per loro l'essenza degli esseri non è qualcosa di interno a loro, nulla d i nascosto, ma piuttosto l'insieme di relazioni di cui sono il nodo. E cercano di individuare questo nodo dalle comunicazioni che intratteniamo e dalle informazioni che lo attraversano, per individuarlo e, se possibile, ridurci ad esso. Ne tracciano un grafico. Una miniatura della nostra anima. Più che semantica, è mantica.

"L'unica trascendenza è la relazione tra gli esseri", ha scritto Robert Antelme, che i campi di concentramento non sono mai riusciti a ridurre allo stato di semplice corpo.

Utilizzando i mezzi più piatti e le menti più piatte, i GAFAM perseguono un obiettivo metafisico: liquidare ogni trascendenza. Bisogna avere un disco rigido per immaginarsi un giorno "scaricare la propria coscienza". Una gigantesca zecca elettronica, ricca di miliardi, ha piantato il suo rostro nella nostra partecipazione al mondo. Ha trasformato l'esperienza umana in materia.

della sua inestinguibile sete di dati. Non riuscendo a p r o d u r r e macchine in grado di eguagliare gli esseri umani, ha cercato di circoscrivere l'esperienza umana a ciò che una macchina può sapere su di essa. Il suo scopo ultimo è quello di restituirci ai nostri corpi biologici, in modo da non avere più una vita che non sia mediata tecnologicamente. Appropriarsi della nostra anima materializzandola. Il nostro confino ha fornito loro un terreno di prova ideale. È stata l'occasione per far vivere ai residenti chiusi a doppia mandata nelle celle delle case di riposo l'indimenticabile "esperienza" di una gita sul Monte Fuji utilizzando una cuffia per la realtà virtuale. La via d'uscita è sicuramente la via d'entrata. L'ultima promessa di Facebook - scusate, Meta! - di trasformarci in ortaggi aumentati - scusate, di "costruire per ognuno di noi il mondo che vogliamo" - lo conferma.

Già nel 1975, di ritorno d a un viaggio in una Germania immersa nella cultura del

stato d i isteria antiterroristica in seguito ad alcuni attentati della Fazione dell'Armata Rossa, Jean-Christophe Bailly scriveva: "La deprivazione sensoriale non è solo il nome di una tortura specifica, ma è in realtà il nome della tendenza generale delle società tecnicamente evolute, che definisce l'asse lungo il quale lo Stato prende di mira gli individui con sempre maggiore abilità in paesi in cui la fame dello stomaco ha smesso da tempo di gridare. La tortura è solo l'eccesso che rivela la tendenza; al di là di questo, la privazione, l'impoverimento consensuale di sensazioni e dati, la trasformazione della cosa mentale in un semplice equilibrio di riflessi appaiono come il contenuto stesso di c i ò c h e è organicamente ricercato dal potere, dico organicamente perché il potere a cui si concede troppo prestigio, e a ragione, negli ambienti degli oppositori, il più delle volte non è nemmeno consapevole dei meccanismi che utilizza. Essere consapevoli di questa tendenza organica significa conoscere le forze che gli individui hanno a disposizione per evitare di essere schiacciati nel corso di quella che io chiamo guerriglia sensibile, che è la vita". ("Pénombre" in Fin de siècle, n^o 2)

Il piano dell'anima è il teatro delle operazioni del tempo.

È qui che si combatte la più selvaggia e inosservata delle guerre. Non c'è nulla di spirituale in questo.

E se proprio dovete vederci del misticismo, è nel senso che intendeva Hofmann, il chimico che sintetizzò l'acido lisergico, quando disse: "Un chimico che non è un mistico non è un buon chimico".

Georg Lukács

La prova: un comunista della statura di Georg Lukács non ci avrebbe contraddetto. Lukács è passato alla storia per il suo libro di

1923, légendaire et maudit, Histoire et conscience de classe. In teoria, egli rappresentava la tendenza più radicale del comunismo combattente degli anni 1917-1923, quella che sosteneva che "ogni comunista deve essere convinto di essere non solo a parole, ma di fatto, un membro d e l partito della guerra civile". È stato molto criticato per aver poi accettato ogni sorta di autocritica, una serie di concessioni e negazioni che hanno sfigurato il suo pensiero. Ha finito per scrivere un'ontologia sociale, per usare un eufemismo. Tanto che Storia e coscienza di classe e gli articoli che scrisse sulla rivista Kommunismus nel 1920 e 1921 sono stati a lungo considerati il punto più alto del suo pensiero. Questo era certamente vero durante la sua vita. Dopo tutto, quando morì, le sue carte contenevano u n riferimento a un deposito che aveva fatto in una banca nel 1915, in piena guerra. In una valigia, più di mezzo secolo dopo, troviamo gli appunti che Lukács aveva preso per un libro che non ha mai scritto. Si trattava di un libro su Dostoevskij, o meglio sull'etica che riteneva contenessero i romanzi di Dostoevskij. Con lo scoppio della Prima guerra mondiale, Lukács vide crollare tutto il suo mondo. La maggior parte delle persone che gli erano state amiche si schierarono con la guerra, a cominciare da Max Weber. Il suo maestro, il kantiano Emil Lask, morì al fronte. L'imperativo di agire s e c o n d o massime universalizzabili, e non in base a ciò che percepiamo o in virtù dell' attenzione che prestiamo ai nostri cari, portò i migliori a giustificare il massacro. La società deve essere difesa. Lukács scopre improvvisamente il volto atroce che l'impero del sociale dà agli esseri umani. Pensarsi come altri, agire in termini d i altri, in virtù dell'appartenenza a l l a collettività, ci rende tutti criminali, assassini senz'anima in una tempesta d'acciaio. M e n t r e stava ancora lavorando al suo libro su Dostoevskij, scrisse all'amico Paul Ernst: "Il potere delle strutture sembra sempre più sproporzionato, e per la maggior parte delle persone costituisce la realtà ancor più di ciò che esiste realmente. Ma - e per me questa è la lezione definitiva della guerra - non possiamo permetterlo. Dobbiamo aggrapparci al fatto che, dopo tutto, noi e le nostre anime siamo l'unica cosa essenziale. E in

un'altra lettera: "Il problema è trovare le vie che portano da anima ad anima. Tutto il resto ha solo un valore strumentale e serve come mezzo per raggiungere quel fine. [Molti conflitti sparirebbero se potessimo [...] fare in modo che l'unico conflitto sia quello che presenta all'anima un'alternativa". In un breve testo del 1911, in seguito al suicidio di un carissimo amico, aveva già analizzato il tema di quella che chiamava "bontà" in Dostoevskij: "La bontà è una conoscenza degli uomini che illumina tutto e rende tutto trasparente, una conoscenza in cui soggetto e oggetto collassano l'uno nell'altro. L'uomo buono non interpreta l'anima degli altri, ma la legge come se fosse la propria; è diventato l'altro. (Nelle sue folgoranti note per il libro su Dostoevskij, alcuni tratti hanno una singolare eco nel nostro tempo, così come il crollo della nostra epoca richiama alla mente quello del 1914. "Lo Stato come tubercolosi organizzata; se i bacilli della peste fossero organizzati, fonderebbero l'impero mondiale [...] La solidarietà, il dovere di amare [...]. a) L'Oriente: l'altro (gli altri: anche il nemico) sei tu; perché io e tu siamo illusioni. Bhagavad Gîtâ. b) Europa: fraternità astratta: la via d'uscita dalla solitudine. L'altro è il mio "concittadino", il mio "compagno", il mio "compatriota" (il che non esclude l'odio razziale o di classe, anzi lo richiede). c) Russia: l'altro è mio fratello. Quando mi trovo, nella misura in cui mi sono trovato, h o trovato lui". Ciò che accade allora a Lukács, di fronte all'apocalisse della guerra, di fronte allo sfiguramento compiuto d e l l ' umanità europea, è c h e non può più tollerare la mostruosa morsa del sociale, anche nella sua veste più affascinante. E di fronte a ciò, non vede altra soluzione che rendere finalmente reale, finalmente abbagliante, finalmente indiscutibile il piano di realtà dell'anima. Vede chiaramente che è la negazione puntuale di questo piano che autorizza tutte le miserie che mutilano la vita, a poco a poco e poi tutte insieme in un naufragio sconvolgente. Lukács non ha scritto il suo libro su Dostoevskij. Ci ha lasciato invece la sua Teoria del romanzo, pubblicata nel 1916. È certamente il suo libro migliore, il vero punto più alto della sua opera.

I n s e g u i t o è stato attento a dissociarsene, parlando come se l'autore gli fosse del tutto estraneo. Descrive il crescente divorzio, fin dall'Antica Grecia, tra il mondo sociale - il "mondo delle convenzioni" - e il mondo interiore, e come il romanzo abbia cercato in vari modi di ripristinare la loro unità perduta. Il capitolo finale è intitolato

"Tolstoj e il superamento delle forme sociali di vita". Il capitolo si conclude con Dostoevskij, che egli vede non come un romanziere ma come il cronista di un'utopia, di un mondo nuovo la cui caratteristica centrale è la Seelenwirklichkeit - la realtà effettiva delle anime. Un mondo in cui non sono soggetti con psicologie che si scontrano e si manipolano a vicenda senza mai entrare veramente in contatto, il tutto nel mezzo di un ambiente naturale deserto. Un mondo, piuttosto, dove diversi, mutevoli ma leggibili modi di essere tutt'uno con il mondo e con gli altri giocano in un universo dove tutto ha di nuovo senso perché è abitato. "È l'ambito d i una realtà di anime in cui l'uomo appare come uomo e non come essere sociale, né tanto meno come pura interiorità, quindi astratta, isolata e incomparabile, in cui, se un giorno capita di essere presente come qualcosa di ingenuamente vissuto e spontaneo, come unica realtà veramente efficace, si può costruire una nuova e perfetta totalità, si può costruire una nuova e perfetta totalità, costituita da tutte le sostanze e le relazioni possibili al loro interno e che, utilizzando la nostra realtà solo come sfondo, la lascerà indietro così come il nostro mondo dualistico, sociale e "interiore" ha lasciato indietro quello della natura. " L'abbraccio di Lukács al bolscevismo, a una definizione puramente sociale e presumibilmente scientifica della rivoluzione, fu la prima negazione di un uomo che, per lo spazio di un istante, tra il fragore delle granate, la rassegnazione di tutti e le false nebbie della guerra chimica, aveva intravisto il superamento di questo mondo che ci teneva più che mai nelle sue grinfie. Tutte le sue successive abiure derivano da questo. In ogni caso, Storia e coscienza di classe fa già parte dell' itinerario di continue abiure che sarà il viaggio di Georg Lukács attraverso il secolo.

Mentre Lukács scriveva alcuni degli studi che compongono Storia e coscienza di classe, nel 1921 Piotr Archinov terminava il suo libro sulla rivoluzione degli operai e dei contadini ucraini che i bolscevichi massacrarono giudicandoli troppo liberi per i loro gusti, troppo "anarchici". Si rifiutava di permettere che la loro storia venisse cancellata come era stato cancellato il loro esercito.

"La sanguinosa tragedia dei contadini e degli operai russi non può passare senza lasciare traccia. Più di ogni altra cosa, la pratica del socialismo in Russia ha dimostrato che le classi lavoratrici non hanno amici, che hanno solo nemici che cercano di appropriarsi dei frutti del loro lavoro. Il socialismo ha dimostrato pienamente di essere anch'esso uno dei loro nemici. Questa idea si consoliderà di anno in anno nella coscienza delle masse popolari. Proletari di tutto il mondo, scendete nelle vostre profondità, cercate la verità lì, createla: non la troverete da nessun'altra parte". Queste sono l e parole d'ordine attuali della Rivoluzione russa". (Pëtr Arshinov, Il Movimento Makhnovista, 1921)

3.

I catalani non vogliono più la Spagna, i suoi Borboni ammuffiti, le sue

Guardia Civil e la sua passione inquisitoria. Hanno creato un'organizzazione clandestina che si estende fino all'ultimo villaggio di montagna per organizzare illegalmente il referendum sull'indipendenza che viene loro negato. E non vogliono nemmeno le migliaia di turbine eoliche che sono state progettate per massacrare il loro entroterra, al fine di renderli schiavi della rete elettrica europea.

Hong Kong è riluttante a lasciarsi annettere dall'Impero cinese, mentre quest'ultimo ha fatto del separatismo il suo nemico interno numero 1, giustificando l'internamento di un milione di uiguri.

Negli Stati Uniti, nell'autunno del 2021, va di moda il Big Quit: dall'inizio della primavera del 2021, 20 milioni di americani hanno rassegnato le proprie dimissioni, e 4,3 milioni nel solo mese di agosto. Si tratta del numero più alto di dimissioni dall'inizio delle statistiche. Si sta perdendo la voglia di servire. Tutti sono stufi di essere così poco pagati, così poco trattati, così poco considerati. Preferiscono andarsene.

In Francia, le campagne e le piccole città vedono l'afflusso di disertori dalle metropoli, che da tempo vi soffocano. A volte da soli, a volte in coppia, a volte in gruppo.

A forza di promettere una società dell'abbondanza in cui il lavoro sarà diventato un ricordo "aberrante", come fa Larry P a g e , e in cui tutti saranno artisti, a forza di "fare in modo che le persone diventino oggetti di ricerca di prima classe", le persone potrebbero finire per considerarsi degne d i attenzione, come migliori della loro servitù. I lavori sono diventati stronzi, i lavori sono diventati tossici, poiché il livello medio di raffinatezza delle soggettività si è decisamente allontanato dalla massa delle mansioni salariate rimaste, che sono generalmente avvilenti, parassitarie e persino dannose. Internet e i social network risvegliano in chiunque s i scopra adolescente una singolare sensibilità - e Dio

Al giorno d'oggi, l'adolescenza dura quasi tutta la vita - e la sensazione c h e s i a giustificata e i mezzi per coltivarla. Coloro che avrebbero languito in un ambiente ristretto trovano dei complici, o almeno dei simili. Non sono soli. Hanno il diritto di esistere. Con Internet e le reti sociali, l'ordine sociale si trova di fronte alla minaccia non di un'eccessiva libertà di espressione o di una valanga di falsità, ma di una pluralizzazione degli standard di vita, di una moltiplicazione dei regimi di verità. E questo è molto più grave.

Disertano, fuggono in tutte le direzioni e da ogni dove.

Abbiamo urgentemente bisogno di stendere reti per trattenere i disertori.

Reti salariali, reti di polizia, reti mediatiche, reti legali, reti discorsive, reti istituzionali, reti informatiche.

In Francia stiamo approvando una legge contro il separatismo.

Il terrorismo islamico viene brandito, contro ogni probabilità, come mezzo per attaccare una propensione alla secessione molto più diffusa. Hoover e la sua FBI lo avevano già fatto negli anni '30, inscenando una grande caccia ai fuorilegge nel bel mezzo di una crisi economica per mascherare la repressione di qualsiasi embrione di rivolta popolare.

Ne approfittano per sradicare le frange che hanno sempre avuto il permesso di esistere, come l'istruzione domestica - non senza distruggere contemporaneamente l'istruzione pubblica. L'idea è che una gioventù imbambolata sarà meno incline a ribellarsi, o meno armata per farlo.

Le associazioni sono prese di mira come mai prima d'ora - quelle povere associazioni che non hanno mai avuto l ' idea che un potere potesse guardarle con sospetto, tanto sembrava congenito il loro legalismo, quanto il loro repubblicanesimo. Ma in un momento in cui l'ordine sociale stringe il suo ricatto e vuole reinizializzare tutto, il minimo allontanamento, per quanto inoffensivo, la minima alterità, per quanto moderata, rappresenta una minaccia rivale. Semplici nicchie come le AMAP popolari, valvole di sicurezza come

l'economia sociale o le r e t i informali di auto-aiuto diventano improvvisamente sospette.

Dobbiamo chiudere ogni scappatoia il prima possibile. È la struttura di culto di questa società. Gli oli essenziali di lavanda, ad esempio, che vengono distillati fin dall'antichità, sono stati improvvisamente dichiarati incredibilmente pericolosi, nel caso in cui qualcuno cercasse un'alternativa all'impero farmaceutico.

A tal punto che persino l'elegante fondatore della permacultura è preoccupato per la "demonizzazione di coloro che si oppongono al piano". (David Holmgren, "Ruminazioni pandemiche", settembre 2021)

Tanto che le associazioni più civiche per la salvaguardia delle sementi tradizionali invocano una "insurrezione fertile".

Le democrazie non sanno più come annunciare che non intendono mantenere la promessa che ognuno potrà scegliere la forma di vita che gli conviene e prosperare al suo interno.

I poteri di tutto il mondo si stanno irrigidendo. Il governo cinese è l a loro stella polare.

Dove l'innocenza evapora, rimane solo la pura obbedienza, cioè il terrore.

E quanto più i poteri forti si irrigidiscono, tanto più le democrazie diventano "Più si pavoneggiano del loro assolutismo biopolitico, più diserzioni provocano.

Chiudendo le sue porte, la società si è costituita come una realtà separata, un'entità estranea. Ci ha liberato, interiormente, dalla sua pesantezza.

È dal 1944 che la volontà di falsificare i documenti non si è diffusa così tanto, anche negli ambienti più remoti.

"È solo ora che i test PCR vengono richiesti per ogni cosa.

Mentre le autorità affinavano le regole del confino fino all'assurdo, i cittadini migliori scoprivano l'anima di un quasi-maquisard.

Non che non abbiamo scoperto, intorno a noi, vocazioni di collaboratori.

Negli ultimi due anni è emerso un paesaggio del tutto nuovo e insospettabile: i percorsi pedonali dove nessuna pattuglia della gendarmeria vi stanerà, le "petite ceinture" in disuso intorno a Parigi, dove si ritrovano le persone che non hanno voluto rinunciare alla vita a causa della demenza sanitaria, i bar accoglienti che non chiedono il "pass", quelli che aprono clandestinamente, le periferie dove tutte queste nuove norme fanno ridere, le città e le zone rurali dove non funzionano, i villaggi dove la gente sostiene i vigili del fuoco e i dipendenti che si rifiutano di essere vaccinati, i medici che consegnano i trattamenti proibiti e le infermiere che fanno le punture in aria.

Anche nel sistema educativo nazionale altamente disciplinato, ci sono alcuni

presidi di scuole che scoppiano in lacrime per la sorte dei bambini n e l l e aule, nei cortili e nei corridoi.

Portogallo, cancello della scuola. "Baci e abbracci? Rimandali alla prossima vita. Nella vita reale, manteniamo la distanza sociale".

Mentre alcuni stanno diventando più impermeabili e imbastarditi che mai, altri sembrano essere diventati fragili come le catene di approvvigionamento globali. A l l ' orizzonte si profilano carenze soggettive, oltre a quelle d i legno, giocattoli, biciclette e microchip.

Un certo marranismo sta prendendo il sopravvento sui ruoli sociali. Si sta inventando e sperimentando un'intera vita non sociale.

È uno scisma in atto, che si sta approfondendo. Una divisione c h e non segue alcuna linea esternamente riconosciuta o riconoscibile.

Sapendo per esperienza con chi hanno a che fare, i poveri, gli ex colonizzati e coloro che sono stati risparmiati dalla cultura, tendono maggiormente alla cospirazione. Ma nessuna categoria sociale è risparmiata. Non ci sono

un criterio esterno, un tratto caratteriale o un attributo visibile che permetta d i prevedere con certezza chi si unirà a quale campo.

Quelli che sembravano i più alienati si rivelano improvvisamente i più liberi.

Coloro che si pensava fossero i più rispettosi della legge sono pronti a commettere i reati più riprovevoli.

La rottura con la storia segue le linee di faglia più intime dell'essere umano.

È con la massima cautela che sondiamo l'ignoto o il collega.

È da un'intonazione, dall'uso di una parola, da un broncio fugace che si capisce con chi si può ancora parlare. Quello a cui possiamo ancora confidare i nostri "dubbi".

Fa venire in mente i primi tempi della Resistenza, quando i campi non erano codificati, quando la grande narrazione ufficiale non aveva coperto con le sue caricature lo sfumato della sensibilità umana.

Quando Agnès Humbert, futura combattente della Resistenza nella rete del Musée de l'Homme, tornò a Parigi nel luglio 1940 dopo l'invasione tedesca, notò che le persone intorno a lei "non erano più le stesse. Avevano acquisito un'aria discreta e accigliata, un je-ne-sais-quoi di meschina soddisfazione per essere ancora vivi": un nulla, dunque, ma un nulla decisivo.

Quando il capo di una piccola azienda forniva ai comunisti clandestini tubi in cui infilare i loro esplosivi a tempo.

"La vita della nuova umanità è nella rivoluzione, la rivoluzione nasce dallo scisma", scriveva Amadeo Bordiga, il fondatore del Partito Comunista Italiano prima di diventarne il critico più eloquente, alla fine della sua vita nell'articolo "Il tempo degli abiuratori dello scisma".

Questo è il grande aspetto represso della storia delle rivoluzioni, il loro grande scandalo. Le rivoluzioni non hanno mai voluto fare "i l bene dell'umanità".

a prescindere dalle loro dichiarazioni altisonanti.

Se si vuole fare "il bene dell'umanità", si costruisce un sanatorio, non una rivoluzione.

Le rivoluzioni hanno sempre cercato di porre fine a una forma di esistenza, a un tipo di umanità che è diventata una morsa.

Non esiste una rivoluzione piacevole.

Gli imbonitori dell' ordine esistente sostengono che ci sono "altruisti" da una parte ed "egoisti" dall'altra.

Può darsi che le cose siano un po' più sottili e che queste categorie non siano le più accurate.

Può darsi che due modi di rapportarsi al mondo e agli altri stiano per divorziare.

Un articolo dell'eminente linguista Émile Benvéniste intitolato "Deux modèles linguistiques de la cité" (Due modelli linguistici della città) chiarisce questa distinzione. Il suo punto di partenza è un'osservazione elementare: si ammette che il latino civitas (città) sia il derivato astratto di civis, che viene generalmente tradotto con "cittadino". Ma, dice, come si può tradurre civis come "cittadino", "che fa parte della città", se in realtà "città" deriva da civis? Logicamente, il cittadino non può precedere la città. Egli esamina quindi tutte le occorrenze classiche della parola civis e nota che essa è sempre preceduta da un pronome possessivo. Noi designiamo un civis solo da un punto di vista situato, sulla base di un'esperienza singolare, di un piano di partecipazione condiviso. "Sei il civis di un altro civis prima di essere il civis di una certa città". A un certo punto potremmo tradurre civis con "concittadino", se questo non ci riportasse alla civitas. "Quindi la civitas romana è innanzitutto la qualità distintiva dei cives e la totalità additiva costituita dai cives. Questa 'città' realizza una vasta mutualità; esiste solo come sommatoria". Tutto il contrario d e l modello greco: in greco politès (cittadino) deriva senza dubbio da polis (città). Ne deriva logicamente, linguisticamente e politicamente. "Nel modello greco, il dato primario è un'entità, la polis. Questa entità, un corpo astratto, lo Stato, fonte e centro d e l l ' autorità, esiste di per sé. Non è

non è incarnato in un edificio, in un'istituzione o in un'assemblea. È indipendente dagli uomini. [...] Nel modello latino, il termine primario è quello che qualifica l'uomo in una certa relazione reciproca, civis. Da esso deriva il derivato astratto civitas, il nome di una comunità. Nel modello greco, il termine primario è quello dell'entità astratta polis. Esso ha dato origine al derivato politès, che designa il partecipante umano. Questi due concetti, civitas e polis, così vicini, così simili e per così dire intercambiabili nel modo in cui sono rappresentati dall'umanesimo tradizionale, sono in realtà costruiti in relazione inversa l'uno all'altro. [...] Tutta la storia lessicale e concettuale del pensiero politico è ancora da scoprire" (Émile Benvéniste, Storia del pensiero politico, p. 5). (Émile Benvéniste, Problèmes de linguistique générale, 1974)

La società di Comte e della sociologia, la società di tutti i nostri ingegneri, di tutti i nostri politici e di tutti i nostri filantropi, è la polis greca - l'entità astratta da cui tutti dovremmo derivare - che ha il primato su tutti e a cui è nel nostro interesse inchinarci. È la società che si nutre di tutte le nostre interazioni e poi ci fronteggia, ci affronta e ci domina. È la società che è governata, sempre più, dai morti. Ma c'è un altro modo di comporre le realtà collettive, che non contrappone l'individuo alla totalità sociale per assoggettarlo più efficacemente, che parte dai legami che nutrono gli esseri umani e si costruisce da lì. L'attuale scisma riguarda proprio questo: da un lato, c'è chi vuole farne parte e dall'altro, c'è chi ci sta. Da un lato, c'è l'offerta di appartenenza a ogni sorta di entità astratta e a tutte le identità che ne derivano: sei francese perché appartieni alla Francia, sei un uomo perché appartieni al genere maschile, sei un soldato perché appartieni a l l 'esercito. Dall'altro lato, c'è la partecipazione al mondo e l'esperienza in cui questa partecipazione viene forgiata. Oggi, chi parte da un'esperienza singolare, chi osa dire "io" da quel punto di partenza, e non ventriloquia il monologo delle identità, è visto come un eccentrico, un provocatore o addirittura un disturbatore. Il

La libertà di espressione è subordinata al fatto di parlare "come" questo o quello, cioè in conformità con la polizia sociale delle identità. Questo è il modo migliore per mettere a tacere le persone. Sono rari coloro che, come fecero per un certo periodo le Pantere Nere, sanno sovvertire, usare come scudo e poi ribaltare in modo offensivo l'identità a cui sono assegnati. La tendenza generale è questa necessità infernale di sostenere la propria esistenza con un Grande Essere per sentirsi autorizzati a manifestarsi. Il regno degli schermi, dei profili digitali e dei social network offre l'opportunità di un'affermazione sovrana di questa impotenza. L'appartenenza funziona quindi come sostituto della partecipazione e l'identità come sostituto dell'esperienza. Sono il camuffamento che riempie falsamente e infine nega il vero bisogno.

Lo scisma è quindi tra due tipi di "noi". Il "noi" rappresentativo di coloro che condividono un attributo - essere svizzero, poliziotto, cacciatore, LGBTQIA+, ecc. - e il "noi" esperienziale di coloro che condividono un'esperienza e si ritrovano nelle parole, nei fatti o nelle storie di qualcun altro. Ovunque, in questa epoca, il "noi" rappresentativo si trova sopraffatto dal "noi" esperienziale, così plastico, così instabile, ma così potente. Il movimento dei Gilets jaunes, ad esempio, è iniziato con alcuni video diventati virali di individui che parlavano da soli davanti alla telecamera, ma le cui parole riecheggiavano l'esperienza comune. Tuttavia, ha costruito un "noi" esperienziale di rara intensità che ha richiesto di divorare senza pietà tutti coloro che hanno cercato d i rappresentarlo, una volta o l'altra. Il

il "noi" rappresentativo su cui è stata costruita questa società non capisce cosa significhi essere un "noi".

Ne sono letteralmente terrorizzati, traumatizzati e rivoltati. Sono letteralmente terrorizzati, traumatizzati e rivoltati. Uno studio del 2013 condotto da ricercatori di Harvard sulla censura cinese ha dimostrato che anche le critiche più aspre allo Stato o al Partito non sono particolarmente popolari.

censurati. Ciò che viene sistematicamente censurato, invece, sono le pubblicazioni che presentano il minimo rischio di incoraggiare un'azione collettiva, soprattutto se questo desiderio di azione e gli indirizzi IP corrispondenti si concentrano nella stessa area geografica.

"L'apparato di censura sembra dare importanza alla passività della popolazione sopra ogni altra cosa - e, sorprendentemente, anche quando sembra che le persone interessate vogliano organizzare un'azione a favore del governo. La preoccupazione del governo potrebbe essere formulata come segue: "Quando la popolazione impara a mobilitarsi, anche se lo fa con l'obiettivo di sostenerci, chissà c o s a proveranno a fare dopo?"" (Zeynep Tufekçi, Twitter e gas lacrimogeni, 2019).

Negli ultimi anni, in Francia, le autorità hanno sperimentato costantemente nuove modalità di collaborazione tra gendarmeria e cittadini per ampliare la base del loro controllo territoriale.

Tra questi, i "Voisins vigilants", la "Participation citoyenne", l'unità DEMETER con l' FNSEA e i cacciatori reclutati come gendarmeria ausiliaria.

Il separatismo, il primato dell'esperienza, la concentrazione territoriale - le paure profonde del potere sono i nostri migliori indizi strategici.

È facile capire come procedere.

4.

Vogliamo vendicarci.

Vendetta per quei due anni di torture bianche. Per essere stato reso

torcendo le braccia per vaccinarci. Persone morte che n o n a b b i a m o p o t u t o seppellire. Amici persi, sbattuti o sotto ansiolitici. Il deserto che cresce. Il silenzio forzato. I serpenti galattici che ci hanno fatto ingoiare. Insulti alla logica. Gli sfregi ai sensi. Per i vecchi, abbandonati senza preavviso, e per i bambini, maltrattati senza motivo.

Vendetta per la terra rovinata e gli oceani morenti. Per gli esseri ammirevoli schiacciati dalla macchina del progresso e per i santi finiti in manicomio. Per le città assassinate e le campagne vetrificate. Per l'offesa fatta a questo mondo e per tutti i mondi che non sono mai nati. Per tutti i vinti della Storia i cui nomi non saranno mai celebrati.

Vendetta contro l'arroganza dei potenti e l'insondabile stupidità dei dirigenti. Dalla certezza c h e tutti hanno del loro diritto di schiacciare gli altri. Dall'impudenza con cui pretendono di continuare il loro percorso brigantesco. Dal vacillamento, dal dubbio e dall'impotenza che hanno risvegliato in noi.

I bastardi di quest'epoca si riconoscono dal fatto che non dicono mai quello che vogliono, che fanno anche finta di non volere niente e c h e nessuno vuole mai niente. E questo è il presupposto di tutte le loro piccole e incessanti manfrine.

Vogliamo vendicarci e il nostro odio è sereno, ragionato, non spumeggiante.

Inoltre, ci stiamo già vendicando.

Una buona vendetta è sempre salutare. È il miglior antidoto contro il risentimento.

Il risentimento è semplicemente una vendetta rimandata.

I rivoluzionari, diceva Walter Benjamin, "si nutrono dell'immagine degli antenati schiavizzati, non dell'ideale dei discendenti emancipati".

I cosmocrati puntano costantemente al futuro, sia esso apocalittico o incantevole, per distrarci dai loro crimini passati, sui quali poggia il loro potere attuale.

Sappiamo chi sono. Li abbiamo visti farlo per migliaia di anni.

Siamo la conoscenza accumulata da generazioni, forse dall'intera specie.

Lo hanno già fatto centinaia di volte con il loro programma di convergenza NBIC.

Nel ^{XVII s e c o l o} , il "miglioramento della terra" era il progetto principale e la giustificazione morale della colonizzazione delle Americhe e del massacro degli indiani. I "selvaggi" potevano essere belli, saggi e affascinanti, ma non erano abbastanza efficienti da meritare terre così piacevoli. Se guardiamo ai risultati di questa terra, possiamo solo immaginare la devastazione che il "miglioramento umano" promette.

Non è un paradosso che gli esseri più malvagi affermino sempre di agire "per il bene dell'umanità". Hanno bisogno di almeno questa disinibizione per commettere gli orrori che progettano.

I cosmocrati sostengono di avere tutte le soluzioni ai problemi che hanno creato.

Sappiamo che sono loro il problema.

Non abbiamo nulla da obiettare alla coalizione "Business for Nature" , alla Questo è il caso del "Green New Deal" globale o del "Great Reset".

Non ci sarà alcun dibattito con loro.

Ciò che hanno già fatto dimostra quanto ancora non gli si possa permettere di fare.

Se glielo permettiamo, finiranno per brevettare la fotosintesi. Dobbiamo semplicemente sbarazzarci di loro.

La questione non è quella della transizione, ma della loro scomparsa.

La socialdemocrazia ha sempre trovato scandaloso che la forza trainante di ogni rivoluzione fosse la vendetta. È così che la sinistra ha sempre irritato le sue forze migliori. E le ha sempre spinte nelle braccia del fascismo.

Ed è questo l'errore commesso da tutti coloro che pensavano di essere stati incaricati dall'Umanità, durante il confino del 2020, di elaborare ridicoli piani per il "mondo dopo".

Chi pensa che per fare una rivoluzione sia necessario avere in tasca il programma del mondo futuro si sbaglia di grosso. La storia dimostra che si sono sempre sbagliati.

La cattedrale di Chartres fu costruita senza un progetto.

Ciò che ci troviamo di fronte ha buone ragioni per farci indietreggiare: siamo di fronte al risultato di un'intera civiltà. Lo scempio antropologico e planetario che si sta compiendo ovunque è il culmine di un processo che forse è iniziato con la nascita d e l l a civiltà, o addirittura con la nostra separazione dalla "natura". Anche se non abbiamo mai perso la continuità con ciò che è al di là di noi, il compito di tornare indietro su un errore che è stato commesso per migliaia di anni e che ci ha reso c i ò c h e siamo - i nostri modi di pensare, di sentire e di fare, e persino le ansie che ci strutturano - è così considerevole che la maggior parte di n o i preferisce rinunciare e arrendersi a ciò che è già lì, e così allettante. È vero che il giorno in cui ci si rende conto di dover invertire il processo che ha attraversato il mondo negli ultimi diecimila anni è il giorno in cui ci si sente un po' languidi.

Prendere questa svolta importante, a qualsiasi velocità, è la cosa giusta da fare.

l'unica via non morbosa.

Con lo sguardo rivolto al passato, nel presente si gioca anche il conflitto tra due futuri. È una lotta tra titani sulla scala delle nostre piccole e singolari esistenze. Da una parte c'è il progetto d i controllo universale, di padronanza dell'incontrollabile, dall'altra l'accettazione della natura casuale, processuale e proliferante della vita.

Il progetto avversario è senza speranza, ma è armato di strategie collaudate, risorse colossali e una volontà fanatica.

Di fronte a ciò, disertare non è sufficiente.

È una guerra. Una guerra richiede strategie, una distribuzione dei ruoli e il dispiegamento di risorse materiali e soggettive.

Ma è un paradosso delle dichiarazioni strategiche attive che la loro formulazione pubblica sia in contraddizione con la loro attuazione pratica.

Eccoci dunque, alla fine di questo modesto manifesto, di fronte a quella che sembra un'aporia logica.

Rendere pubblica una strategia rivoluzionaria e non poterla attuare, oppure non formularne una e rassegnarsi a esporre osservazioni, analisi e storie.

Se siamo seri, non possiamo concludere se non c o n considerazioni di metodo, di metodo nella costruzione di forze in grado di sviluppare, portare e gestire le strategie necessarie.

La prima considerazione riguarda la questione dello spazio pubblico e della pubblicità. C'è una vecchia idea s e c o n d o c u i agire, agire "politicamente" - perché così si chiama il confronto tra due progetti di mondo incompatibili - sia sinonimo di agire pubblicamente. Questa idea è morta. Wael Ghonim, l'uomo che ha scatenato la rivoluzione egiziana del 2011 con il suo racconto in lacrime in TV delle sessioni di tortura appena subite, era d'accordo già nel 2015. Lui, l'ingegnere informatico di Google la cui pagina Facebook si suppone sia stata l'origine della Primavera araba, riconosce che una cosa del genere non potrebbe mai p i ù accadere. In dieci anni, le potenze si sono messe al passo. Hanno ampiamente neutralizzato questa minaccia. L'hanno addirittura trasformata in uno strumento di controllo, archiviazione di dati, controllo e oppressione. Come ha scritto un blogger egiziano nel 2016: "I social media vengono sempre evidenziati per il loro ruolo nella Primavera araba, e nella rivoluzione egiziana in particolare. Ebbene, credo sia giunto il momento di dire al mondo che i social media stanno uccidendo anche la Primavera araba". (Zeinobia, "Egyptian chronicles: Egypt's Internet Trolls: The Union") Se a questo si aggiungono le recenti rivelazioni sul software Pegasus dell'azienda israeliana NSO, è fin troppo chiaro che l'attivismo politico via smartphone è in difficoltà. Eppure è proprio sui social network che si è spostata la maggior parte dell'arena politica e pre-politica. È lì che le azioni e le parole diventano eventi, oppure no. È qui che si combattono le guerre di influenza. L'errore sarebbe pensare di poter costruire una forza attiva da lì. I social media non sono più che un semplice teatro di operazioni dove si possono fare brevi incursioni, dove si possono aprire brecce momentanee da parte di forze costruite altrove e in altri modi. E dove, più che mai, si sa tutto. La luce della pubblicità odierna oscura tutto. Esporsi ad essa significa segnalare la propria posizione per nulla. Nessuna verità può emergere. È appena possibile, con qualsiasi mezzo straordinario, infrangere una menzogna. Nel regime cibernetico, la critica è ridotta a un semplice ciclo di feedback, una funzione di

stabilizzazione del sistema. Forse la stessa manifestazione fisica tradizionale, che postula che marciare in massa nello spazio pubblico costituisca un gesto politico per il suo stesso aspetto, è una forma passata. Questo è ciò che suggerisce l'impotenza, al di là del fatto di sentirsi meno soli che a c a s a , delle manifestazioni contro il "lasciapassare sanitario", o la ripetizione dei cortei del sabato dei Gilets jaunes, una volta passato il momento insurrezionale iniziale. C'è un'altra cattiva notizia: probabilmente non c'è più nemmeno la convinzione che ci sia un "movimento" da costruire. In ogni caso, è quanto sostiene il sociologo americano-iraniano Asef Bayat quando analizza le rivoluzioni arabe come "non-movimenti" che esprimono una "politica della presenza" dove è la vita stessa a essere politica, dove non c'è bisogno di elevarsi a qualche altezza discorsiva e dimostrativa per acquisire chissà quale dignità politica d a c u i deriverebbe un prestigio sempre dubbio. I movimenti poggiano su uno sradicamento comune, i non movimenti su una presenza comune. Se c'è qualcosa di innegabilmente politico nel rifiutare di controllare la "tessera sanitaria" di un determinato locale, mettere in pratica questo rifiuto è spesso in contraddizione con l'esibirlo, a meno che non si rischi di trovare il proprio bar distrutto da un'irruzione della polizia per vendicare tale audacia - come è successo nell'autunno del 2021 nel 20^e arrondissement di Parigi. Divorzio, dunque, tra politica e pubblico. Considerato il numero di falsità a cui la loro equazione ha portato nel corso dei secoli, questa è in realtà una buona notizia. Ci troviamo in quelle circostanze storiche in cui chi vuole agire in modo rivoluzionario deve stare attento a non darlo a vedere, e in cui chi pretende di essere rivoluzionario dimostra solo di aver rinunciato a esserlo.

La seconda considerazione, che segue la prima, è la necessità di riappropriarsi dell'arte della cospirazione. Le prime forme di organizzazione operaia del ^XIX secolo erano di tipo cospirativo. Ma la vittoria ideologica della

La conseguenza della strategia marxista di conquista elettorale del potere e della sua opera di edificazione scientifica della coscienza è stata quella di sopprimere la dimensione necessariamente cospirativa di ogni conseguente attività sovversiva. In realtà, questa dimensione non è mai scomparsa, ma ha dovuto essere negata. Lenin ricevette il denaro utilizzato per finanziare le rapine nell'ignoranza e nella disapprovazione del Comitato Centrale del suo stesso partito. Basta vedere il ruolo decisivo svolto dal clandestino Jean Jérôme nella storia del Partito Comunista Francese dopo il 1945 per rendersi conto che le gerarchie pubbliche raramente corrispondono al potere reale. In verità, lo stesso Marx non avrebbe potuto ipotizzare ufficialmente ciò che scrisse a Engels nel 1851: "Questo autentico, pubblico isolamento in cui viviamo io e te mi piace molto. È del tutto conforme alle nostre posizioni e ai nostri principi. Tutto il sistema di concessioni reciproche e di mezze misure tollerate in nome della correttezza, il dovere di assumersi agli occhi dell'opinione pubblica la propria parte di ridicolo nel Partito in compagnia di tutti quegli asini, tutto questo è ormai finito". Anche Rosa Luxemburg confessò nel maggio 1917 dal carcere: "Come sapete, spero nonostante tutto di morire al mio posto, in una rissa di strada o in prigione. Ma il mio io più profondo appartiene più alle mie tette che ai 'compagni'". Forse tutte le grandi organizzazioni rivoluzionarie della storia si sono sempre ridotte, dal basso verso l'alto, ad alcune grandi e belle amicizie. E che, come scriveva Baudelaire a Flaubert: "La fede cieca dell'amicizia [...] implica la vera politica". Più che mai, in questi tempi, siamo parte del problema o della soluzione. E più che mai la cospirazione fa parte della soluzione. La cospirazione, non come finzione o aria d i insider knowledge da parte di chi vuole far sapere agli altri che ne fa parte, ma come continuità etica insita nelle relazioni autentiche tra le persone, come limite assoluto alla loro cattura cibernetica. È solo da questo sfondo che può emergere il coraggio e la determinazione a non rispettare più le norme e i regolamenti esterni del mondo dei cosmocrati. Il

"Era questa grande anima condivisa [...]. [...] Eravamo una ventina di persone che vivevano con un'anima aperta" (Jacques Lusseyran, Et la lumière fut, 1953). Il "bene" dei Gilets jaunes erano le rotonde apparentemente occupate di giorno e gli autovelox discretamente distrutti di notte. L'unico limite storico conosciuto all'attività cospirativa è il fianco che essa presta all'infiltrazione. Di fronte a ciò, il rimedio è quello di aumentare il numero di cospirazioni - così tante, così varie e così diffuse, che nessuna di esse può essere così decisiva che la sua infiltrazione porti alla caduta di tutte. Victor Serge ha osservato che "non c'è forza al mondo che possa arginare la marea rivoluzionaria quando sale, e che tutte le forze di polizia, per quanto machiavelliche, scientifiche e criminali, sono praticamente impotenti". (Les Coulisses d'une sûreté générale. Ce que tout révolutionnaire devrait savoir sur la répression, 1925) Un simile modo di guardare alla dimensione cospirativa delle nostre vite implica un rapporto con il tempo che è estraneo agli eventi puramente politici. Qualunque cosa si pensi di ciò che sono diventati gli zapatisti del Chiapas, i dieci anni trascorsi prima del 1994, sottotraccia, molecolarmente, manualmente, costruendo la complicità umana, l'intesa e la forza militare in grado di conquistare San Cristóbal de Las Casas e le principali città dei loro distretti quando fosse arrivato il giorno, rimangono un esempio di metodo su cui vale la pena meditare.

Terza considerazione: se cospirare significa condividere lo stesso spirito, allora non possiamo limitarci al regno poliziesco delle identità stabilite. È chiaro che per i padroni di questo mondo la tecnica principale per disperdere le forze opposte, e quindi per mantenere l'ordine, è quella d i garantire la loro separazione a tenuta stagna. "Donne" contro "uomini" ,

Europei" contro "musulmani", "contadini" contro "bobos urbani", "intersezionali" contro "cisgender", radicali contro moderati, e perché non " anti-calidisti" contro "antisemiti"?

"validisti" - un instancabile lavoro di zizanie metodica è consegnato al fine di

che ognuno rimanga al suo posto. Un sistema privo di principi non smette di accusare chi si incontra di tradire se stesso. Questo ricatto fa ridere. Viviamo in un'epoca in cui i frati cappuccini d i una confraternita, a quanto pare "fondamentalista", nella regione del Beaujolais, sabotano le antenne dei cellulari e, quando vengono arrestati, il superiore dell'ordine difende "l'errore di gioventù" - i frati hanno quarant'anni - e che in ogni caso "le onde radio sono molto dannose per la salute". Non possiamo cedere al tipo di pressione mediatica e militante che sarà consistita nell'isolare alcuni gruppuscoli fascisti nelle prime manifestazioni dei Gilet Gialli per dissuadere tutti coloro che li stavano bruciando dall'unirsi alla rivolta. Non c'è da temere il contatto, anche se fatto con i pugni e consistente nel mettere in fuga i suddetti gruppuscoli. "Bella come un'insurrezione impura", recitava un cartellino sabato 24 novembre 2018 sugli Champs-Élysées. Predicare la purezza è sempre stata la firma dei grandi corrotti. Tutti i sindacati di cattiva coscienza storica che traggono il loro credito militante dal parlare a nome degli oppressi, che hanno smesso di essere da tempo, e dal fare leva sul fondo di colpa cristiana che sta nel cuore di ogni sinistra, sono da annoverare tra gli agenti di polizia. Per di più, ne traggono sostanziosi profitti simbolici. La gioia di cospirare è la gioia di incontrare nuove persone, di scoprire fratelli e sorelle dove meno te lo aspetti. Le categorie sociali non sono reali. L'unica cosa reale è l'ostinazione con cui si insiste su di esse e sul conformarsi ad esse. Usarle per negare la singolarità degli esseri umani, per calpestare il loro modo di affrontarli, è infame, o scortese, o entrambe le cose. Il mondo è fatto di processi e relazioni, non di soggetti e predicati. A Parigi, nel secondo sabato dei Gilets jaunes, ci stiamo ammassando in fondo agli Champs-Élysées. Volevamo marciare sull'Eliseo, naturalmente. Una fila di gendarmi mobili ci ferma. Suona una Marsigliese. Era indirizzata ai caschi. Dice, ingenuamente: "Forza, ragazzi, venite con noi. Lasciateci passare. Cambiate lato. Siamo dalla stessa parte". Si tratta, ovviamente, di un

Un'illusione infantile, a cui risponde un cumulonimbo di gas lacrimogeni. Ci disperdiamo. Alcuni vomitano. Tutti piangono. Un quarto d'ora dopo, una volta dissipata la nube tossica, la stessa folla si ammassa di nuovo contro la stessa linea di gendarmi. Si canta una seconda Marsigliese, ma questa volta per dire: "Annaffieremo i nostri solchi con il vostro sangue. Siete cani rognosi. Vi mangeremo". Un sottile abisso separa queste due canzoni. È tutto nello stile. Una Marsigliese non è necessariamente una Marsigliese. Così come una Bella Ciao non è necessariamente una Bella Ciao. Anche un ingegnere minerario non è necessariamente un ingegnere minerario. Niente è uguale. Se all'inizio della Resistenza ci fossimo attenuti a chi era cattolico e a chi era protestante, a chi era comunista e a chi era anarchico, a chi era francese e a chi era armeno, a chi era repubblicano e a chi era monarchico, a chi era operaio e a chi era accademico, non avremmo avuto l'audacia di fare nulla. In effetti, le precarie barriere dell'ego difficilmente resistono ai rischi assunti in comune. È nella pratica, quando si è messi alla prova, che si capisce con chi si può andare d'accordo e chi va tenuto a distanza. Il trucco è non lasciare che un De Gaulle si intrufoli e pretenda di rappresentare l'intera cospirazione. La nostra epoca è particolarmente ricca di questi disertori immobili che si annidano nel cuore dell'apparato avversario. Niente si tiene più insieme. Ci sono potenziali Snowden ovunque. Ma i giusti nascosti non portano il distintivo. Bisogna correre il rischio di incontrarli, d i rimanere delusi o stupiti. Non h a senso mettere Maquis contro Marranos. Ci sono disertori s p i r i t u a l i ovunque. Il trucco è rompere il ghiaccio sociale. Creare le condizioni per una comunicazione da anima a anima. In breve, organizzare l'incontro. E così tessere un piano cospiratorio che si espande, si ramifica, d i v e n t a più complesso e profondo. Soprattutto, resistere alla tentazione di chiudersi in un gruppo, in un'entità che a sua volta viene percepita dall'esterno. I gruppi sono bravi solo a tradire ciò per cui sono stati formati.

Quindi, macchia mediterranea.

Punti di forza.

Alcuni grandi incontri.

Metodo, tenacia e prudenza. Alleati affidabili.

Uno Stato che è allo stesso tempo diasporico e concentrato. Attacchi audaci contro obiettivi logici.

E la certezza di essere finalmente vincitori della vita.

Sei un paranoico alle prime armi... Certo, un sistema "Loro" è necessario, ma è solo metà della storia. Per ogni "Loro", dovrebbe esserci un "Noi". Nel nostro caso, c'è. Paranoia creativa significa sviluppare un sistema "Noi" profondo almeno quanto il sistema "Loro"" (Thomas Pynchon, L'arcobaleno della gravità, 1973).

Crediti e fonti delle illustrazioni

1: Schermata del canale televisivo australiano 7News, diritti riservati. 1: Campagna di prevenzione Covid 19, Cascais (Portogallo), diritti

riservati.

1: Karl Popper e Friedrich von Hayek, diritti riservati.

1, 2: Campagna di prevenzione Covid-19 nella metropolitana di New York, diritti riservati.

1: "Bones when will covid end!", immagine virale (meme). 1: © Alireza Pakdel.

1 : Hong Kong 13 Novembre 2019 © Keith Tsuji / ZUMA Wire / Alamy Live News.

1: Campagna americana "Truth Dollar" , 1950 © Stanford University

/ Hoover Institution / Alamy.

1: "Bambino in scatola Skinner" © Sam Falk / Science Photo Library. 1: "Il tenore di vita più alto del mondo" © Margaret Bourke- White /

Getty Image.

1 : Tutti i diritti riservati.

1: Michel Frois, Il generale Beaufre e l'ammiraglio Barjot (Port Saïd, 1956), copyright riservato.

1: Campagna per l' applicazione TousAntiCovid sui social network (Francia), diritti riservati.

1: I protetti devono essere protetti dall'immagine virale non protetta

(la stessa).

1: B. F. Skinner e la sua famosa Skinner box © Nina Leen. 1: "Holland Tunnel Port Authority" © diritti riservati. 1: "Wow! Ascolta questo...", immagine virale (meme).

1: "Cancello i tuoi post", immagine virale (meme).

1: deviazione di Geremia, 50, 2: diritti riservati.

1: "Non possiederai nulla e sarai felice" © Lushlux. 1: © Nora Bar / Mucinex.

1: Immagine virale (meme).

1: Campagna di vaccinazione nella metropolitana di New York, diritti riservati.

1: Campagna di prevenzione Covid-19 (Paraguay), diritti riservati. 1: un salone di bellezza responsabile, diritti riservati.

1 : Giovanni D. Rockefeller a 1900 © Oscar Bianco / Hulton Archive / Getty Images.

1 : © Charles Burns.

1: Gyorgy Lukács, diritti riservati.

1: Campagna di prevenzione Covid 19 sul cancello di una scuola (Portogallo), diritti riservati.

1: "Siete preoccupati che qualcuno che conoscete stia diventando un estremista?